Дело № 1-156/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Филенко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шестакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, Х, 

мера процессуального принуждения - обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в гХ при следующих обстоятельствах.

В июле 2013 года (точная дата и время в ходе дознания не установлены) подсудимый, находясь по месту своего жительства, в квартире расположенной по адресу: Х, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, в целях его использования, осознавая, что выдача данного удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», обратился к неустановленному в ходе дознания лицу, о приобретении поддельного водительского удостоверения Российской Федерации категории «В» за денежное вознаграждение в размере 14 000 рублей.

После чего, в июле 2013 года (точная дата и время в ходе дознания не установлены) подсудимый, находясь на территории Х, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, поддельное водительское удостоверение категории «В» с обозначением серии Х, на имя ФИО2, Х года рождения, с указанием органа выдавшего документ Х, а также цветной фотографией ФИО2, которое хранил в целях его использования при себе, а также по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: Х до 15.04.2021.

15 апреля 2021 года около 20 часов подсудимый, имея при себе указанное выше заведомо поддельное водительское удостоверение, пришел в здание ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», расположенное по адресу: Х, где реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, достоверно зная, что находящееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, в целях подтверждения своего права управления транспортным средством, предъявил его старшему инспектору ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Х для получения разрешения на выдачу транспортного средства - автомашины ИЖ-2717-223 государственный регистрационный знак Х, принадлежащей ФИО2 со специализированной штрафной стоянки, расположенного по адресу: Х.

Согласно заключения эксперта Х, указанное выше водительское удостоверение на имя подсудимого, изготовлено не по технологии предприятий Гознака; лицевая и оборотная сторона, представленного водительского удостоверения, изготовлены способом цветной струйной печати с использованием копировально-множительной техники (струйных принтеров к ЭВМ и т.п.); признаков изменения первоначального содержания, в представленном водительском удостоверении, не выявлено.

В период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут 15.04.2021 в служебном помещении МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, у подсудимого указанное поддельное водительское удостоверение было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2, совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: признание подсудимым своей вины, раскаяние, состояние здоровья, подтвержденное материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

При разрешения вопроса о наказании ФИО2, суд учитывает в целом характеристику его личности, в том числе удовлетворительные характеристики по месту жительства. 

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без применения мер изоляции от общества. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется. 

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания, данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: водительское удостоверение Х на имя ФИО2 Х - оставить в ЭКЦ ГУ МВД России Свердловской области.

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно адвоката Шестакова Д.А. в сумме 3600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в ограничения свободы на срок Х с установлением следующих ограничений: не уходить из дома в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не выезжать за пределы территории Новоуральского городского округа; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение Х на имя ФИО2 Х года рождения - оставить в ЭКЦ ГУ МВД России Свердловской области. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно адвоката Шестакова Д.А. в сумме 3 600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина