Уголовное дело № 1-96/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 22 июня 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной В.Ф., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского транспортного прокурора Галинецкого К.Л.,

подсудимой ФИО12,

ее защитника – адвоката Савватеевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 08.06.2018 года;

без участия потерпевшей ФИО1, уведомленной о дне, месте и времени слушания дела надлежаще и своевременно,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319 ч. 1; 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 своими умышленными действиями публично оскорбила представителя власти – сотрудника полиции ФИО1, при исполнении ею своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Кроме того, ФИО12 применила насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении указанного представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

07.01.2018 года в период времени с 22:54 до 23:30 часов ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в купе № 9 вагона № 14 пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>», стоявшего на остановочном пункте 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и нахождением в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершала административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ. В указанное время и в указанном месте полицейский группы патрульно-постовой службы полиции 

<

данные изъяты> МВД РФ на транспорте (далее сотрудник полиции) сержант полиции ФИО1, назначенная на должность приказом и.о. начальника 

<

данные изъяты> отдела МВД России на транспорте № л/с от 24.03.2017, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, уполномоченная содействовать в установленном порядке работникам локомотивных и поездных бригад в удалении пассажиров из поезда на остановочных пунктах, если он при посадке или в пути следования нарушает правила проезда, общественный порядок и мешает спокойствию других пассажиров, требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении граждан дела об административном правонарушении, доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении, подошла к ФИО12, потребовав собрать личные вещи и покинуть поезд, поскольку ею совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, ей отказано в дальнейшем проезде начальником указанного поезда. Однако ФИО12 выполнять законные требования сотрудников полиции отказалась, в связи с чем, ФИО1 в целях обеспечения выполнения законных требований к ФИО12 применена физическая сила.

В этот момент у ФИО12, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти по пресечению совершения административных правонарушений, осуществляемой последней, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, на почве личных неприязненных отношений к сотрудникам органов внутренних дел возник умысел, направленный на оскорбление и применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО1 При этом ФИО12 осознавала, что ФИО1, одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти, исполняющая свои должностные обязанности, и находится при исполнении своих полномочий, понимала, что ее высказывания будут услышаны посторонними лицами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на оскорбление представителя власти – сотрудника полиции ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в купе № 9 вагона № 14 поезда №, ФИО12, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО1 по пресечению ее неправомерных действий, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственной власти и органов МВД РФ в общественном мнении граждан, и желая их наступления, с целью унижения чести и достоинства ФИО1, не желая быть привлеченной к административной ответственности и снятой с поезда, понимая, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в неприличной, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения форме, публично, в присутствии посторонних лиц – начальника пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>» ФИО10, проводника вагона № 14 ФИО2, пассажиров ФИО3 и ФИО4, находящихся в указанном вагоне, оскорбила ФИО1 путем высказывания нецензурных выражений, унижающих ее честь и достоинство как представителя власти, чем причинила последней моральный вред, дискредитировав ее как работника правоохранительных органов в глазах общественности, подорвав авторитет сотрудников МВД РФ.

Кроме того, ФИО12, непосредственно после публичного оскорбления представителя власти – сотрудника полиции ФИО1, находясь в указанном месте и времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1, в указанный период времени, находясь там же, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО1 по пресечению ее неправомерных действий, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 физической боли, нарушения установленного порядка исполнения последней своих обязанностей, и желая их наступления, не желая быть привлеченной к административной ответственности и снятой с поезда, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватила руками ФИО1 за волосы и удерживая их, начала дергать в разные стороны, ударив ФИО1 головой о выступающие части вагона, причинив потерпевшей кровоподтек в позадиушной области справа, не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицирующийся как повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть, причинила потерпевшей физическую боль.

Подсудимая ФИО12 в ходе судебного следствия вину в предъявленном обвинении признала полностью, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой усматривается следующее.

07.01.2018 года совместно с мужем ФИО5 она возвращалась на поезде из 

<

адрес> в 

<

адрес>, после празднования Рождества. В поезд они сели, будучи в состоянии алкогольного опьянения. После отправления поезда она зашла в туалет, где на полу было много воды, и она намочила свои тапочки, в связи с чем она спокойно попросила проводника вагона убраться в туалете. Зайдя в туалет еще через несколько минут, она вновь увидела, что на полу была вода. Затем она еще несколько раз обращалась к проводнику с просьбой убраться в туалете, однако воду в нем так и не убрали. По этой причине она попросила проводника вызвать начальника поезда, которому высказала недовольство качеством обслуживания, но разговаривала вполне спокойно, никому не грубила. В дальнейшем в купе она легла спать на верхнюю полку. Проснулась от того, что ее кто-то будит. Это были сотрудники полиции, которые объяснили, что ее и мужа снимают с поезда. Она не понимала за что, в связи с чем, не желала выходить из купе, пыталась выяснить, что происходит, возможно, в ходе данного выяснения она выражалась нецензурной бранью, но просто не помнит этого из-за состояния, в котором находилась. Сотрудники силой схватили ее и стали вытаскивать, в ходе чего она хваталась руками за выступающие части купе и вагона, чтобы ее не смогли вытащить, и вполне допускает, что в ходе этого она схватилась руками за волосы девушки – сотрудника полиции, которая выводила ее, чем причинила ей телесные повреждения. Находясь в отделе полиции, она высказывала свое недовольство действиями сотрудников полиции, но в целом вела себя более спокойно, поскольку уже стала понимать, что происходит. Также она допускает, что могла выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, которые выводили ее, поскольку была не согласна с их действиями, но также не помнит этого, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время она полностью признает свою вину в совершенных ею преступлениях, в содеянном раскаивается (л.д. 109-112; 126-129).

После оглашения показаний подсудимой ФИО12, она подтвердила их достоверность в полном объеме, дополнив, что в тот момент, когда ее будили сотрудники полиции, она не сразу поняла, что происходит, поэтому ее поведение было агрессивным. 

Анализируя показания ФИО12, данные ею в ходе предварительного следствия по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, в целом согласующимися с показаниями потерпевшей и свидетелей, чьи показания исследованы в судебном заседании, а также подтвержденными письменными доказательствами, собранными по делу. 

Помимо полного признания ФИО12 своей вины в содеянном, ее виновность в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств. 

Так, из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО1 установлено, что 07.01.2018 года она находилась на суточном дежурстве, на железнодорожном вокзале 

<

адрес> для поддержания общественного порядка. В 22:30 часов от дежурного по вокзалу поступило сообщение о необходимости прибытия сотрудников полиции к пассажирскому поезду № сообщением «

<

данные изъяты>», в связи с тем, что в вагоне указанного поезда произошла драка. После прибытия пассажирского поезда в парк 

<

адрес> она совместно с другими сотрудниками полиции проследовала к вагону № 14, где им стало известно, что начальником поезда отказано в проезде двум пассажирам, следовавшим в купе № 9 – ФИО5 и ФИО12, которые, следуя в пассажирском поезде, употребляли спиртные напитки, скандалили, нецензурно ругались, чем нарушали покой других пассажиров вагона. Войдя в вагон, она вместе с ФИО6 и ФИО7 прошли к купе № 9, в котором следовали супруги А-вы, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Представившись указанным гражданам сотрудниками полиции, а также пояснив цель своего прибытия, она попросила их собрать свои вещи и проследовать с ними в дежурную часть полиции для оформления административного протокола, ввиду отказа начальником поезда в дальнейшем проезде. При этом они (сотрудники полиции) находились в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции. ФИО8. и ФИО9 вывели ФИО5 из вагона, придерживая его за руки. ФИО12 отказывалась выполнять ее требования и стала выражаться нецензурной бранью, унижая ее честь и достоинство, как сотрудника полиции. При этом в вагоне присутствовало большое количество пассажиров, проводник вагона, которые все это слышали. ФИО12 также видела и осознавала, что в вагоне присутствуют посторонние люди. В связи с тем, что до отправления поезда № оставалось пять минут, а ФИО12 продолжала противоправные действия и отказывалась покинуть вагон, она применила к ней физическую силу, в соответствии с Федеральным законом «О полиции». Однако ФИО12 оказала активное сопротивление, при этом дергала ее за форменный бушлат, размахивала руками, угрожала ее увольнением. Затем ФИО12 схватила ее за волосы, при этом они переместились из купе в коридор вагона, где ФИО12 стала с силой тянуть ее волосы в разные стороны, в результате чего ударила ее головой о металлическую раму вагонного окна и вырвала ей большое количество волос. Впоследствии от удара у нее образовалась гематома в области затылочной части головы. От действий ФИО12 она испытала физическую боль. После этого она, совместно с оперуполномоченным ЭБ и ПК ФИО7, руками обхватили ФИО12 за тело, вытащив ее таким образом из вагона поезда на перрон, они доставили ее в дежурную часть 

<

данные изъяты> на транспорте для дальнейшего разбирательства (л.д. 66-69). 

Согласно письменному заявлению потерпевшей ФИО1, представленному суду, свои показания, данные в ходе предварительного расследования, она поддерживает в полном объеме, требований материального характера к ФИО12 не имеет.

Анализируя показания потерпевшей ФИО1, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу и относимыми к исследуемым событиям. Они не противоречат показаниям самой подсудимой и объективно подтверждаются заключением эксперта № от 09.01.2018 года, согласно которому у ФИО1 имеется кровоподтек в позадиушной области справа, не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицирующийся как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д. 18-19).

Свидетель ФИО5 суду показал, что он приходится супругом ФИО12 07.01.2018 года он вместе с женой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возвращались поездом от друзей из 

<

адрес>, где отмечали Рождество. В пути следования они направились в туалет, но там было много воды на полу, и его жена намочила свои тапочки, в связи с чем, они обратились к проводнику вагона, чтобы убрались в туалете. Зайдя в туалет еще через несколько минут, он увидел, что вода не вытерта, и они снова обратились к проводнику с той же просьбой. По этой причине они попросили вызвать начальника поезда, которому предъявили претензии относительно качества обслуживания. Начальник поезда извинился перед ними за предоставленные неудобства. В пути следования он с супругой еще выпили немного спиртного, после чего жена легла спать на верхнюю полку, а он выпил еще пару рюмок водки. Доехав до 

<

адрес> при стоянке поезда в их купе постучались. Открыв двери купе, он увидел сотрудников полиции, среди которых была и девушка в форменном обмундировании. Они представились и сообщили, что им с супругой отказано в дальнейшем следовании на поезде, и им необходимо собрать вещи и покинуть поезд. Он стал собирать их вещи и будить жену. В это время в купе зашел еще один сотрудник полиции, который также представился, и сообщил, что им предоставили достаточное время для сборов, но они так и не собрались. После этого сотрудники полиции силой вытащил его из купе, и вывели из вагона, в дальнейшем сопроводили его в дежурную часть. Когда выводили из вагона, он упал и ударился, в связи с чем, он стал возмущаться их действиями, при этом выражался нецензурной бранью, но выражался в целом, а не в адрес сотрудников полиции. После того, как его привели в дежурную часть, через некоторое время туда же привели его супругу, которая была в той же одежде, в какой и спала, даже без обуви. Следом пришли сотрудники полиции, которые принесли их вещи и одежду. Что именно произошло между его супругой и сотрудниками полиции, он не видел, поскольку покинул вагон до инцидента. Знает лишь с ее слов, что после того, как его увели, ее разбудили и силой вывели из вагона. Оскорбляла ли она кого-либо из сотрудников полиции, применяла ли какое-либо насилие, он не знает, так как этого не видел. Супруге не свойственно такое поведение. Этот случай произошел впервые. ФИО12 охарактеризовал с положительной стороны, как хорошую супругу и мать.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, усматривается, что 07.01.2018 года она заступила на работу проводником в поезде №, сообщением «

<

данные изъяты>». На 

<

адрес> в купе № 9 сели два пассажира, муж и жена А-вы. Спустя два часа к ней в купе подошла ФИО12, которая уже была явно в состоянии алкогольного опьянения, и начала на нее кричать, что в туалете вода, и она намочила свои тапочки. Затем подошел и ее муж, который также накричал на нее и стал оскорблять. Она закрыла свое купе и пошла за начальником поезда. Когда пришел ФИО10, А-вы не успокаивались, продолжали кричать и оскорблять ее и начальника поезда. Своими криками они разбудили пассажиров вагона. ФИО10 сделал обход пассажиров, которые выразили свое нежелание ехать с А-выми в одном вагоне. После чего ФИО10 сообщил на 

<

адрес>, что необходима помощь полиции в снятии с поезда двух пьяных человек. По прибытию на 

<

адрес> к ним подошли сотрудники полиции, которым они сообщили о случившемся. Она находилась в своем купе, где давала объяснение девушке следователю. Все это время, пока с нее брали объяснения, она слышала, как А-вы кричали на сотрудников, отказывались покидать вагон, угрожали уволить всех сотрудников полиции, оскорбляя при этом нецензурной бранью. Когда до отправления поезда оставалось около пяти минут, она услышала возню в коридоре, а затем увидела, как сотрудники полиции ведут с загнутой за спину рукой ФИО5 на выход из поезда. Пока его вели по коридору, он очень громко в нецензурной форме выражал свое недовольство действиями сотрудников полиции. Затем она вышла в коридор вагона и увидела, что ФИО12 схватила сотрудницу полиции за волосы и не отпускала, при этом ругалась матом и не хотела отпускать. Находившийся рядом сотрудник полиции взял ФИО12 за ноги, а сотрудница полиции, которую ФИО12 схватила за волосы, взяла последнюю под руки (при этом ФИО12 так и держала ее за волосы), и таким образом на руках вынесли ее из вагона. После сотрудники полиции собрали вещи ФИО12 и ФИО5. Сотрудники полиции вели себя сдержано и корректно, и всячески пытались избежать конфликта, однако А-вы отказывались покидать вагон и оказывали им активное противодействие, сопровождаемое оскорблениями с применением физической силы в отношении сотрудников полиции (л.д. 117-119).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, усматривается, что 06 января 2018 года он заступил начальником поезда № по маршруту следования 

<

данные изъяты>. За время обхода нарушений и замечаний, а также жалоб от пассажиров не поступало. При подъезде состава к 

<

адрес>, в штабной вагон пришла проводник вагона № 14 и доложила ему, что в ее вагоне находятся пассажиры в состоянии алкогольного опьянения и ведут себя неадекватно по отношению к проводнику и другим пассажирам. Прибыв на место, он увидел, что многие пассажиры, выйдя из своих купе, стояли в коридоре и наблюдали за мужчиной и женщиной, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Женщина бегала по коридору, кричала, выражалась нецензурной бранью, и жаловалась на то, что в туалете вагона она намочила свои тапки. Ее спутник, мужчина со своей стороны пытался успокоить свою спутницу. Он, подойдя к ним, пытался их успокоить, однако те были в состоянии сильного алкогольного опьянения, и его слова восприняли плохо. Пассажиры вагона подошли к нему и попросили их избавить от пьяных мужчины и женщины, которых он в дальнейшем отвел в их купе, а сам вызвал сотрудников полиции на 

<

адрес>. По прибытию, в вагон зашли сотрудники полиции, которые прошли в купе, где находились пьяные мужчина и женщина. Он слышал, как они стали себя вести по отношению к полицейским грубо и по-хамски. Он стоял недалеко от купе и слышал как мужчина и женщина в грубой форме разговаривали с сотрудниками полиции, не желая покидать поезд. Так как время стоянки ограничено, он оставил проводника с полицейскими, а сам пошел на улицу контролировать прицепку вагонов 

<

данные изъяты>, и осуществление посадки пассажиров. Вернувшись к вагону, увидел, что сотрудники полиции пытаются вывести мужчину из вагона, однако мужчина оказывал физическое сопротивление и нецензурно выражался, не желая покидать вагон. Первоначально мужчину пытались вывести два сотрудника полиции, но так как у них не получалось успокоить мужчину, то к ним на помощь подошел еще один сотрудник, и уже втроем вывели того на перрон. Зайдя вновь в вагон, увидел, что спутница пьяного мужчины сопротивлялась, угрожала увольнением всех сотрудников полиции. Сотрудница полиции, несмотря на угрозы и хамство, вежливо и корректно просила женщину покинуть вагон. Однако через мгновение увидел, что женщина схватила сотрудницу полиции за волосы и не отпускала, было видно, что сотруднице полиции было больно, однако она взяла женщину под руки, а сотрудник полиции за ноги и таким образом они смогли вытащить женщину из вагона. После высадки данных пассажиров поезд поехал до станции назначения. Этих мужчину и женщину он больше не видел (л.д. 91-94).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия по делу, усматривается, что 07.01.2018 он находился на ночном дежурстве. Около 22:00 часов ему на сотовый позвонил оперативный дежурный и сообщил, что в пассажирский поезд № сообщением «

<

данные изъяты>» требуется наряд полиции. Он совместно с сотрудницей ППСП ФИО1 зашел в вагон № 14, где их встретил начальник поезда и проводники вагона, от которых стало известно, что в купе № 9 следуют муж с женой, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения и им отказано в дальнейшем проезде. Пройдя в купе, он и ФИО1 представились, показали служебные удостоверения и попросили пассажиров купе № 9 представить документы, удостоверяющие их личности. ФИО5 паспорт ему в руки не дал, показал документы, держа у себя в руках, а его жена лежала на верхней полке и документы не предъявляла. После того, как он посмотрел паспорт ФИО5, он сообщил, что транспортной компанией ему и его жене отказано в дальнейшем проезде на поезде. На его слова о том, что ему и его жене отказано в проезде, тот отреагировал спокойно и сказал им: «Хорошо, понял». После ФИО5 начал будить супругу. ФИО12 проснулась, после чего начала грубить сотрудникам, нецензурно выражаться и говорила, что снимает все на телефон и уволит их. ФИО1 спокойно и вежливо продолжала объяснять, почему им отказано в проезде, и почему они должны были выйти из вагона. Все это продолжалось приблизительно 15 минут. Затем в вагон подошел начальник ОУР ФИО8, совместно с ФИО7 и ФИО9 ФИО8., показав удостоверение ФИО12, представился им. Он в очередной раз сообщил, что им необходимо собрать вещи и покинуть вагон, на что А-вы ответили отказом в грубой форме, сопровождаемой нецензурной бранью. Он в тот момент получал объяснения от пассажиров, и услышал, как поднялся шум, потом увидел, что ФИО5 уже стоял в коридоре, рядом с ним были ФИО8 и ФИО7. ФИО5 уперся ногами в поручни на стене, а руками и спиной уперся в противоположную стену и отказывался выходить. Тогда он подошел к ФИО8 и ФИО7 и помог вывести ФИО12 в тамбур вагона, где ФИО12 сообщил им, что он успокоился и сам выйдет из вагона. Вернувшись в вагон, он увидел, ФИО12, которая ногами держалась за дверной проем купе, а руками схватила за волосы ФИО1, которая в свою очередь держала ФИО12 под руки. Они вывели ФИО12 из вагона, при этом все это время ФИО12 не отпускала волосы ФИО1 и громко ругалась матом, оскорбляла ее нецензурной бранью. Все это время ФИО1 просила отпустить волосы, однако ФИО12 волосы не отпускала и тянула их вниз. Лишь после применения в тамбуре вагона болевого приема запястья обеих рук ФИО12 отпустила волосы ФИО1 Затем ФИО1 и ФИО7., держа за ноги и за тело, вынесли ФИО12 из вагона и сопроводили в здание вокзала (л.д. 87-90).

Аналогичные сведения содержат в себе показания свидетелей ФИО7, ФИО11, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 74-77; 84-86), а также показания свидетелей ФИО9 и ФИО8, допрошенных в ходе судебного следствия. 

Из показаний свидетеля ФИО3., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что 07.01.2018 года он со своей девушкой ФИО4 ехал в пассажирском поезде №. Спустя несколько часов после отправления, он с ФИО4 стоял в коридоре вагона и видел женщину из последнего купе в состоянии алкогольного опьянения, которая громко кричала, выражалась нецензурной бранью по факту того, что она в туалете вагона намочила свои мягкие тапочки. На ее крик подошла проводница, попыталась ее успокоить, однако женщина стала кричать еще сильнее. Там же с женщиной был, судя по всему, ее муж, который также находился в состоянии алкогольного опьянения и, поддерживая свою жену, кричал на проводницу. Во избежание конфликта он со ФИО4 зашел к себе в купе. Спустя какое-то время к ним в купе зашел начальник поезда и спросил как у них дела. Они пояснили, что все хорошо, только мешает пьяная пара, которая все никак не могла успокоиться. На станции 

<

данные изъяты> в вагон зашли сотрудники полиции, которые прошли в купе к пьяным мужчине и женщине. Он слышал, как те представились и сообщили, что им отказано в дальнейшем проезде, и им необходимо покинуть поезд. На что мужчина и женщина начали возмущаться, кричать, что все снимают на камеру, что это полный беспредел. Женщина грозилась уволить всех сотрудников полиции, а также выражалась в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, оскорбляя тех различными непристойными выражениями. Он и ФИО4 решили выйти на улицу и, стоя на перроне, уже через окно вагона видели, как мужчина и женщина что-то кричали, махали руками. Женщина хватала одного из сотрудников за форменную одежду. Примерно за пять минут до отправления поезда они увидели, как двое сотрудников полиции, выводят пьяного мужчину из вагона и ведут в сторону вокзала. Затем он увидел, как в купе пьяная женщина напала на девушку – сотрудника полиции в форме и спустя некоторое время сотрудники на руках, держа за руки и ноги, вынесли из вагона пьяную женщину, которая при этом кричала, пыталась высвободиться и нецензурно ругалась на них. В свою очередь сотрудники полиции вели себя очень сдержано, обращались с пассажирами только на «Вы», и никого не избивали. Пьяные мужчина и женщина сами спровоцировали весь конфликт и оказали сопротивление сотрудникам полиции (л.д. 95-97).

Аналогичные сведения содержат в себе показания свидетеля ФИО4, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 98-100).

Анализируя показания потерпевшей и вышеперечисленных свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям. Показания потерпевшей и свидетелей не находятся в противоречиях между собой, а, напротив, являются взаимодополняющими. Показания данных лиц согласованы между собой и раскрывают картину преступлений в целом. Не доверять им у суда оснований не имеется, так как и свидетели, и потерпевшая предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО12 они знакомы не были, и оснований для ее оговора, по убеждению суда, у вышеперечисленных лиц отсутствуют.

Крое того, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 30 января 2018 года, послужившему надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела, 07.01.2018 года, около 23:00 часов, во время доставления полицейским 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте ФИО1 и ФИО7 ФИО12, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, из вагона № 14, следующего в составе пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>», стоявшего на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в помещение дежурной части 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте, в связи с совершаемыми ею административными правонарушениями, предусмотренными ст.ст. 20.21; 20.1 ч.1 КоАП РФ, последняя с целью оказания сопротивления доставляющим ее сотрудникам полиции, не желая быть привлеченной к административной ответственности, публично, в присутствии посторонних лиц, находившихся в указанном вагоне пассажирского поезда, оскорбила сотрудника полиции ФИО1., находящуюся при исполнении своих должностных обязанностей, неоднократно выразившись в ее адрес нецензурной бранью. Более того, с целью оказания сопротивления доставляющим ее сотрудникам полиции, не желая быть привлеченной к административной ответственности, схватила руками за волосы сотрудника полиции ФИО1, находящуюся при исполнении своих должностных обязанностей, причинив ей своими противоправными действиями физическую боль, после чего удерживая волосы последней, начала дергать их в разные стороны, ударив при этом ФИО1 головой о выступающие части внутреннего убранства вагона, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде кровоподтека в позадиушной области справа, не влекущего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицирующегося как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 4-5).

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются материалами проверки, по факту применения ФИО12 насилия в отношении представителя власти (л.д. 6-60); протоколом осмотра места происшествия от 07 января 2018 года, согласно которому осмотрен вагон № 9 в вагоне № 14 в составе пассажирского поезда № «

<

данные изъяты>». Поезд находится на станции Борзя, в коридоре присутствуют пассажиры. В купе имеются 4 посадочных места № 33, 34, 35, 36. Согласно посадочным билетам в вагоне, в купе № 9 следуют пассажиры ФИО12 и ФИО5 (л.д. 43-46); сообщением по радиостанции, поступившим 07.01.2018 года в 22:35 часов от полицейского ППСП ФИО1, о том, что по прибытию на 

<

адрес> пассажирским поездом № 

<

данные изъяты> сообщением «

<

данные изъяты>» к 14 вагону требуется наряд полиции (л.д. 41); медицинской справкой № от 08.01.2018 года, выданной ГУЗ 

<

данные изъяты>, о том, что у ФИО1 № года рождения выставлен диагноз: ушиб мягких тканей затылочной области справа (л.д. 15).

Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, в целом подтверждающими факт применения насилия не опасного для жизни или здоровья, а также публичного оскорбления сотрудника полиции ФИО1, находившейся в тот момент при исполнении своих должностных обязанностей, подсудимой ФИО12, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и подтвержденных в судебном заседании исследованными доказательствами. 

К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечаний к ст. ст. 318, 319 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Принадлежность потерпевшей ФИО1. к представителю власти нашла свое подтверждение в судебном разбирательстве, в частности подтверждается представленным стороной обвинения и положенным в основу письменных доказательств по делу приказом и.о. начальника 

<

данные изъяты> линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте № л/с от 24.03.2017, согласно которому ФИО1 назначена на должность полицейский группы патрульно-постовой службы полиции 

<

данные изъяты> линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (л.д. 152) и несение службы осуществляет в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского ГППСП 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте (л.д. 153-161); постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 07.01.2018 года, согласно которой потерпевшая ФИО1 входила в дату исследуемых событий в состав наряда (л.д. 162-163).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, суд приходит к убеждению, что подсудимая ФИО12 виновна в совершении инкриминируемых ей преступлений, при установленных судом обстоятельствах. Ее виновность в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также в публичном оскорблении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует деяние ФИО12 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку она, действуя умышленно и целенаправленно схватив за волосы ФИО1 и удерживая, начала дергать их в разные стороны, ударив головой о выступающие части вагона, причинив последней кровоподтек в позадиушной области справа, то есть совершила применение насилия, выразившееся в причинении физической боли представителю власти – полицейскому группы патрульно-постовой службы полиции ФИО1, которая в тот момент находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

Кроме того, суд квалифицирует деяние ФИО12 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, поскольку подсудимая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, в присутствии посторонних лиц – ФИО10, ФИО2, ФИО3 и ФИО4., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, унижения чести и достоинства, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбила представителя власти – полицейского группы патрульно-постовой службы полиции ФИО1 которая в тот момент находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

Преступления, совершенные ФИО12 отнесены законом к категории небольшой (ст. 319 УК РФ) и средней (ч. 1 ст. 318 УК РФ) тяжести, в силу ст. 15 УК РФ. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и конкретных обстоятельств по делу. Также суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку оно является преступлением небольшой тяжести. 

При избрании подсудимой ФИО12 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные, характеризующие личность виновной, в том числе: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании в отношении виновной. 

Исследуя личность ФИО12, суд отмечает что она молода, по месту жительства и в быту характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судима, 

<

данные изъяты>; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала в полном объеме вину в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. 

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимой.

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств, суд не усматривает, соглашаясь при этом с мнением стороны обвинения об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку как установлено в судебном заседании наличие алкогольного опьянения не явилось основной причиной и не способствовало совершению ФИО12 указанных преступлений. 

Также при решении вопроса о назначении наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО12 не дает оснований сомневаться в ее удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства она не обнаруживала, полностью признала вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается, на учете у врачей не состоит. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимой в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежащей к уголовной ответственности на общих основаниях. 

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО12, суд, с учетом данных о ее личности, мнения потерпевшей по мере наказания в отношении виновного лица, учитывая фактические (конкретные) обстоятельства дела и материальное положение ФИО12 и ее семьи, тяжести совершенных преступлений, а также с учетом возможности получения ФИО12 заработной платы или иного дохода, приходит к убеждению, что достижение целей наказания и ее исправление возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, в размере, который по убеждению суда, будет являться достаточным для исправления виновной, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения наказаний, учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность совершенных преступлений.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым взыскать их за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимой ФИО12 в ходе предварительного следствия по делу заявлено и поддержано в суде ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В общем порядке судопроизводства дело рассмотрено по инициативе стороны обвинения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч. 1; 319 УК РФ и назначить ей наказание 

- по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 рублей, в доход государства; 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа в размере 15000 рублей, в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО12 наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, в доход государства по следующим реквизитам:

Получатель: Восточно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ; почтовый и юридический адрес: 664009, 

<

...>; 

ИНН 

<

***>

КПП 384901001

УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ);

л/с 

<

***>; отделение Иркутск, г. Иркутск;

р/с 

<

***>

БИК 042520001

КБК 41711621010016000140

ОКТМО 25701000.

Меру пресечения ФИО12 не избирать.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО12 – адвоката Савватеевой Н.А., в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2 475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Большакова Т.В.