Дело № 1-209/2017 

Поступило 31.08.2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Мермановой А.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Кривовой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рябова В.С., представившего удостоверение №622 и ордер № 1054, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

03.08.2016 года около 03 часов 50 минут в г. Бердске, Новосибирской области, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права на управление транспортным средством, управляя технически исправным транспортным средством - мотоциклом «СПОРТ 150», без государственного регистрационного знака, в условиях темного времени суток, ясной погоды, без осадков, при искусственном освещении проезжей части, имея ограниченную видимость в направлении движения, двигался по ул.Горькогосо стороны ул. Пушкина в сторону ул. Островского, со скоростью около 120 км/ч, значительно превышающей установленное ограничение 60 км/ч на данном участке дороги, по сухому асфальтному покрытию горизонтального профиля без дефектов, при этом вез с собой на заднем пассажирском сиденье в качестве пассажира Потерпевший №1, и подъезжая к находящемуся у него на пути нерегулируемому перекрестку улиц Горького и Островского, обозначенному дорожным знаком 2.4 «Уступи дорогу» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, намеревался проехать данный перекресток в прямом направлении.

В это же время в г. Бердске Новосибирской области водитель Свидетель №2, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул. Островского со стороны ул. Свердлова в сторону ул. К.Маркса, слева направо относительно движения мотоцикла под управлением ФИО1, и подъезжая к находящемуся у него на пути нерегулируемому перекрестку улиц Горького и Островского, обозначенному дорожным знаком 2.1 «Главная дорога» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, намеревался проехать данный перекресток в прямом направлении.

ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории», п.2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо направления их дальнейшего движения», проявил преступную небрежность на дороге, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а именно, при выполнении требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, тем самым, создав опасную ситуацию на дороге, и, переведя её в аварийную, сам себя поставил в такие условия, при которых в силу своего алкогольного опьянения проявил невнимательность на дороге, избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением мотоцикла под его управлением для соблюдения требований ПДД РФ, и в момент возникновения опасности для движения, обусловленной тем, что ФИО1 увидел возникшую опасность на дороге в виде перекрестка улиц Горького и Островского, обозначенного дорожным знаком 2.4. «уступи дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся по пересекаемой дороге, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки мотоцикла под его управлением, с целью установления приоритетности дорог, продолжил движение в прямом направлении и не снижая скорости, выехал на данный перекресток, и около 03 часов 50 минут 03.08.2016 года на перекрестке улиц Островского и Горького г. Бердска Новосибирской области совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21065», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Свидетель №2. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла «Спорт 150» Потерпевший №1 получила тяжкий вред здоровью.

Причинами данного дорожно-транспортного происшествия явились преступная небрежность, допущенная водителем ФИО1, и нарушением им требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 20.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ссадины лица слева, закрытый многооскольчатый перелом средней трети диафиза (тела) левой бедренной кости со смещением отломков. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок 03.08.2016 года и составляет единую мотоциклетную травму.

Эта травма влечет за собой значительную стойкую утрату трудоспособности свыше 30 процентов, независимо от исхода и (неоказания) медицинской помощи (согласно п.6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.08г.) и поэтому повреждения оцениваются, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Рябов В.С. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Бердска Кривова Н.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства (от потерпевшей принята телефонограмма). 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством (мотоциклом), правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, требования целей наказания.

Содеянное является преступлением средней тяжести, посягающим на безопасность дорожного движения и личность.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого свидетельствуют также о том, что судимости он не имеет (л.д. 75), впервые совершил преступление, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 71, 73,74), к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 67).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст, состояние здоровья после полученной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. 

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая требования целей наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, принципы справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ – условно, а также назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. 

Но при определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Согласно положениям ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – схему к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, следует хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 1320 рублей, выплаченная адвокату Рябову В.С. за оказание в период следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления специализированного органа.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественное доказательство - схему к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 1320 рублей, выплаченные адвокату Рябову В.С. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области /подпись/ Н.В. Агеева