Дело № 2а-1746/2020

УИД: 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Камышевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком транспортного налога. 

В нарушение требований налогового законодательства обязанность по уплате налогов ФИО1 не исполнена, в связи, с чем возникла задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 

<

дата> в размере 

<

...>

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от 

<

дата>, требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа № от 

<

дата>, которые налогоплательщиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска от 

<

дата> ода судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам отменен. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 45, 48, 69, 70, 357 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 

<

дата> в размере 

<

...> 

Представитель административного истца ИФНС России по г. Брянску, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог - это необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу части 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Брянской области, ФИО1 является собственником транспортных средств: марки Мерседес-Бенц 1846ACTROS, 

<

дата> выпуска, государственный регистрационный знак №; марки Фрейтлайнер Century, 

<

дата> выпуска, государственный регистрационный знак №; марки УАЗ 31519, 

<

дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, и несет обязанность по уплате транспортного налога.

В установленный законом срок обязанность по уплате налога административный ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась сумма задолженности по транспортному налогу за 

<

дата> в размере 

<

...>. 

В адрес административного ответчика ФИО1 направлены налоговое уведомление № от 

<

дата>, требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа № от 

<

дата>, которые в установленный законом срок налогоплательщиком не исполнены, задолженность по налоговым платежам не погашена.

Мировым судьей судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска 

<

дата> вынесен судебный приказ № 2а-672/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по городу Брянску задолженности по налоговым платежам за 

<

дата> в размере 

<

...>, государственной пошлины в размере 

<

...>, который отменен 

<

дата> на основании заявления ФИО1 Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ИФНС России по г. Брянску в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным ИФНС России по 

<

адрес> 

<

дата>, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на основании судебного приказа № 2а-672/2020 от 

<

дата> с ответчика ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Брянску удержаны и перечислены денежные средства в размере 

<

...>, заявленные ко взысканию в настоящем административном исковом заявлении. 

Таким образом, при наличии сведений о произведенном взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 

<

...>, административным истцом заявлены требования о взыскании указанной суммы долга повторно. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2009 года № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 части второй статьи 250, статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева и Московского авиационного института (государственного технического университета)» разъяснил, что налогообложение, выступая ограничением права собственности, должно быть основано на конституционном принципе равенства, который в налогообложении понимается прежде всего как его равномерность, нейтральность и справедливость, в связи с чем недопустимо взимание налога при отсутствии экономического обоснования, определенного законом.

Принимая во внимание дату обращения в суд с административным исковым заявлением (

<

дата>), дату удержания задолженности на основании судебного приказа № 2а-672/2020 (

<

дата>), суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 

<

дата> в размере 

<

...> не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий судья О.М. Михалева