Дело № 12-517/2023

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Симферополь 

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Сологуб Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, принять новое процессуальное решение, которым признать его невиновным ввиду наличия грубых процессуальных нарушений, допущенных при оформлении материалов административного дела. Ссылается на то, что постановление мирового судьи ФИО3 является незаконным и необоснованным в виду того, что вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Сотрудниками ГИБДД ему не разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основания для отстранения его от управления транспортным средством отсутствовали. Ссылается на то, что алкоголь не употреблял, а выпил 2,5 литра кваса, что повлияло на повышение алкоголя в крови.

В судебном заседании защитники ФИО1, действующие на основании доверенности ФИО4 и ФИО5, поддержали доводы, изложенные в жалобе. 

Лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения защитников ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут около 

<

адрес> Республики Крым управлял транспортным средством Nissan Terrano, с государственным регистрационным знаком 

<

***> согласно показаниям прибора Алкотест 6810 (срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ) у него установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,41 мг/л (тест № от ДД.ММ.ГГГГ); результат освидетельствования: установлено состояние опьянения, данные его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении 82 № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения с помощью Alkotest 6810 ARBL 0708, тест-чеком, из которых усматривается наличие паров этанола в количестве 0,41 мг/л в выдыхаемом ФИО1 воздухе. С результатами освидетельствования ФИО6 согласился, о чем выполнил запись «Согласен» (л.д.3). 

Процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 и результаты зафиксированы на видеозаписи, содержащейся на DVD-R – диске (л.д.13).

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Привлечение к административной ответственности за правонарушения, перечисленные в статье 12.8 и части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, возможно лишь при установлении факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо при наличии наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с назначением ему административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья, дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, сходил из доказанности факта управления водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

С выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ при управлении ТС, подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, в которых зафиксированы показания технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер прибора №ARBL0708, а именно наличие паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве -0,41 мг/л. 

Процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 и результаты зафиксированы на видеозаписи, содержащейся на DVD-R – диске (л.д.13).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении сотрудниками ГИБДД требований КоАП РФ выразившиеся в отсутствии оснований для отстранения от управления транспортным средством, основаны на ошибочном толковании норм права, а также опровергаются имеющимися в деле материалами.

Так, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Правительства Российской Федерации утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> (л.д. 3), чеком алкотектора (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> (л.д. 6).

Процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 и результаты зафиксированы на видеозаписи, содержащейся на DVD-R – диске (л.д.13). При проведении освидетельствования сотрудниками ГИБДД соблюдены вышеуказанные требования Правил освидетельствования.

Доводам ФИО1 о том, что он не употреблял алкогольные напитки, а выпил 2,5 литра кваса, что, по его мнению, повлияло на наличие алкоголя в его организме, мировой судья дал надлежащую оценку. Оснований не согласится с выводами мирового судьи, в этой части не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии алкогольного опьянения по тем основаниям, что ФИО1 употреблял квас, а не алкогольные напитки, суд оценивает критически, поскольку они не подтверждаются материалами дела. 

Согласно технических характеристик алкотектора, датчик в алкотекторе, при контакте с которым происходит преобразование паров этилового спирта в электрический сигнал (высвечиваемый на экране алкотектора в цифровых показателях промилле), реагирует только на молекулы этилового спирта и специального реагента алкотектора. 

При составлении вышеуказанных протоколов от ФИО1 каких-либо возражений не поступило, что свидетельствует о фактическом согласии им с составленными в отношении него процессуальными документами и проведенным исследованием как лица, управляющего транспортным средством.

Довод жалобы о наличии процессуальных нарушений, допущенных при оформлении материалов административного дела не нашел своего подтверждения в предоставленных материалах.

ФИО1 при оформлении административного материала имел возможность дать соответствующие пояснения по данному обстоятельству, внести в протокол об административном правонарушении замечания, однако указанного им сделано не было. 

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, дана оценка доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом, вышеперечисленные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и не доверять им оснований не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не опровергают выводы суда о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление мировым судьей вынесено, с соблюдением сроков привлечения к ответственности. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Л.В. Сологуб