Судья ФИО1.

Дело № 12/1-111/2025 (№ 71-50/2025)

УИД 79RS0002-01-2025-003361-10

РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 16.06.2025, решение врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО от 04.07.2025, решение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 22.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 16.06.2025 № 

<

...> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО3 от 04.07.2025 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Решением судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 22.08.2025 вышеуказанные акты должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО4 обратился в суд ЕАО с жалобой, в которой просит постановление от 16.06.2025 и решение судьи от 22.08.2025 отменить. 

Мотивируя жалобу, выражает несогласие с решением районного суда, считает его незаконным, не соответствующим обстоятельствам дела.

Указывает, что вывод суда о том, что остановка не была связана с посадкой или высадкой пассажиров сделан на основании видеозаписи, которая не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку качество представленного видеоматериала не позволяет рассмотреть и установить марку, государственный номер автомобиля, водителя, выходившего из транспортного средства. Кроме того, расстановка транспортных средств на фото № 

<

...>, не соответствует расстановке транспортных средств на видеозаписи. Высказывает сомнение что видеоматериалы сделаны с помощью камеры фиксации«СКАТ-С», так как на фото государственный номер и марка автомобиля видна, а на видеозаписи идентифицировать номер и марку транспортного средства не представляется возможным.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для её подачи.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал, уточнил, что просит отменить постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 16.06.2025, решение врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО 04.07.2025, решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 22.08.2025. 

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя, прихожу к следующему.

Копия решения от 22.08.2025 была направлена заявителю по его ходатайству электронной почтой, получена 18.09.2025, жалоба поступила в суд ЕАО 23.09.2025, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ срок, в связи с чем оснований для рассмотрения ходатайства ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, данный срок не пропущен.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Исключение из этого правила составляют случаи, когда такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки 1.11. В данной ситуации при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на неё. Заезд на эту полосу в указанных местах разрешается при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Разметка 1.23.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

Дорожный знак особого предписания 5.14.1 (ранее 5.14) «Полоса для маршрутных транспортных средств» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, 

<

...> в 

<

...> по адресу: 

<

...>, ФИО4, являясь водителем транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак № 

<

...>, в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения передвигался по полосе дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «СКАТ-С», заводской № 

<

...>, свидетельство о поверке № 

<

...>, срок действия поверки до 24.03.2026 включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СКАТ-С», которым было зафиксировано движение транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак № 

<

...>, по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.

Названный прибор соответствует требованиям статьи 26.8 КоАП РФ, поскольку является измерительным прибором, утверждённым в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку

В основные функциональные и технические характеристики измерителя скорости «СКАТ-С» входит, в том числе сохранение фотографий всех транспортных средств, проследовавших через зону контроля (сплошной контроль), трансляция видеоизображения зоны контроля, классификация транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Приведённые обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ подтверждаются материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; карточкой учёта транспортного средства; фотоматериалом, видеозаписью правонарушения, а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Описанные выше действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО4 о заезде на полосу движения для маршрутных транспортных средств с целью посадки/высадки пассажиров дублируют позицию заявителя, изложенную в жалобе, поданной в районный суд, указанные доводы были предметом проверки судьёй районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на качество представленного видеоматериала, не позволяющего рассмотреть марку, государственный номер автомобиля, водителя не влечёт признание видеозаписи недопустимым доказательством, на видеозаписи отчетливо просматривается движение транспортного средства по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, остановка водителя, не связанная с посадкой/высадкой пассажиров.

Содержание видеозаписи соответствует содержанию фотоматериала, скриншот сделанный с файла 

<

...> (л.д. 73) соответствует фотографии № 

<

...> из постановления должностного лица административного органа от 

<

...> (л.д. 17). Анализ видеозаписи и фотоматериала № 

<

...> по дате и времени (

<

...>, время 13:02:04:617) позволяет установить, что на видеозаписи зафиксировано именно транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак № 

<

...>, водителем которого являлся ФИО4

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, и направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.

Порядок и срок привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении ФИО4, в полном объёме проверены должностным лицом и судьёй районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 КоАП РФ, решения по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 16.06.2025, решение врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО3 от 04.07.2025, решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 22.08.2025, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Р.В. Тимиров