У.д. № 1-357/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2018 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л., 

при секретаре судебного заседания Финько И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Пушкаревой Ю.В., 

подсудимого ФИО2 и его защитника Джабуа М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., имеющего ... - ФИО ... г. года рождения и ... - ФИО ... г. года рождения, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

и

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., имеющего ... - ФИО ... г. года рождения, ..., судимого:

14.04.2009 года Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону (с учетом его изменения постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 28.09.2012 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 05 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 28.01.2014 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04.04.2018 года примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь рядом с рекламным баннером, принадлежащим ФИО и установленным на участке местности с географическими координатами ... ... в ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем частичного разукомплектования тайно похитил 56 алюминиевых призм длинной 3 м. каждая общей стоимостью 60000 рублей, которые являются элементами конструкции вышеуказанного рекламного баннера, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей. 

Он же, ФИО1, 17.04.2018 года примерно в 06 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору с Долгим О.А., заранее распределив между собой роли, на автомобиле «...» регистрационный знак № ... рег. под управлением ФИО1 приехали к рекламному баннеру, принадлежащему Потерпевший №2 и установленному на участке местности с географическими координатами ... расположенном на территории, прилегающей с западной стороны к рынку ООО «...», находящегося по адресу: ... Б, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 залез на столб с вышеуказанным рекламным баннером, откуда с креплений снял элементы конструкции, а именно 58 алюминиевых призм длинной 3 м. каждая с закрепленным на них рекламным изображением и закрепленными на них 174 пластиковыми направляющими общей стоимостью 63 312 рублей и передал их ФИО2, который согласно отведенной ему роли ожидал его внизу, после чего они совместно погрузили 58 алюминиевых призм в вышеуказанный автомобиль. Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору с Долгим О.А., проехали 200 метров к следующему рекламному баннеру, принадлежащему Потерпевший №2 и установленному на участке местности с географическими координатами ..., расположенном на территории, прилегающей с западной стороны к рынку ООО «...», и аналогичным способом тайно похитили 58 алюминиевых призм длинной 3 м. каждая с закрепленным на них рекламным изображением и закрепленными на них 174 пластиковыми направляющими общей стоимостью 63 312 рублей, которые являются элементами конструкции вышеуказанного рекламного баннера, после чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 совместно с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 126 624 рублей.

ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в совершенных преступлениях, и добровольно, в присутствии защитников, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, которое им понятно, раскаялись и полностью признали свою вину, осознали характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержали его, заявили это ходатайство добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, понимают последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайства подсудимых, учитывая мнения защитников, потерпевшего Потерпевший №1, изложенное в его заявлении от 08.10.2018 года, потерпевшего Потерпевший №2, изложенное в его заявлении от 15.10.2018 года, государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что события преступлений и виновность ФИО1 и ФИО2 в их умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не возникло. 

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, а совершенное им преступление подлежит квалификации:

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а совершенные им преступления подлежат квалификации:

- по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие их наказание.

ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, он согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и раскаялся в содеянном, является ветераном и участником боевых действий в Чеченской республике, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, его явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что влечет за собой применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

ФИО2 имеет семью, он согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, что влечет за собой применение положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи и на исправление подсудимого, в связи с чем считает справедливым по каждому эпизоду преступления избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 иного более мягкого наказания суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. 

При этом, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания окончательного наказания, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен исполнить установленные судом обязанности.

Решая вопрос о мере наказания ФИО2, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи и на исправление подсудимого, в связи с чем считает справедливым избрать ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО2 иного более мягкого наказания суд не находит. 

При этом, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен исполнить установленные судом обязанности.

При решении вопроса о размере наказания каждому подсудимому суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, регулирующие назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №2 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку полностью признаются подсудимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 окончательное наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 02 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО2 испытательный срок на 02 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 126624 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать 136624 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- автомобиль «...» г/н № ... рег., переданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осужденные вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья: