Дело № 2-1125/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000913-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Устюковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Могутиной Т.И.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности – ФИО6, ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинка гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выделении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 разделе земельного участка с кадастровым номером NN, площадью 2300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; выделении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 1300 кв.м., состоящего из земельных участков ЗУ2 (1) и (2), согласно плану расположения земельных участков, изготовленному кадастровым инженером ФИО4; выделении в собственность ФИО2 земельного участка площадью 1000 кв.м., ЗУ1, согласно плану расположения земельных участков, изготовленному кадастровым инженером ФИО4; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 30000 руб. в счет компенсации за увеличение доли в праве общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN находящийся по адресу: 

<

...> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации NN.

Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок является ответчик.

Кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером NN с сохранением в изменённых границах.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 проводились кадастровые работы по образованию 2 земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером NN с сохранением в изменённых границах. Истцу принадлежат 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером NN является ранее учтённым (уточненным) общей площадью 2300 кв.м. Данный межевой план подготовлен с целью образования земельного участка в единую собственность истца и ухода от общей долевой собственности. Данная процедура возможна в соответствии с законодательством РФ в судебном порядке. 

Согласно указанному межевому плану установлены границы образованного земельного участка. При этом, границы образуемого земельного участка с кадастровым номером NN в счет 1/2 доли, принадлежащей истцу, установлены по характерным точкам границ: от т. н1 до т. н2, от т. н2 до т. н10, от т. н10 до т. Н4, от т. н4 до т. н5, от т. н5 до т. н6, от т. н6 до т. н1. При этом площадь образованного земельного участка составила 1000 кв.м., вместо положенных 1150 кв.м.

Таким образом, образованный земельный участок путём раздела земельного участка с кадастровым номером NN с сохранением в изменённых границах поставлен на кадастровый учет, границы земельной доли, принадлежащей истцу, фактически определены, установлены и не оспорены до настоящего времени.

Вторая доля земельного участка, принадлежащая ответчику с кадастровым номером NN и NN (2) образована из земельного участка с кадастровым номером NN с сохранением в изменённых границах поставлен на кадастровый учет, границы земельной доли, принадлежащей истцу, фактически определены, установлены и не оспорены до настоящего времени.

При этом, границы образуемого земельного участка с кадастровым номером NN(1) и NN (2) в счет 1/2 доли, принадлежащей ответчику, установлены по характерным точкам границ: от т. н2 до т. н3, от т. н3 до т. н8, от т. н8 до т. н9, от т. н9 до т. н7, от т. н7 до т. н5, от т. н5 до т. н4, от т. н4 до т. н10, от т. н10 до т.н2. При этом площадь образованного земельного участка составила 1300 кв.м., вместо положенных 1150 кв.м.

Вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, выделяемого земельного участка соответствуют виду разрешенного использования и категории земель участка, 

ФИО2 направлял заказной корреспонденцией в адрес ФИО1 извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, однако, ответа на данное извещение не получил.

Таким образом, согласно представленным документам, истцом в установленном законом порядке проведена процедура по уведомлению участника общедолевой собственности о намерении выдела земельной доли.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельной доли, принадлежащей истцу, фактически определены, установлены и не оспорены до настоящего времени.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 5 ст. 157 ГПК РФ просила рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, доверял представлять свои интересы представителю по доверенности – ФИО6

Ответчик ФИО1 явилась в судебное заседание, не возражала относительно удовлетворения исковых требований, собственноручно написала заявление о признании иска в полном объеме, которое приобщено к материалам гражданского дела. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Росреестра по Владимирской области в суд не явились, извещались судом надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, о причинах своей неявки суд не известили, направлявшееся в их адреса судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений относительно исковых требований не представили. 

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, с учетом поступившего заявления о признании исковых требований ответчиком в полном объеме, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – ФЗ № 101). 

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). 

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. 

Судом установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по ?) принадлежит земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 2300 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов. 

Право общей долевой собственности сторон зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, и находящийся по адресу: 

<

...> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации NN.

Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок является ФИО1

Кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером NN с сохранением в изменённых границах.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 проводились кадастровые работы по образованию 2 земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером NN с сохранением в изменённых границах. Истцу принадлежат 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером NN является ранее учтённым (уточненным) общей площадью 2300 кв.м. Данный межевой план подготовлен с целью образования земельного участка в единую собственность истца и ухода от общей долевой собственности. Данная процедура возможна в соответствии с законодательством РФ в судебном порядке. 

Согласно указанному межевому плану установлены границы образованного земельного участка. При этом, границы образуемого земельного участка с кадастровым номером NN в счет 1/2 доли, принадлежащей истцу, установлены по характерным точкам границ: от т. н1 до т. н2, от т. н2 до т. н10, от т. н10 до т. Н4, от т. н4 до т. н5, от т. н5 до т. н6, от т. н6 до т. н1. При этом площадь образованного земельного участка составила 1000 кв.м., вместо положенных 1150 кв.м.

Таким образом, образованный земельный участок путём раздела земельного участка с кадастровым номером NN с сохранением в изменённых границах поставлен на кадастровый учет, границы земельной доли, принадлежащей истцу, фактически определены, установлены и не оспорены до настоящего времени.

Вторая доля земельного участка, принадлежащая ответчику с кадастровым номером NN(1) и NN (2) образована из земельного участка с кадастровым номером NN с сохранением в изменённых границах поставлен на кадастровый учет, границы земельной доли, принадлежащей истцу, фактически определены, установлены и не оспорены до настоящего времени.

При этом, границы образуемого земельного участка с кадастровым номером NN(1) и NN (2) в счет 1/2 доли, принадлежащей ответчику, установлены по характерным точкам границ: от т. н2 до т. н3, от т. н3 до т. н8, от т. н8 до т. н9, от т. н9 до т. н7, от т. н7 до т. н5, от т. н5 до т. н4, от т. н4 до т. н10, от т. н10 до т.н2. При этом площадь образованного земельного участка составила 1300 кв.м., вместо положенных 1150 кв.м.

В границах образуемых земельных участков объекты капитального строительства отсутствуют. 

Нарушений требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, к образуемым земельным участкам, судом не установлено.

Во исполнение положений ст. 11.5 ЗК РФ, истцом ФИО2 направлялось заказной корреспонденцией в адрес ФИО1 извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, однако, ответа на данное извещение не получил.

Таким образом, согласно представленным документам, истцом в установленном законом порядке проведена процедура по уведомлению участников общедолевой собственности о намерении выдела земельной доли.

Судом установлено, что за каждым земельным участком сохраняется подъездная дорога, возможность подведения систем водоснабжения и электричества. Вновь образуемый земельный участок сохраняет существующую категорию земель и вид разрешенного использования.

Границы образуемого земельного участка с кадастровым номером NN в счет 1/2 доли, принадлежащей истцу, установлены по характерным точкам границ: от т. н1 до т. н2, от т. н2 до т. н10, от т. н10 до т. Н4, от т. н4 до т. н5, от т. н5 до т. н6, от т. н6 до т. н1. 

Границы образуемого земельного участка с кадастровым номером NN(1) и NN (2) в счет 1/2 доли, принадлежащей ответчику, установлены по характерным точкам границ: от т. н2 до т. н3, от т. н3 до т. н8, от т. н8 до т. н9, от т. н9 до т. н7, от т. н7 до т. н5, от т. н5 до т. н4, от т. н4 до т. н10, от т. н10 до т.н2.

Споров по границам со смежными землепользователями не имеется.

С учетом признания ответчиком ФИО1 исковых требований, возражений относительно месторасположения земельных долей, принадлежащих сторонам, не высказано.

Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика. Установлено, что при данном разделе земельного участка в собственности истца переходит земельный участок NN площадью 1000 кв.м., а в собственность ответчика выделяется земельный участок NN (1) и NN (2), площадью 1300 кв.м., что не соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем с ФИО1 с учетом увеличения площади выделяемого ей земельного участка подлежит взысканию в пользу ФИО2 компенсация за увеличение на 300 кв.м площади земельного участка с кадастровым номером NN в размере 30000 руб.

Таким образом, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд полагает, что иск ФИО2 к ФИО1 о выделении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании компенсации за увеличение площади земельного участка, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5162 руб. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5162 руб. в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании компенсации за увеличение площади земельного участка - удовлетворить. 

Выделить ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) земельный участок, обозначенный в межевом плане номером NN, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, с установлением границ согласно сведениям о границах образуемого земельного участка, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с координатами поворотных от т. н1 до т. н2, от т. н2 до т. н10, от т. н10 до т. Н4, от т. н4 до т. н5, от т. н5 до т. н6, от т. н6 до т. н1.

Право общей долевой собственности ФИО2 (СНИЛС NN на земельный участок, с кадастровым номером NN, площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> - прекратить. 

Выделить ФИО1 (паспорт NN) земельный участок, обозначенный в межевом плане номером NN (1) и NN (2), площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, с установлением границ согласно сведениям о границах образуемого земельного участка, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с координатами поворотных от т. н2 до т. н3, от т. н3 до т. н8, от т. н8 до т. н9, от т. н9 до т. н7, от т. н7 до т. н5, от т. н5 до т. н4, от т. н4 до т. н10, от т. н10 до т.н2.

Право общей долевой собственности ФИО1 (паспорт NN) на земельный участок, с кадастровым номером NN, площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> - прекратить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт NN) в пользу ФИО2 (СНИЛС NN) компенсацию за увеличение на 300 кв. м площади земельного участка с кадастровым номером NN в размере 30000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт NN) в пользу ФИО2 (СНИЛС NN) государственную пошлину в размере 5162 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Устюкова

Дата принятия решения в окончательной форме – 10 октября 2023 года.