Дело № 2-2561/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Алферьевой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя Шульга И.Н., представителя 3-го лица прокуратуры Костромской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировала тем, что 23 августа 2013 года Ленинским районным судом г. Костромы в отношении ее вынесении оправдательный приговор по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ. За ней признано право на реабилитацию. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 05 сентября 2017 года. Уголовное дело было возбуждено 31 марта 2016 года, но уже с 10 февраля 2016 года сотрудниками полиции в отношении ее проводилась процессуальная проверка, она доставлялась в оперативный отдел, где под давлением сотрудников с нее брали объяснения. На протяжении всего этого времени старший оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г. Костроме ФО угрожал ей лишением свободы, распространял против нее лживые сведения, пытался опорочить ее деловую репутацию. Результатом такого психологического давления стало то, что она была вынуждена уйти с работы, поскольку на имя Главы Администрации г. Костромы ФИО3 было направлено требование об отстранении. Фактически ее вынудили написать заявление по собственному желанию, поскольку было возбуждено уголовное дело. С апреля 2016 года по март 2017 года она являлась безработной, не могла устроиться по специальности в связи с тем, что в справке ИЦ УМВД России по Костромской области были сведения о возбужденном деле. В отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая действовала с 25 августа 2016 года по 23 августа 2017 года, т.е. она была ограничена в передвижении. В суде было опрошено 35 свидетелей, проводились многочисленные судебные заседания, об уголовном деле знал широкий круг лиц. Преследование в уголовном порядке, потеря работы, получение пособия по безработице, размер которого ниже прожиточного минимума, переживания за судьбу сына, которому привлечение ее к уголовной ответственности могло сломать карьеру, размещение в средствах массовой информации сведений об уголовном деле, все это причиняло нравственные страдания, вызвало стресс и повлекло за собой ухудшение состояния здоровья. На фоне стресса у нее возникли болезни и обострились имевшиеся. Так, у нее появилось кожное заболевание – псориаз, которого до возбуждения уголовного дела у нее не было. Со ссылкой на ст.ст. 135, 136 УПК РФ, ст.ст. 1070, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., расходы, понесенные в период уголовного преследования в связи с оплатой услуг адвоката 115 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 22 октября 2018 года в принятии иска в части требований о возмещении материального ущерба ФИО1 отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Шульга И.Н. просили иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей удовлетворить. Доводы о причинении истцу физического вреда в виде ухудшения состояния здоровья, как и доводы о распространении в СМИ информации об уголовном преследовании, не поддержали. При определении размера компенсации морального вреда просили учитывать следующие обстоятельства: длительность уголовного преследования, категорию дела, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и срок ее действия, индивидуальные особенности истца, а также нарушение ее трудовых прав, поскольку она была вынуждена уйти с занимаемой должности и не имела длительный период времени возможности трудоустроиться.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, согласно отзыву, считал заявленную истцом сумму чрезмерной.

Представитель 3-го лица прокуратуры Костромской области ФИО2 в судебном заседании иск считал обоснованным в части, полагал, что с учетом всех обстоятельств по делу компенсация морального вреда не должна превышать 300 000 рублей.

Выслушав истца, его представителя, представителя 3-го лица, исследовав материалы гражданского дела, обозрев уголовное дело № 1-6/2017 в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что с 31 марта 2016 года в отношении ФИО1 были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ, которые впоследствии соединены в одно под № 23538.

25 августа 2016 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ, этой же датой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 13 октября 2016 года утверждено обвинительное заключение, дело направлено в суд.

Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 23 августа 2017 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2017 года, ФИО1 по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ оправдана в связи с отсутствием в деянии состава преступлений. За ней признано право на реабилитацию.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Поскольку ФИО1 незаконно подвергалась уголовному преследованию, она имеет право на возмещение морального вреда. Сам факт указанного предполагает возникновение нравственных страданий у человека и не требует специального доказывания. Получение компенсационной суммы есть мера реабилитации потерпевшего, возможность минимизировать последствия негативных эмоций и переживаний, которые испытывал истец на протяжении всего времени рассмотрения уголовного дела.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее: реабилитация является полной; срок незаконного уголовного преследования (1,5 года); тяжесть предъявленного обвинения (4 состава, средней тяжести); значительный объем процессуальных действий, которые были совершены в отношении истца как подозреваемого, обвиняемого, избрание меры пресечения в виде подписки и срок ее действия; индивидуальные особенности истца (ранее не судима, положительно характеризуется).

Истец просила суд учитывать то обстоятельство, что в связи с уголовным преследованием была вынуждена уволиться с должности, в течение года находилась в статусе безработной, не имела возможности трудоустроиться по специальности в связи с предоставлением ИЦ УМВД сведений о наличии уголовного дела, которую требовали в ЦЗН.

Согласно материалам дела, 19 апреля 2016 года следователем Главе Администрации г. Костромы ФИО3 направлено преставление по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в котором были изложены обстоятельства дела в отношении ФИО1, прямо указано на то, что ФИО1 не соответствует занимаемой должности директора МБДОУ г. Костромы «Детский сад № 5», и предложено рассмотреть вопрос об освобождении ее от занимаемой должности за допущенные нарушения.

28 апреля 2016 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании ее личного заявления.

ФИО1 основание увольнения в дальнейшем не оспаривала, доказательств тому, что заявление было написало под давлением, вынужденно, нет. В связи с чем оснований полагать, что в результате уголовного преследования были нарушены ее трудовые права, не имеется. 

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, на которые было указано выше, характера перенесенных истцом страданий, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда сумму 400 000 рублей, которую считает соответствующей требованиям законности и обоснованности.

В остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществляемого органами, финансируемыми из федерального бюджета, компенсация морального вреда обоснованно определена ко взысканию за счет казны Российской Федерации, а обязанность по исполнению решения суда следует возложить Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2018 года