Дело № 1-69/2023 УИД 34RS0018-01-2023-000228-51 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 03 мая 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Мачульской Н.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Островского Л.Ф., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, окончившего 5 классов средней школы, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

07 февраля 2023 года, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел лежащую на банкомате ПАО «Сбербанк» № банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО6, и у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытом в офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, путем использования указанной карты в качестве платежного средства при приобретении товаров. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил выше указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО6, оставленную последним вследствие неосторожных действий, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а затем, в продолжение своих преступных действий, передал карту ФИО8, для ее совместного использования в качестве платежного средства, при приобретении товаров, не раскрывая при этом последнему свои преступные намерения, заявляя, что карта принадлежит ему лично, таким образом, ввел ФИО8, в заблуждение относительно правомерности своих действий. После чего, в продолжение своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 50 минут, в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, в магазине продукты «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО8, используя указанную выше банковскую карту, бесконтактным способом через терминалы, произвели оплаты товаров на общую сумму 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является ФИО6, совершил тайное хищение с банковского счета №, открытого на имя последнего, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объеме и пояснил, что 07.02.2023, примерно в 19 часов 00 минут, они совместно с ФИО8, вышли прогуляться, предварительно перед этим созвонившись и договорившись об указанном времени. Проходя магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, он ФИО8 пояснил, что ему необходимо пройти к банкомату «Сбербанк», расположенному в указанном магазине и снять денежные средства для личных расходов. Николай пояснил, что пока тот будет снимать наличные денежные средства, он постоит на улице и поговорит по телефону. Далее он зашел в магазин «Магнит» и прошел к банкомату «Сбербанк», и достал принадлежащую ему банковскую карту. Достав её, он увидел, что на месте для пользования банкоматом бесконтактным способом, лежит банковская карта, принадлежащая неизвестному ему человеку. Он сначала сдвинул ее для проведения необходимых ему операций, снял наличные денежные средства. Далее он еще раз обратил внимание на указанную оставленную кем-то банковскую карту, и в этот момент у него возник умысел на ее кражу, чтобы в дальнейшем расплачиваться ей за продукты питания. Взяв банковскую карту, он вышел из магазина и подошел к Николаю и они пошли с ним далее по намеченному маршруту. О том, что он взял чужую банковскую карту, ФИО8 он не говорил. Далее в магазинах «Бристоль», «Магнит», «Пятерочка» они при помощи данной банковской карты приобретали продукты питания. Все покупки производилась бесконтактным способом. Ему известно, что он похитил сумму в размере 

<

данные изъяты> с банковской карты ФИО2, а также известно то, что данные денежные средства принадлежали ФИО11. Вину свою признает полностью. Он раскаивается в содеянном, поэтому и написал явку с повинной. Имущественный ущерб, ФИО11 был им возмещен в полном объем, что подтверждается распиской потерпевшей, что претензий она к нему не имеет.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, всесторонне, полно и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон:

потерпевшей ФИО7, из которых следует, что в настоящий момент является попечителем внуков. Ей известно, что у ее внука ФИО2 имелась в пользовании банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк». К данной карте у него подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №. Данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, то есть возможность оплачивать товары до 

<

данные изъяты> без использования ПИН-кода. Также отображается указанная карта в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» у Руслана в телефоне. ФИО1, ранее ей никогда не был знаком, отношения к нему нейтральные. В начале февраля 2023 года, точное число ей неизвестно, ее внук заказал в интернет-магазине «Wildberries» себе футболку. Она не стала возражать по этому поводу и, поскольку у ФИО6 нет собственного источника дохода, то пообещала, что даст ему деньги на ее приобретение. Так, 07.02.2023, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО6 сообщил ей, что заказанная им футболка поступила в пункт приема и выдачи товаров магазина «Wildberries», расположенного в 

<

адрес> и для того, чтобы ее забрать нужно оплатить ее стоимость в размере 

<

данные изъяты>. В связи с этим она передала ему свои личные денежные средства в наличном расчете в размере 

<

данные изъяты>, чтобы он оплатил заказанную им футболку, после чего он тут же направился в пункт приема и выдачи. Примерно в 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ее внук Руслан вернулся домой и рассказал ей, что примерно в 19 часов 30 минут, он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где при помощи установленного там банкомата внес на счет имеющейся у него банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые она ему передала. После этого, как он пояснил, в тот момент, когда он внес деньги на счет, ему позвонили на мобильный телефон, в связи с чем, он, отвлекшись на звонок, покинул помещение магазина «Магнит», забыв при этом на панели банкомата свою банковскую карту. Спустя некоторое время, со слов ее внука, когда он уже находился в помещении пункта приема и выдачи магазина «Wildberries», и у него на счету при получении товара было указано о недостаточности средств. Он при просмотре мобильного приложения Сбербанк Онлайн увидел, что со счета его банковской карты были списаны денежные средства около 

<

данные изъяты>, в связи с чем он попросил брата перекинуть около 

<

данные изъяты> на всякий случай ему на счет, и он не обратил внимание, из-за чего именно были списаны денежные средства. После этого у него снова пришли уведомления о списании денежных средства. После этого он, осознав, что забыл банковскую карту на панели банкомата, вернулся в магазин «Магнит», однако, свою банковскую карту он уже не обнаружил. Таким образом, со счета его банковской карты были похищены переданные ей на покупку футболки денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. Как пояснил ее внук, списание денежных средств произошло путем оплаты различных товаров в магазинах, расположенных в 

<

адрес>. После этого она решила обратиться в полицию. В результате хищение вышеуказанных денежных средств ей был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. Все снятия денег происходили в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут 07.02.2023, так как на телефоне у внука это отобразилось. Хочет дополнить, что все денежные средства, находящиеся на счету у ФИО6, принадлежат ей, так как она полностью его обеспечивает и дает ему денежные средства. Ущерба от хищения карты для ФИО2 нет, так как перевыпуск карты бесплатный. Более по данному факту ей пояснить нечего;

свидетеля ФИО6, из которых следует, что в начале февраля 2023 года, точное число не помнит, он заказал себе в футболку в интернет-магазине «Wildberries», стоимостью 

<

данные изъяты>. При этом, поскольку собственного источника дохода у него нет, то он попросил свою бабушку оплатить данную покупку, на что она согласилась. Так, 07.02.2023 ему поступило сообщение в мобильном приложении «Wildberries» о том, что его заказ прибыл в пункт выдачи товаров. Об этом он сообщил своей бабушке, которая дала ему 

<

данные изъяты> наличным расчетом для оплаты данного заказа. Далее, примерно в 19 часов 00 минут этого же дня, он направился в пункт выдачи магазина «Wildberries». По пути следования он решил зайти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы внести денежные средства на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» для дальнейшей оплаты заказа, так как оплата происходит по списанию денежных средств с указанной на сайте банковской карты. Примерно в 19 часов 30 минут этого же дня, он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где при помощи установленного там банкомата «Сбербанк» внес на счет имеющейся у него банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые ему передала бабушка. В момент проведения им указанной операции он не заметил рядом с собой кого-либо подозрительного. Так, в тот момент, когда он внес денежные средства, тем самым завершив операцию, на счет своей карты, ему поступил звонок на мобильный телефон, а потому он, отвлекшись на телефонный разговор, покинул помещение магазина «Магнит» и направился в пункт выдачи товаров магазина «Wildberries». По пути следования он сразу не обратил внимания, что банковской карты нет при нем, поскольку он забыл ее на панели банкомата, где находился датчик для проведения бесконтактных операций, так как он банковскую карту не вставлял в терминал и использовал бесконтактный способ внесения денежных средств. Далее, когда он уже пришел в пункт выдачи и стал примерять футболку, ему на мобильный телефон поступило сообщение о том, что со счета его карты были списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, но он изначально не придал этому значения, поскольку решил, что эта сумма была списана за пользование банковской картой. Далее ему последовательно поступили 2 сообщения о списании со счета банковской карты денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, а также в сумме 

<

данные изъяты>. После этого он проверил карманы своей одежды, и понял, что забыл свою банковскую карту в магазине «Магнит» при вышеуказанных обстоятельствах. Согласно сообщениям о списаниях со счета его банковской карты, было произведено списание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в счет оплаты товара в магазине «Бристоль», 

<

данные изъяты> в счет оплаты товара в магазине «Пятерочка», а также 

<

данные изъяты> в счет оплаты товара в магазине «Магнит». После этого он сообщил о произошедшем своей бабушке, которая решила обратиться по данному факту в полицию;

несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, из которых следует, что ФИО1, является его двоюродным братом, отношения с ним дружеские, часто проводят вместе досуг, гуляют и общаются. 07.02.2023, примерно в 18 часов 00 минут, они, совместно с ФИО1, вышли прогуляться, предварительно перед этим созвонившись и договорившись об указанном времени. Выйдя гулять, они пошли прогулочным шагом в сторону остановки «Стадион» 

<

адрес>. Они решили проложить их путь по улицам: выйдя на 

<

адрес>, пройдя по ней, они вышли на 

<

адрес>, чтобы на нем пройти в сторону остановки «Стадион». 07.02.2023, примерно в 19 часов 00 минут, они подходили к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес> в этот момент Адам ФИО16Р. пояснил, что ему необходимо пройти к банкомату «Сбербанк», расположенному в указанном магазине и снять денежные средства для личных нужд. ФИО8 пояснил, что пока тот будет снимать наличные денежные средства, он постоит на улице и поговорит по телефону. ФИО8 стоял на 

<

адрес> он не заходил, пока зашел в него Адам, ему холодно не было, хоть на улице была и минусовая температура. Адам через непродолжительное время вышел из магазина и они пошли с ним далее по намеченному маршруту. Проходя мимо магазина «Бристоль», расположенного на 

<

адрес>, точный адрес не помнит, ФИО8 попросил Адама приобрести ему попить, так как он сам забыл свои деньги дома, и знал, что у него деньги должны были быть, так как он специально ходил снимать наличные денежные средства и у него при себе должна находится банковская карта. Они вместе зашли в указанный магазин, где ФИО8 выбрал Кока-колу от фирмы «Добрый» и Адам передал ему банковскую карту светло-зеленого цвета, на номер и реквизиты карты он не обращал внимание, и оплатил ей указанный продукт через бесконтактную оплату, так как подумал, что все современные банковские карты имеют возможность бесконтактной оплаты. Адам никакой продукции в «Бристоль» не покупал. ФИО8 не обратил внимание и не задумывался о том, почему Адам ему дал для оплаты банковскую карту, а не наличные денежные средства, которые он собирался снять в магазине «Магнит». Банковскую карту ФИО8 ему обратно не передавал, так как забыл об этом, да и сам Адам не напомнил. 07.02.2023, примерно через 20 минут после посещения магазина «Бристоль», они зашли в магазин «Магнит», расположенном между остановкой «Больничная» и остановкой «Стадион» на 

<

адрес>, так как совместно договорились о покупке разных продуктов питания: чипсов и воды. ФИО8 ему говорил о том, что он забыл свои карманные денежные средства дома, поэтому Адам понимал, что оплачивать продукцию будет и за него. Далее они выбрали продукцию: чипсы «Лейс» 3 пачки и Кока-кола «Добрый» 1,5 литровую пластиковую бутылку и пошли на кассу. На тот момент ФИО8 подумал, что банковская карта Адама у него, поэтому только ей и можно будет расплатиться. Адам видел, что ФИО8 достал из кармана ранее переданную им карту и был не против продолжения оплаты за указанные товары с этой карты. Оплатив товар бесконтактным способом, они вышли из магазина. Для себя они выбрали тот же маршрут следования, только в обратном направлении. На обратном пути следования, они зашли в магазин «Пятерочка», расположенный недалеко от магазина «Магнит». ФИО8 предложил ему купить еще продуктов питания, а затем пойти домой, чтобы все это съесть. ФИО1 согласился с ним, сказав, что они забыли купить шоколад, семечки, и воды, сухарики. Далее они прошли в указанный магазин и взяли всю данную продукцию, ФИО8 также оплатил переданной им по его согласию банковской картой, после чего они вышли из магазина и пошли домой. По пути следования, Адам пояснил, что необходимо ему передать обратно его банковскую карту, на что ФИО8 согласился и передал ее ему в руки. О том, что банковская карта принадлежала не Адаму, ФИО8 не знал. Все покупки происходили по согласию Адама, так как ФИО8 бы не расплачивался данной картой без этого. 

Кроме этого, факт совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, подтверждается письменными материалами данного уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1, которая сообщила следующее: что неизвестное ей лицу украло карту ее внука, со счета которой в последующем были сняты денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2023 года, которым осмотрен служебный кабинет №24 ОМВД России по Калачевскому району по адресу: 

<

...>, согласно которому в телефоне ФИО2. была зафиксирована информация об операциях, проведенной по его банковской. В ходе осмотра места происшествия изъято ничего не было (т. 1, л.д. 6-12);

протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2023 года, которым осмотрено помещение торгового зала Магнит по адресу: 

<

...>, согласно которому. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-R диск с фрагментом записи с камеры видеонаблюдения (т. 1, л.д. 17-22);

протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 признает вину в совершенной им краже денежных средств с банковской карты (т. 1, л.д. 28); 

протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2023 года, которым осмотрен служебный кабинет № 43 ОМВД России по Калачевскому району по адресу: 

<

...> с участием ФИО1 В ходе осмотра места происшествия была изъята банковская карта зеленого цвета с надписью МИР и надписью «Сбербанк» № (т. 1, л.д. 31-36); 

протоколом выемки от 21.02.2023, в ходе которой было произведено изъятие истории операций по дебетовой карте за период 07.02.2023 по 10.02.23 на 1 листе по детализации операций банковской карты ФИО6 (т. 1, л.д. 50-52); 

протоколом осмотра документов, в ходе которого был произведен осмотр истории операций по дебетовой карте за период 07.02.2023 по 10.02.23 на 1 листе по детализации операций банковской карты ФИО6 (т. 1, л.д. 53-56);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был произведен осмотр банковской карты зеленого цвета с надписью МИР и надписью «Сбербанк» № (т. 1, л.д. 59-62);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был произведен DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (т. 1, л.д. 64-67);

протоколом дополнительного осмотра предметов, в ходе которого был произведен DVD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с участием ФИО1 (т. 1, л.д. 69-71);

протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2023 года, которым осмотрен торговый зал с магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где произошло списание с банковской карты ФИО6 В ходе осмотра места происшествия изъято ничего не было (т. 1, л.д. 116-122);

протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2023 года, которым осмотрен торговый зал с магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где произошло списание с банковской карты ФИО6 В ходе осмотра места происшествия изъято ничего не было (т. 1, л.д. 123-128);

протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2023 года, которым осмотрен торговый зал с магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>Б, где произошло списание с банковской карты ФИО6 В ходе осмотра места происшествия изъято ничего не было (т. 1, л.д. 129-134).

Доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о виновности подсудимого в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Подсудимый в судебном заседании не оспаривал свою виновность в инкриминируемом ему преступлении.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, а также свидетелей ФИО6 и ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые являются достоверными, поскольку они последовательны и стабильны, согласуются с показаниями ФИО1, допрошенного в судебном заседании и материалами дела, а также соответствуют обстоятельствам произошедшего.

Показания потерпевшей и свидетелей приняты судом в качестве доказательства факта совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета. Данные о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, либо оговоре ФИО1 отсутствуют, а потому его показания принимаются судом как достоверные.

По своему содержанию показания последовательны, не противоречивые добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и по своему содержанию являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Данные лица перед их допросом были предупреждены по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о даче потерпевшей и свидетелями ложных показаний в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной оговора подсудимого с их стороны, не установлено, данные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям и усомниться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется и судом не установлено, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в умышленном оговоре ФИО1, не указывает на такие обстоятельства и сам подсудимый.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1, по настоящему делу судом не установлено.

Согласно п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

В соответствии с п. 25.2, вышеназванного Постановления, кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины ФИО1 в судебном заседании, чистосердечное раскаяние.

Кроме этого, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба (том 1, л.д. 28, 110).

Согласно действующему уголовному законодательству, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном виде и устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В судебном заседании установлено, что явка с повинной писалась ФИО1 собственноручно, с изложением им всех обстоятельств без физического и психологического давления на него.

Добровольное заявление ФИО1 о преступлении, сделано им не в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого как в ходе производства предварительного расследования так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии данных о нахождении ФИО1 на учете у психиатра, суд признает его вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершённое им преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем применения к нему меры наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижения целей наказания как такового и данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого. ФИО1 в настоящее время не работает и назначение ему более мягкого наказания в виде штрафа, в данном случае не соответствует целям уголовного наказания, так как санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, что негативно отразится на условия жизни семьи ФИО1

С учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступных деяний, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 без реального отбывания наказания, путем применения к нему условной меры наказания, предусмотренной ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок для исправления, поскольку наказание в виде реального лишения свободы не будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества.

При этом на подсудимого необходимо возложить дополнительные обязанности в виде ежемесячной регистрации в Уголовно-исполнительной инспекции и обязанности не изменять место жительства без уведомления УИИ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы предусмотрены дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 за данное преступление дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Именно совокупность указанных обстоятельств позволила суду прийти к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности также не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд полагает целесообразным, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, поскольку их взыскание существенно отразится на материальном положении его семьи.

По вступлении приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в период отбытия наказания ежемесячно проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц в установленные Уголовно-исполнительной инспекцией сроки, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с фрагментом записи с камеры видеонаблюдения; историю операций по дебетовой карте за период с 07.02.2023 по 10.02.23 на 1 листе по детализации операций банковской карты ФИО6, хранящиеся при уголовном деле - хранить при настоящем уголовном деле; банковскую карту «Сбербанк» №, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачевскому району – уничтожить, как не представляющую материальной ценности.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Меры процессуального принуждения не применялись.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток с момента его оглашения через Калачевский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: С.А. Згоник