Дело № 1-26/2019

(64RS0046-01-2018-007694-74)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Горбатовской И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО7 

защитника Рафикова Р.Р., представившего удостоверение № 2967 и ордер № 2900 от 28 января 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, в период до 03 часов 00 минут 09 августа 2018 года, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотического средства, в крупном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, с целью получения материального дохода от совершения преступления, в неустановленном месте, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО2, 6-Моноацетилморфин, общей массой не менее 23,79 грамма, оборот которого в РФ запрещен, что является крупным размером.

Приобретенное у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО2, 6-Моноацетилморфин, общей массой 23,79 грамма, что является крупным размером, ФИО1 стал незаконно хранить при себе и по месту своего жительства, до момента обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками полиции, то есть до 10 часов 30 минут 09 августа 2018 года, тем самым умышленно создав условия и приготовив данные наркотические средства, к совершению незаконных сбытов, в крупном размере. 

09 августа 2018 года примерно в 03 часа 00 минут возле 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

09 августа 2018 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 сотрудником полиции из сумки, находящейся при последнем, было обнаружено и изъято расфасованное на условные дозы наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО2, 6-Моноацетилморфин, массой 8,25 грамма, что является крупным размером упакованное в не менее чем пять полимерных свертков из полимерной пленки, каждый из которых оклеены клейкой лентой, которое ФИО1 приобрел у неустановленного лица и незаконно хранил, начав совершать умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

09 августа 2018 года в период с 20 часов 10 минут до 21 часа 15 минут в ходе обыска жилища ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, на столе в жилой комнате указанной квартиры сотрудником полиции обнаружено и изъято расфасованное на условные дозы наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО2, 6-Моноацетилморфин, массой 15,54 грамма, что является крупным размером, упакованное в не менее чем 10 свертков из полимерного материала, каждый из которых оклеены фрагментами липкой ленты типа «скотч», которое ФИО1 приобрел у неустановленного лица и незаконно хранил, начав совершать умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что наркотические средства не сбывал, наркотические средства, якобы изъятые у него в ходе личного досмотра, а также в ходе обыска его жилища по адресу: 

<

адрес>, были подложены ему сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, которые после его задержания применяли в отношении него физическое и психологическое воздействие.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля – сотрудника УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым в конце июля начале августа 2018 года в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация в отношении ФИО1 о причастности к незаконному обороту наркотических средств. По оперативной информации ФИО1 получал от неустановленного лица по имени «Шейх» оптовые партии наркотического средства героин, их хранил и размещал наркотические средства по розничным тайниковым закладкам. 08 августа 2018 года руководством 5 отдела УНК ГУ МВД РФ по 

<

адрес> было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, проведение которого поручено ему и оперативному сотруднику ФИО6 08 августа 2018 года примерно в 00 час. 00 мин. он совместно с ФИО6 организовали пост наблюдения за 

<

адрес>, расположенному по 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 Примерно в 02 часа 30 минут 09 августа 2018 года из подъезда № 

<

адрес> вышел ФИО1, который по пути следования периодически останавливался и оглядывался по сторонам, а также предпринимал меры конспирации. Примерно в 02 часа 45 минут ФИО1 продолжил движение в сторону 

<

адрес> и находясь около 

<

адрес>, обошел указанный дом и остановился около труб теплотрассы, присел на корточки около зарослей травы и деревьев, расположенных на данном участке местности, затем ФИО1, предпринимая меры конспирации, оглядываясь по сторонам прошел через арку 

<

адрес> при этом наговаривал на иностранном языке какой-то текст на сотовый телефон, затем ФИО1 проследовал в сторону детской площадки, расположенной около 

<

адрес>, сел на лавочку и продолжил что-то наговаривать на сотовый телефон, находящийся у него. Поскольку имелись достаточные данные, указывающие на причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотиков было принято решение о его задержании. 09 августа 2018 года примерно в 03 часа 00 минут около 

<

адрес> им и ФИО6 ФИО1 был задержан и доставлен в здание УНК ГУ МВД РФ по 

<

адрес> для проведения досмотровых мероприятий. 

Согласно показаниям свидетеля - сотрудника УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, данным в судебном заседании, в конце июля начале августа 2018 года в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация в отношении ФИО1 о причастности к незаконному обороту наркотических средств. ФИО1 от неустановленного лица по имени «Шейх» получал оптовые партии наркотического средства героин, хранил их и размещал наркотические средства по розничным тайниковым закладкам. 08 августа 2018 года руководством 5 отдела УНК ГУ МВД РФ по 

<

адрес> было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, в ходе которого 09 августа 2018 года примерно в 03 часа 00 минут около 

<

адрес> ФИО6 и Свидетель №4 ФИО1 был задержан и доставлен в здание УНК ГУ МВД РФ по 

<

адрес> для проведения досмотровых мероприятий. 09 августа 2018 года он проводил обыск по месту жительства ФИО1, а именно по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в жилой комнате указанной квартиры, на столе было обнаружено 10 свертков из полимерного материала с веществом внутри, а также фрагменты полимерного материала и скотч, сотовый телефон марки NOKIA в корпусе черного цвета с установленными в него сим. картами оператора сотовой связи Мегафон. В проведении обыска также принимали участие сотрудник полиции Свидетель №3, двое понятых, ФИО1 и переводчик ФИО7 По окончании проведения обыска ФИО1 в присутствии переводчика о принадлежности изъятых в ходе обыска предметов и объектов ничего не пояснил. После чего был составлен соответствующий протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица, кроме ФИО1, который от подписи отказался. 

Из показаний свидетеля - сотрудника УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в конце июля начале августа 2018 года в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> причастности к незаконному обороту наркотических средств. По оперативной информации установлено, что ФИО1 получал от неустановленного лица по имени «Шейх» оптовые партии наркотического средства героин, их хранил и размещал наркотические средства по розничным тайниковым закладкам. 08 августа 2018 года руководством 5 отдела УНК ГУ МВД РФ по 

<

адрес> было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, в ходе проведения которого 09 августа 2018 года примерно в 03 часа 00 минут около 

<

адрес> ФИО1 был задержан и доставлен в здание УНК РФ по 

<

адрес> для проведения досмотровых мероприятий. 09 августа 2018 года он принимал участие в проведении обыска по месту жительства ФИО1, а именно по адресу: 

<

адрес>. В проведении обыска также принимали участие двое понятых, ФИО1, его переводчик ФИО7 и сотрудник полиции Свидетель №2 В ходе обыска в жилой комнате указанной квартиры, на столе было обнаружено 10 свертков из полимерного материала с веществом внутри, а также обнаружены фрагменты полимерного материала и скотч, сотовый телефон марки NOKIA в корпусе черного цвета с установленными в него сим. картами оператора сотовой связи Мегафон. По окончании проведения обыска ФИО1 о принадлежности изъятых в ходе обыска предметов и объектов ничего не пояснил.

Показаниями свидетеля - сотрудника УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО8, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 111-114), согласно которым в конце июля начале августа 2018 года в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. 08 августа 2018 года руководством 5 отдела УНК ГУ МВД РФ по 

<

адрес> было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, которое было поручено ему и оперативному сотруднику Свидетель №4 08 августа 2018 года примерно в 00 час. 00 мин. он совместно с Свидетель №4 организовал пост наблюдения за 

<

адрес>, расположенному по 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 Примерно в 02 часа 30 минут 09 августа 2018 года из подъезда №, 

<

адрес> вышел ФИО1, который по пути следования периодически останавливался и оглядывался по сторонам, ведя себя подозрительно, а также предпринимая меры конспирации. Примерно в 02 часа 45 минут ФИО1 продолжил движение в сторону 

<

адрес>, и находясь около 

<

адрес>, обошел указанный дом, остановился около труб теплотрассы и присел на корточки около зарослей травы и деревьев, расположенных на данном участке местности. Примерно в 02 часа 50 минут ФИО1 оглядываясь по сторонам прошел через арку 

<

адрес> при этом наговаривал на иностранном языке какой-то текст на сотовый телефон, в тот же момент времени ФИО1, проследовал в сторону детской площадки расположенной около 

<

адрес>, сел на лавочку и продолжил, что-то наговаривать на сотовый телефон, находящийся у него. Поскольку имелись достаточные данные, указывающие на причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, 09 августа 2018 года примерно в 03 часа 00 минут около 

<

адрес> им и Свидетель №4 ФИО1 был задержан и доставлен в здание УНК ГУ МВД РФ по 

<

адрес> для проведения досмотровых мероприятий. 

По доставлении ФИО1 в здание УНК ГУ МВД РФ по 

<

адрес> 09 августа 2018 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут в присутствии двух понятых им был проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, в ходе которого у него правом кармане одетых на него трико был обнаружен сотовый телефон марки SAMSUNG в корпусе черного цвета, IMEI: №; № в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» 89295456960, со слов досматриваемого лица данный телефон принадлежит ему. Кроме того, у ФИО1 при себе на правом плече находилась кожаная сумка с ремнем черного цвета, при осмотре которой были обнаружены: связка из трех ключей, со слов ФИО1 от 

<

адрес>. 12 «а» по 

<

адрес>; пять свертков из полимерного материла светлого цвета, каждый из которых обмотан липкой лентой с веществом светлого цвета; пластиковая карта mastercard «Кукуруза» с номером №. В ходе производства личного досмотра ФИО1 им с рук ФИО1 были произведены смывы. Кроме того, в ходе производства личного досмотра ФИО1, у последнего были получены образцы букальных эпителий. По окончании производства личного досмотра и досмотра вещей был составлен соответствующий акт. Также 09 августа 2018 года он принимал участие в проведении обыска по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, в проведении обыска принимали участие двое понятых, ФИО1, переводчик ФИО7, оперативный сотрудник ФИО9 Обыск непосредственно проводил оперативный сотрудник Свидетель №2 В ходе проведения обыска в жилой комнате указанной квартиры, на столе было обнаружено 10 свертков из полимерного материала с веществом внутри, фрагменты полимерного материала и скотч, сотовый телефон марки NOKIA в корпусе черного цвета с установленными в него сим. картами оператора сотовой связи Мегафон. По окончании проведения обыска ФИО1 о принадлежности изъятых в ходе обыска предметов и объектов ничего не пояснил. После чего был составлен соответствующий протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица, кроме ФИО1, который от подписи отказался. 

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании (т. 2 л.д. 7-9, л.д.10-12), 09 августа 2018 года утром они принимали участие при проведении личного досмотра ФИО1 в здание управления наркоконтроля, по адресу: 

<

адрес>. В ходе досмотра ФИО1 в правом кармане трико обнаружен сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, со слов досматриваемого данный сотовый телефон принадлежит ему. В мужской черной сумке, находящейся при ФИО1 были обнаружены: связка из трех ключей, со слов досматриваемого: данные ключи от квартиры 

<

адрес>, пластиковая карта «Кукуруза» пять свертков из полимерного материала светлого цвета, каждый из которых обмотан прозрачной липкой лентой с веществом светлого цвета внутри. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты смывы с обеих рук на спиртовую салфетку и на ватную палочку был изъят образец слюны. По окончании производства личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, ФИО1 от подписи отказался, ничем не мотивируя свой отказ, который был заверен подписями всех участвующих лиц.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 158-160), согласно которым 09 августа 2018 года в вечернее время он присутствовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>. При производстве обыска присутствовали еще два сотрудника полиции, ФИО1 и переводчик. ФИО1 своим ключом открыл помещение указанной квартиры, все участвующие лица прошли внутрь помещения квартиры. В ходе производства обыска со стола, расположенного в жилой комнате, было обнаружено 10 свертков из полимерного материала, желтого цвета с веществом светлого цвета внутри. Кроме того, на указанном столе сотрудником полиции были обнаружены фрагменты полимерного материала и скотч. Кроме того, в указанной комнате был обнаружен сотовый телефон марки NOKIA, с установленными в него двумя сим. картами. По окончании производства обыска сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, кроме ФИО1, который в присутствии переводчика, от подписи отказался, ничем не мотивируя свой отказ. 

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении указанного выше преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

- протоколом выемки от 10 августа 2018 года, согласно которому у свидетеля ФИО8 были изъяты: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Героин (диацетилморфин), ФИО2, 6-Моноацетилморфин и его первоначальные упаковки, представляющие собой пять свертков из полимерного материала, оклеенные липкой лентой, обнаруженные и изъятые в ходе производства личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от 09 августа 2018 года (т.1 л.д. 117-119);

- протоколом обыска от 09 августа 2018 года, согласно которому сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято: 10 свертков из полимерного материала, желтого цвета с веществом светлого цвета внутри. Кроме того, на указанном столе сотрудником полиции были обнаружены фрагменты полимерного материала и скотч (т.1 л.д.42-44);

- заключением эксперта № от 17 сентября 2018 года, согласно которому вещество обнаруженное изъятое в ходе личного досмотра вещей ФИО1, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО2 и 6-Моноацетилморфин массой 8,20 грамма, вещество обнаруженное и изъятое в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО2 и 6-Моноацетилморфин массой 15,34 грамма. Данные наркотические средства могли иметь общий источник происхождения по использованному сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Первоначальные упаковки наркотического средства обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра вещей ФИО1, а также изъятое в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> рулон липкой ленты скотч составляли ранее единое целое (т.1 л.д. 126-136);

- протоколом осмотра предметов от 28 сентября 2018 года, согласно которому были осмотрены: наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО2 и 6-Моноацетилморфин, массой 8,08 грамма и его первоначальная упаковка представляющая собой пять фрагментов из полимерного материала, обмотанных фрагментами ленты скотч, обнаруженные и изъятые в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от 09 августа 2018 года; наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО2 и 6-Моноацетилморфин, массой 15,22 грамма и его первоначальная упаковка представляющая собой десять фрагментов из полимерного материала, обмотанных фрагментами ленты скотч, а также упаковочный материал в виде рулона липкой ленты скотч, восьми фрагментов полимерного материала желтого цвета обнаруженные и изъятые в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 от 09 августа 2018 года; банковская карта «Кукуруза» с номером № обнаруженная и изъятая в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от 09 августа 2018 года; банковская карта «Сбербанк» VISA Classic на имя GULHON RAJABOV с указанием срока действия 03/20 с номером № обнаруженная и изъятая в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.194-206, 207-211);

- актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от 09 августа 2018 года, в ходе которого у ФИО1 в мужской черной сумке находящейся при ФИО1 были обнаружены пять свертков из полимерного материала светлого цвета, каждый из которых обмотан прозрачной липкой лентой с веществом светлого цвета внутри (т.1 л.д.18-20);

- справкой об исследовании № от 09 августа 2018 года, согласно которой вещество обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, является наркотичесим средством - смесью, в состав которой входят наркотиеские средства Героин (диацетилморфин), ФИО2, 6-Моноацетилморфин массой 8,25 грамма (т.1 л.д.23).

Оснований ставить под сомнение объективность вышеуказанных показаний свидетелей стороны обвинения, как данных, так и оглашенных в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Ссылка стороны защиты о том, что личный досмотр ФИО1 был проведен не сразу после его задержания, а спустя время, равно как и обыск жилища, который проводился только вечером 09 августа 2018 года, не могут служить основанием для признания указанных следственных действий не законными, а акт личного досмотра и протокол обыска в жилище ФИО1 недопустимыми доказательствами, поскольку указанные обстоятельства не могли повлиять на результат следственных действия и правильность их изложения в акте личного досмотра и протоколе обыска, так как они были проведены в соответствии с требованиями закона и нарушений требований УПК РФ при их проведении, судом установлено не было.

Указание защитника на то, что в сотовых телефонах, принадлежащих ФИО1, не обнаружено информации о причастности его к покушению на сбыт наркотических средств, не свидетельствует о невиновности ФИО1 и с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании на квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, не влияет.

Довод стороны защиты о том, что ФИО1 не было известно о денежных средствах, поступающих на карточку Сбербанк России VISA CLASSIC, поскольку указанная карточка оформлена на его родственника и денежные средства перечислялись его родственнику, который находится в 

<

адрес>, судом расценивается как довод, выдвинутый исключительно с целью избежать уголовной ответственности ФИО1 за содеянное, поскольку судом установлено, что указанная карточка Сбербанк России находилась в пользовании у ФИО1 на протяжении всего времени нахождения в его в 

<

адрес> и кроме него данной карточкой никто не пользовался. 

Доводы стороны защиты о том, что не установлена принадлежность ФИО1 наркотических средств, изъятых в ходе его личного досмотра, а также наркотических средств и предметов, изъятых при производстве обыска в жилище ФИО1, суд считает несостоятельными, поскольку оснований полагать, что вещественные доказательства, полученные в ходе личного досмотра и обыска жилища, были подброшены лицами, производившими личный досмотр и обыск, либо принадлежат иным, помимо ФИО1, лицам, проживавшим в квартире, а у оперативных сотрудников имелась заинтересованность в незаконном осуждении ФИО1, не имеется. 

При этом, исходя из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, проводившего личный досмотр ФИО1, следует, что следственные действия - личный досмотр в отношении ФИО1 проводился в присутствии понятых, фиксирующих ход его проведения с занесением происходящего в акт личного досмотра и досмотра вещей, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям свидетеля обвинения у суда оснований не имеется. Доводы подсудимого о том, что в ходе личного досмотра наркотические средства ему были подброшены, ничем не подтверждены. 

Из показаний производивших обыск 09 августа 2018 года свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что к месту обыска они следовали вместе с ФИО1 и его переводчиком, дверь в квартиру была открыта в присутствии ФИО1 и понятых. Обыск был также проведен в присутствии двоих понятых с участием ФИО1 и его переводчика на основании мотивированного постановления следователя, по обстоятельствам, не терпящим отлагательства, с соблюдением требований ст. ст. 165, 182 УПК РФ, по месту фактического проживания ФИО1 Подписи всех лиц, участвовавших в производстве этого следственного действия, в протоколе имеются. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 10 августа 2018 года производство обыска в жилище признано законным. Подсудимый в судебном заседании не оспаривал факт своего проживания на момент задержания в квартире по месту производства обыска. Кроме того, как следует из показаний подсудимого, данных в судебном заседании, он проживал один по указанному адресу.

Кроме того, собственник 

<

адрес>. 12 «а» по 

<

адрес> ФИО10, допрошенный в судебном заседании пояснил, что изъятые в ходе производства обыска 09 августа 2018 года вещества, фрагменты полимерного материала и скотч ему не принадлежат. ФИО1 снимал у него квартиру и в квартире проживал один. В отсутствие ФИО1 он в квартиру не приезжал и не находился. О том, что в принадлежащей ему квартире был проведен обыск, ему стало известно со слов ФИО11, которая приобрела у него вышеуказанную квартиру. ФИО11, являющаяся собственником 

<

адрес>. 12 «а» по 

<

адрес> с 15 сентября 2018 года, подтвердила, что на момент приобретения указанного жилого помещения запрещенных в обороте веществ, фрагментов полимерного материала и скотч, в данном жилом помещении не находилось. В ее присутствии был проведен обыск в 

<

адрес>. 12 «а» по 

<

адрес> 11 октября 2018 года с участием двоих понятых, в ходе которого была обнаружена и изъята банковская карта Сбербанка России. 

При таких обстоятельствах показания подсудимого ФИО1 о том, что изъятые в ходе его личного досмотра и обыска в жилище наркотические средства и иные предметы ему не принадлежат, и отношения к ним он не имеет, суд оценивает их критически и признает ложными, поскольку они не соответствуют действительности, полностью противоречат объективным обстоятельствам дела, установленным судом, и изложенным выше доказательствам, и расценивает показания подсудимого в этой части как способ защиты с целью избежать уголовного наказания за содеянное. 

Доводы подсудимого о том, что на него было оказано психологическое и физическое давление после его задержания и в ходе проведения личного досмотра, своего подтверждения в ходе судебного заседании не нашли и опровергаются показаниями свидетелей - сотрудников УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, которые опровергли заявление подсудимого о якобы оказываемом на него психологическом и физическом давлении. В отличие от подсудимого, допрошенные судом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо конфликтов у них ранее с подсудимым не было, личных неприязненных отношений они к нему не испытывают, а поэтому оснований для его оговора не имеют.

Кроме того, как показал ФИО1 в судебном заседании, с заявлением на неправомерные действия сотрудников полиции он не обращался и при проведении допросов им не даны признательные показания.

Сам по себе факт необнаружения на предметах, изъятых в ходе личного досмотра и обыска в жилище, следов пальцев рук ФИО1, а также отсутствие по месту жительства ФИО1 иных приспособлений, используемых для расфасовки наркотических средств, с бесспорностью не подтверждает довод подсудимого о том, что данные предметы ему не принадлежат. С учетом совокупности всех доказательств по делу данное обстоятельство не свидетельствует о непричастности ФИО1 к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и его невиновности в содеянном.

Ссылку защитника на те обстоятельства, что по факту покушения на сбыт наркотических средств не установлены места закладок с наркотическими средствами, суд находит необоснованной, поскольку обстоятельства покушения на сбыт были установлены на основании показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, допрошенных в судебном заседании и оглашенных показаниях свидетеля ФИО8 и иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а также подтверждаются движением денежных средств по банковской карте «Сбербанк» VISA Classic.

Доводы защиты и подсудимого ФИО1 о недоказанности вины последнего в покушении на сбыт наркотических средств, судом были рассмотрены, однако, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере суд основывается не на показаниях самого ФИО1, который ни на следствии, ни в судебном заседании виновным себя не признавал, а на достаточной совокупности иных вышеприведенных доказательств.

О направленности умысла ФИО1 на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, изъятых в ходе личного досмотра и в его жилище, свидетельствуют их масса, составляющая в силу действующего законодательства крупный размер и значительно превышающая объем, необходимый для личного употребления, а также расфасовка наркотических средств в удобную для сбыта упаковку, расфасовка на условные дозы, наличие по месту жительства ФИО1 фрагментов полимерного материала и скотча, используемых для расфасовки наркотических средств. 

В судебном заседании установлено, что в отделе УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> имелась оперативная информация в отношении ФИО1 Согласно оперативной информации, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности, рассекреченной в соответствии с требованиями ФЗ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в обязанности ФИО1 входило получение от неустановленного лица, представляющееся именем «Шейх», через тайниковые закладки оптовых партий наркотиков, хранение наркотиков, размещение розничных тайниковых закладок с наркотиком героин, получение указаний по размещению тайниковых закладок с наркотиком, передача описания адресов с размещенными закладками наркотиков.

Судом также установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого по указанному выше преступлению производились сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующих постановлений, вынесенных соответствующим руководителем данного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Каких-либо существенных нарушений требований закона, при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, а также предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, судом не установлено. 

Кроме того, как следует из заключения эксперта от 17 сентября 2018 года наркотические средства, изъятые 09 августа 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, могли иметь общий источник происхождения по использованному сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Представленные на исследование пять фрагментов из полимерного материала желтого цвета, изъятые 09 августа 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1 с десятью фрагментами из полимерного материала желтого цвета, изъятые 09 августа 2018 года в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, между собой, ранее составляли единое целое. Представленные на исследование пять фрагментов липкой ленты типа «скотч», изъятые 09 августа 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1, с десятью фрагментами липкой ленты типа «скотч», изъятые 09 августа 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1, с десятью фрагментами липкой ленты типа «скотч», изъятые 09 августа 2018 года в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, и рулон липкой ленты типа «скотч», изъятым 09 августа 2018 года в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, ранее могли являться единым целым.

Анализ представленных сторонами и исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 действовал с умыслом, направленным именно на распространение наркотических средств, т.к. являлся владельцем наркотических средств, однако не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Суд считает, что умысел ФИО1 на покушение на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, о чем свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, а кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого к покушению на сбыт наркотических средств, поскольку действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц. 

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты необходимости его оправдания являются несостоятельными.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд исходит из того, что он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осуществил действия непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, а именно незаконно приобрел у неустановленного лица и незаконно хранил наркотические средства, которые были изъяты в ходе личного досмотра и досмотра вещей и обыска в жилище, в связи с чем ФИО1 не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Делая вывод о крупном размере наркотических средств, суд исходит из количества изъятых наркотических средств, их свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 23 октября 2018 года (т. 1 л.д. 144-146), каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, данное преступление относятся к категории особо тяжких, имеет временную регистрацию на территории 

<

адрес>, место жительства в 

<

адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет прочные социальные связи в лице супруги, неофициально трудоустроен, материально помогает своим родителям, а также учитывает его характеристики с места жительства, возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников и другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания его под стражей с 09 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО2 и 6-Моноацетилморфин, массой 8,08 грамма и его первоначальную упаковку, представляющую собой пять фрагментов из полимерного материала, обмотанных фрагментами ленты скотч, которое хранится в камере хранения ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> (квитанция №)- уничтожить;

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО2 и 6-Моноацетилморфин, массой 15,22 грамма и его первоначальную упаковку, представляющую собой десять фрагментов из полимерного материала, обмотанных фрагментами ленты скотч, а также упаковочный материал в виде рулона липкой ленты скотч, восьми фрагментов полимерного материала желтого цвета, которое хранится в камере хранения ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> (квитанция №) - уничтожить;

- банковскую карту Кукуруза с номером №, хранящуюся в камере хранения ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> (квитанция №), - уничтожить;

- банковскую карту «Сбербанк» VISA Classic на имя GULHON RAJABOV с указанием срока действия 03/20 с номером №, хранящуюся в камере хранения ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> (квитанция №) – уничтожить;

- сотовый телефон марки SAMSUNG в корпусе черного цвета, IMEI: №; № в котором была установлена сим.карта оператора сотовой связи «Мегафон» №, хранящийся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности ФИО1;

- сотовый телефон марки NOKIA в корпусе черного цвета с установленными в него сим.картами оператора сотовой связи Мегафон и МТС с IMEI: №; №, хранящийся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности Р.Д.КБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья