№1-29/2024

УИД № 63RS0026-01-2024-000075-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сызрань 14 февраля 2024 года 

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при и.о. секретаря судебного заседания Никитиной И.В.

с участием государственного обвинителя Лебедева Г.Н.

адвоката Сергина Д.И.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ПАО 

<

данные изъяты> фрезеровщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 28.10.2022 примерно в 17 часов 45 минут, управляя технически исправным и принадлежащим ему лично автомобилем марки Lada Vesta государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 935 километра автодороги М-5 Урал на территории Сызранского района Самарской области, со стороны города Москва в направлении города Самара, в нарушении требований пункта 1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Правил дорожного движения Российской Федерации), обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 14.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, ФИО1, двигаясь в указанном выше направлении, со скоростью 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ, в районе 935 километра вышеуказанной автодороги не был внимателен к дорожным знакам 1.22 ПДД РФ (Пешеходный переход) при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства, тем самым создал аварийно-опасную ситуацию, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего, пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья.

Согласно заключения эксперта № № от 10.05.2023 у Потерпевший №1 установлены повреждения:

- закрытый оскольчатый косой подвертельный перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением,

- ссадины на левой кисти.

Все установленные повреждения в п. 1 настоящих выводов образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в область повреждений. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности и по наиболее тяжким из них, согласно п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Установленные повреждения не явились опасными для жизни, учитывая наличие закрытого оскольчатого косого подвертельного перелома левой бедренной кости со смещением, причинил тяжкий вред здоровью по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи согласно пункта 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. 

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, на специализированных учетах не состоит, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также больную мать, ДД.ММ.ГГГГ перенес утрату близкого родственника – отца, ранее не судим, возместил ущерб потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, а также обстоятельств смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с положениями ст.56 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 241, ч. 2 ст. 303, ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования 

<

данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки осужденного ФИО1 на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий