УИД: 66RS0029-01-2024-000942-34

дело № 1-113/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Здор Е.А.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Ю.С., 

потерпевшего 

<

данные изъяты>.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Некрасова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающейся, в отношении которой 02 и 10 апреля 2024 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 159, 175),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты> опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено в Пышминском районе при следующих обстоятельствах. 

01 апреля 2024 года в период времени с 02:00 до 02:45 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая преступный характер своих действий, взяла из подставки для ножей в правую руку нож хозяйственно - бытового назначения, то есть предмет, используемый в качестве оружия, после чего подошла к находящемуся в комнате вышеуказанного дома 

<

данные изъяты>, где, умышленно нанесла последнему один удар данным ножом в область живота, причинив телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и желудка.

В соответствии с заключением эксперта от 04 апреля 2024 года № 143ж/24 повреждение в виде раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением толстой кишки и желудка у 

<

данные изъяты>., по медицинскому критерию «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», в соответствии с пунктом 6.1.15 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, вместе с тем указала на отсутствие умысла на причинение 

<

данные изъяты> тяжкого вреда здоровью, поскольку хотела его только напугать. Пояснила, что в период с 31 марта по 1 апреля 2024 года в ходе возникшего между ней и 

<

данные изъяты> конфликта, последний взял ее за волосы, от чего она испытала физическую боль. После того как их разняли свидетели и 

<

данные изъяты> увел 

<

данные изъяты>. в другую комнату, она взяла в правую руку нож и направилась в сторону потерпевшего, который ее не видел, в этот момент никакой угрозы ее жизни и здоровью не представлял, и нанесла удар ножом в левый бок 

<

данные изъяты> Затем она сразу же принесла потерпевшему полотенце и зажала рану, навещала его в больнице, приобретала лекарственные средства. В настоящее время они помирились, он принял ее извинения. 

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д. 161-167).

Несмотря на позицию подсудимой, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего 

<

данные изъяты> согласно которым ночью 01 апреля 2024 года между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он, со слов 

<

данные изъяты>., взял ее за волосы, после чего их разняли и он ушел с 

<

данные изъяты> в другую комнату покурить. В какой-то момент он почувствовал тепло в левом боку, пощупав это место увидел кровь, и подсудимую с ножом в руках, сел на диван, ему вызвали скорую помощь, а подсудимая в это время придерживала рану полотенцем. С ней он помирился, претензий не имеет. Указал, что в момент нанесения удара в его руках ничего не было, угроз в адрес подсудимой он не высказывал, какой-либо опасности для нее не представлял.

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что в апреле 2024 года он со своей сожительницей 

<

данные изъяты> ночевали у 

<

данные изъяты>. и ФИО1, от конфликта которых проснулись ночью, 

<

данные изъяты>. держал подсудимую за волосы. После того как они разняли их, он и 

<

данные изъяты>. пошли в другую комнату курить, в этот момент ФИО1 подошла к 

<

данные изъяты>. и молча нанесла в левый бок последнего резкий удар ножом, вынула его и положила в раковину. Из раны потерпевшего шла кровь, подсудимая также оказывала ему первую медицинскую помощь. В момент нанесения удара какая-либо угроза со стороны потерпевшего в адрес подсудимой отсутствовала, угрозы он ей не высказывал, в руках у него ничего не было.

Оглашенными в судебном заседании показаниями фельдшера СМП ГАУЗ СО «Пышминская ЦРБ» 

<

данные изъяты> допрошенного в качестве свидетеля, о том, что 01 апреля 2024 года около 02:30 на пульт СМП поступил вызов о ножевом ранении в область живота по адресу: 

<

адрес>, прибыв по которому они совместно с фельдшером 

<

данные изъяты>. в сопровождении сотрудников полиции зашли в дом, где слева от входа на диване был обнаружен мужчина в сознании. В ходе осмотра мужчина представился 

<

данные изъяты> при первичном осмотре которого было обнаружено проникающее колото-резаное ножевое ранение в левой подвздошной области, через края раны были видны кишечные массы. На его вопрос 

<

данные изъяты> пояснил, что его ударила ножом сожительница. После оказания 

<

данные изъяты> первой медицинской помощи он был госпитализирован (л.д. 136-138)

Оглашенными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. о том, что 31 марта 2024 года около 19:00 она вместе со своим молодым человеком 

<

данные изъяты> пришли в гости к 

<

данные изъяты>, проживающему по адресу: 

<

адрес> где 

<

данные изъяты>. распивал спиртное со своей сожительницей ФИО1, к которым присоединился 

<

данные изъяты>. Около 02:00 она и 

<

данные изъяты> проснулись от шума и громких голосов, так как А. и 

<

данные изъяты> очень громко ругались между собой. Она увидела как 

<

данные изъяты> резко оттолкнул А. из комнаты на кухню, они с 

<

данные изъяты> подбежали к 

<

данные изъяты> и начали успокаивать, после чего она и 

<

данные изъяты> вышли из комнаты, в это время она обратила внимание, что А. подошла к кухонному гарнитуру и достала из подставки для ножей кухонный нож черного цвета с черным лезвием, взяла нож в правую руку, развернулась и резко направилась в сторону комнаты, где находился 

<

данные изъяты>. В силу состояния своего здоровья она не смогла вскрикнуть и предупредить 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Все произошло быстро, А. резко подошла к 

<

данные изъяты>, находящегося левым боком к выходу из комнаты и к А., и удерживая в правой руке нож, ударила 

<

данные изъяты> в левый бок ножом, ничего при этом не говоря. После чего А. пошла к кухонному гарнитуру, бросила нож в мойку и поставила его обратно в подставку для ножей. По просьбе 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. позвонил в скорую помощь, и положил 

<

данные изъяты> на диван. Она, 

<

данные изъяты>. и А. находились рядом с 

<

данные изъяты> до приезда скорой помощи. Нож, которым А. ударила 

<

данные изъяты>, около 30 сантиметров (л.д. 145-147)

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Пышминский» о поступлении в дежурную часть ОМВД России «Пышминский» 01 апреля 2024 года в 02:45 сообщения фельдшера ГАУЗ СО «Пышминская ЦРБ» о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России «Пышминский» о поступлении 01 апреля 2024 года в 03:55 в дежурную часть ОМВД России «Пышминский» сообщения фельдшера ГАУЗ СО «Пышминская ЦРБ» об обращении на прием 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> с диагнозом проникающее колото-резаная рана живота слева, гераматический шок, признаки алкогольного опьянения» (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия, объектом которого является дом по адресу: 

<

адрес> На кухонном столе, помимо прочего, обнаружена стеклянная банка объемом 0,5 литров с красной металлической крышкой, с поверхности которой изъяты два следа папиллярных узоров пальцев рук на двух отрезках СДП. Пластиковая бутылка объемом 1,5 литров «Портвейн», на которой обнаружен один след папиллярных узоров пальцев рук на одном отрезке СДП. На кухонном гарнитуре с поверхности стеклянного стакана обнаружены и изъяты два следа папиллярных узоров пальцев рук на двух отрезках СДП. Рядом с микроволновой печью расположена подставка для ножей, в которой расположены три ножа черного цвета, с черными ручками, черным лезвием (нож № 1 - общая длина 315мм, дина лезвия 190 мм, ширина у основания 38 мм, нож № 2 - общая длина 235 мм, длина лезвия 115 мм, ширина у основания 25 мм, нож № 3 - общая длина 195 мм, длина лезвия 90 мм, ширина у основания 25 мм). Данные ножи изъяты. Ход осмотра зафиксирован в фототаблице (л.д. 7-17). Изъятые ножи были осмотрены следователем (л.д. 90-95), нож № 1 признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 96, 97)

Протокол осмотра места происшествия – приемного отдела ГАУЗ СО «Пышминская ЦРБ», по адресу: пгт. Пышма, пер. Комарова 5, в помещении санитарной комнаты которого слева на полу обнаружена футболка зеленого цвета со следами бурого цвета, которая изъята (л.д. 18-25), осмотрена следователем (л.д. 99-104), признана в качестве вещественного доказательства (л.д. 105, 106) 

Заключением эксперта от 03 апреля 2024 года № 11, согласно которому, след №4, изъятый с поверхности стакана в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО1 (л.д. 39-43)

Заключением эксперта от 04 апреля 2024 года № 143ж/24, согласно которому 01 апреля 2024 года у 

<

данные изъяты> имелось повреждение в виде раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением толстой кишки и желудка. Давность причинения раны, обнаруженной 01 апреля 2024 года у 

<

данные изъяты> составляла менее 1-х суток. Рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость с повреждением толстой кишки и желудка у 

<

данные изъяты> по медицинскому критерию «вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни» в соответствии с пунктом 6.1.15 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Не исключается, что рана передней брюшной стенки слева у 

<

данные изъяты> могла образоваться от воздействия клинка ножа (л.д. 50-51)

Заключением эксперта от 05 апреля 2024 года № 13, согласно которому представленные на экспертизу ножи под №№ 1, 2, 3, изъятые 01 апреля 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> изготовлены промышленным способом и являются ножами хозяйственно-бытового назначения. Данные ножи к холодному оружию не относятся (л.д. 57-60)

Заключением эксперта от 08 апреля 2024 года № 14 о том, что на исследуемой футболке, изъятой в ГАУЗ СО «Пышминская ЦРБ» по адресу: Свердловская область пгт. Пышма пер. Комарова 5, имеется одно колото-резаное повреждение. Данное повреждение могло быть образовано колюще-режущим орудием, которым мог быть представленный на экспертизу нож № 1, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01 апреля 2024 года по адресу 

<

адрес>

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого свидетель 

<

данные изъяты> в предмете № 1 (по его длине, черной рукоятке и наличию пятен белого цвета на лезвии ножа) опознал нож, которым ФИО1 нанесла проникающее ножевое ранение живота 

<

данные изъяты> 01 апреля 2024 года по адресу: 

<

адрес> (л.д. 74-77)

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого свидетель 

<

данные изъяты>. в предмете № 1 (по его черной рукоятке и наличию пятен белого цвета на лезвии ножа черного цвета) опознала нож, которым ФИО1 нанесла проникающее ножевое ранение 

<

данные изъяты>. 01 апреля 2024 года в области живота слева, по адресу: 

<

адрес>

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевший 

<

данные изъяты>. в предмете № 1 (по черной рукоятке и наличию пятен белого цвета на лезвии ножа) опознал нож, которым ФИО1 нанесла ему проникающее ножевое ранение живота слева 01 апреля 2024 года, по адресу: 

<

адрес>

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого подозреваемая ФИО1 в предмете № 1 (по черной рукоятке и наличию пятен белого цвета на лезвии ножа черного цвета) опознала нож, которым она нанесла проникающее колото-резаное ножевое ранение в области живота слева 

<

данные изъяты> 01 апреля 2024 года, по адресу: 

<

адрес>

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. Нарушений при проведении следственных действий органом следствия не допущено, все протоколы следственных действий выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что в ходе судебного следствия вина подсудимой в совершении вменяемого ей преступления нашла свое подтверждение. 

Суд считает установленным то обстоятельство, что 01 апреля 2024 года в период с 02:00 до 02:45 ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> умышленно, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> в ходе возникшего между ними конфликта, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, нанесла 

<

данные изъяты>. удар ножом в левую часть живота, причинив последнему телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением толстой кишки и желудка, которое является опасным для жизни, поэтому квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. 

К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> пояснившего, что ФИО1 01 апреля 2024 года в доме 

<

адрес> нанесла ему один удар ножом в левую часть живота. Показания потерпевшего в этой части подтверждаются пояснениями свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, указавших, что 01 апреля 2024 года между ФИО1 и 

<

данные изъяты>. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла удар ножом в область левого бока потерпевшего, письменными материалами дела и не оспариваются подсудимой.

Экспертное исследование назначено и проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение дано компетентным специалистом, с обоснованием выводов, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>., причинены в результате действий подсудимой.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ и целенаправленный характер действий подсудимой, локализация и тяжесть телесных повреждений, механизм и орудие их причинения – нанесение удара ножом.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения потерпевшему причинены ФИО1 в ходе конфликта из личных неприязненных отношений.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимой прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и об отсутствии с ее стороны состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны (поскольку в момент, когда подсудимая нанесла потерпевшему удар ножом, какой-либо угрозы со стороны последнего не имелось, он находился в спокойном состоянии, был направлен в сторону свидетеля, какие-либо предметы в руках 

<

данные изъяты>. отсутствовали, угрозы с его стороны не поступали).

По мнению суда в действиях ФИО1 отсутствуют признаки необходимой обороны, поскольку состояние необходимой обороны предполагает посягательство на жизнь и здоровье человека либо непосредственную угрозу применения такого насилия. В силу требований части 2 статьи 37 Уголовного кодекса Российской Федерации защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Не только из обстоятельств дела, но и из показаний самой ФИО1 о том, что она нанесла потерпевшему удар ножом, после того как последний ушел в другую комнату со свидетелем, каких-либо угроз в ее адрес не высказывал, угрозы ее жизни и здоровью не представлял, в руках его никаких предметов не было, следует, что к ней преступное посягательство со стороны потерпевшего, требующее защиты, не применялось. Нанесение ФИО1 удара ножом в жизненно-важные органы потерпевшего, явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего, поскольку реальная угроза от потерпевшего не исходила.

Наличие конфликта между потерпевшим и подсудимой, также не свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, так как было указано выше из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что в момент конфликта в руках у 

<

данные изъяты> также ничего не было, каких-либо угроз с его стороны в адрес подсудимой не поступало, после того как их разняли свидетели потерпевший сразу же ушел в другую комнату, где и находился до момента нанесения ему удара ножом. 

Таким образом, ФИО1 понимала, что наносит удар ножом в область живота потерпевшего, следовательно, она осознавала общественную опасность совершаемых ею действий, предвидела реальную возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно их допускала.

Характер нанесения удара - с близкого расстояния, предметом – ножом, а также его локализация подтверждают вывод суда об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах совокупность проанализированных выше доказательств суд находит достаточной для установления вины подсудимой в совершении преступления. 

Непризнательную линию подсудимой в части отсутствия умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего суд оценивает как защитную позицию от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за свои действия.

Оценивая показания ФИО1, в основу приговора суд берет показания подсудимой, данные в судебном заседании, поскольку они согласуются с иными материалами дела, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, из которых следует, что подсудимая нанесла один удар ножом в левый бок потерпевшего, который ей никаких угроз не высказывал, опасности не представлял, был обращен в иную сторону, направляющуюся к нему подсудимую с ножом не видел.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку удар потерпевшему подсудимая нанесла ножом, что последняя не оспаривает.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно части 4 статьи 15 УК РФ к тяжким преступлениям, данные о личности виновной, ее состояние здоровья (отсутствие тяжких, хронических заболеваний), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 192), что в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании дает возможность не сомневаться в ее вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

При характеристике личности подсудимой суд также учитывает, что ФИО1 не судима, впервые совершила тяжкое преступление, работает, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с сожителем, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, потерпевшим и свидетелем, оказывает помощь близким родственникам, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 149), поскольку она была дана до возбуждения уголовного дела, содержит ссылку на обстоятельства, ранее не известные органам предварительного расследования, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам сведений о совершенном ею деянии, даче правдивых показаний на следствии и в судебном заседании, участии в проверке показаний на месте; на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в том, что сразу же после нанесения удара потерпевшему подсудимая придерживала место ранения, находилась с ним рядом до прибытия врачей, навещала его в больнице, приносила лекарственные препараты, принесла извинения потерпевшему, который их принял, оказывает помощь в быту и осуществляет перевязки; в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку именно действия последнего, который ранее причинял подсудимой физические повреждения, за что привлекался к ответственности, а перед произошедшим держал за волосы подсудимую, привели к использованию подсудимой ножа; в силу части 2 статьи 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику ее личности, состояние здоровья ее матери, оказание помощи своим родственникам.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, нахождение ее в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялась, работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, оказывает помощь близким родственникам. Поведение подсудимой после совершения преступления, принявшей меры по оказанию первой медицинской помощи потерпевшему, находившейся с ним рядом после случившегося, навещавшей его в больнице, приносившей лекарственные средства, осуществляющей перевязки после его выписки из больнице, помогающей ему в быту, признавшей свою вину, активно содействовавшей в расследовании преступления, путем участия в проверке показаний на месте, осознавшей противоправность своих действий, обратившейся с явкой с повинной, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, а также принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ с возложением на нее ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям ее исправления. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд назначает подсудимой наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ. Не усматривая при этом оснований для применения положений статей 53.1, 64 и части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание будет являться достаточным для ее исправления. 

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ сохранить подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены: нож и футболка (л.д. 96, 97, 105, 106), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Пышминский». Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, в соответствии с пунктами 1, 3 которой после вступления приговора в законную силу, нож и футболка подлежат уничтожению.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно расходы по оплате вознаграждения адвоката на стадии предварительного следствия в размере 5 678 руб. 70 коп. (л.д. 212) и в судебном заседании на сумму 1 892 руб. 90 коп. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ. ФИО1 от услуг адвоката не отказывалась, является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого своим поведением она должна доказать свое исправление. 

В период испытательного срока возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвоката в размере 7 571 рубль 60 копеек.

Вещественные доказательства: нож и футболку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Пышминский» (квитанции от 12 апреля 2024 года №№ 1 и 2), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий Е.А. Здор