Дело № 12-322/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2017 года г. Сокол, Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Закутина М.Г., 

при секретаре Карпуниной Н.М., 

с участием помощника прокурора Вершининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – ООО «Строительная компания») на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением от 11 июля 2017 года, вынесенным мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 35, ООО «Строительная компания» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. 

В жалобе ООО «Строительная компания» ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка ООО «Строительная компания», которая инициировалась Сокольской межрайонной прокуратурой. В ходе административного производства (последнее судебное заседание 11 июля 2017 года) в материалы дела было представлено распоряжение Администрации г. Сокола о проведении внеплановой проверки деятельности ООО «Строительная компания». Проведение внеплановой проверки стало позиционироваться как осуществление муниципального контроля. Основанием для проведения проверки по предъявленному в суд распоряжению Администрации г. Сокола послужили отказы руководителя общества от посещения планёрок, проводимых Администрацией (проведение плановых (внеплановых) проверок по данному основанию закон не допускает). Внеплановой проверке обязательно предшествует обращение (заявление) лица в орган муниципального контроля. В материалах дела не имеется доказательств обращений (заявлений) граждан, позволяющих проводить внеплановую проверку в домах г. Сокола по адресам: 

<

адрес> То есть оснований для проведения проверок по данным домам не было. ДД.ММ.ГГГГ с 9 ч. 00 мин. до 10 ч. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> находились лица, уполномоченные руководителем общества на участие в проводимой проверке, которых видели и собственники многоквартирного дома. В указанное время по данному адресу проверяющих не было. То обстоятельство, что работники ООО «Строительная компания» ДД.ММ.ГГГГ с 9 ч. 00 мин. до 10 ч. 40 мин. находились по адресу: 

<

адрес> позволяет усомниться в объективности проводимой проверки. Распоряжение Администрации города Сокола от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой проверки деятельности ООО «Строительная компания» не отвечает требованиям, установленным законодательно, а именно: не указаны цели, задачи, предмет, срок проведения проверки, не указаны обязательные требования, подлежащие проверке. С данным распоряжением, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, со сроками и с условиями ее проведения, руководитель (уполномоченное лицо) общества ознакомлены не были. В актах, составленных по результатам проверки, также не содержится указания на дату, номер распоряжения администрации, на основании которого проводится проверка. Доказательства вины ООО «Строительная компания» в материалах рассматриваемого дела отсутствуют, проверка проведена с грубыми нарушениями законодательно установленного регламента. 

В судебном заседании представитель ООО «Строительная компания» по доверенности ФИО5 поддержала доводы жалобы, представила письменные объяснения по жалобе, суду пояснила, что проверка деятельности ООО «Строительная компания» при управлении многоквартирными домами проведена с нарушениями действующего законодательства, указанными в жалобе, вследствие чего её результаты не могут являться доказательствами по настоящему делу. ООО «Строительная компания» готовит документы для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации г. Сокола от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении в отношении общества внеплановой проверки деятельности.

Помощник прокурора Вершинина Ю.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру обратился гражданин ФИО1 с заявлением о проведении прокурорской проверки в отношении ООО «Строительная компания». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г. Сокола направлено требование прокурора о проведении проверки в отношении ООО «Строительная компания». Решение о проверке принято Администрацией г. Сокола, прокурором такое решение не принималось. После получения актов обследования многоквартирных домов документы направлены прокурором в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области для рассмотрения вопроса о применении в отношении ООО «Строительная компания» и директора мер административного характера.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что на основании распоряжения Администрации г. Сокола от ДД.ММ.ГГГГ № он совместно с ФИО3. и ФИО4 проводили внеплановую проверку деятельности ООО «Строительная компания» при управлении многоквартирными домами, осуществляли выезд для осмотра многоквартирных домов ДД.ММ.ГГГГ, составили по результатам проверки акты обследования объектов с фотофиксацией. Основанием для проведения проверки послужили многочисленные жалобы жителей домов на управляющую компанию, которые поступали на телефон «горячей линии» и регистрировались в журнале, а также коллективная жалоба жителей дома по 

<

адрес>. Данная проверка по закону не требовала извещения управляющей компании.

Выслушав пояснения ФИО5, помощника прокурора Вершининой Ю.В., показания свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Строительная компания» вменяется нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в г. Соколе при следующих обстоятельствах. 

В ходе проведенных выездных проверок в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строительная компания», осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: 

<

адрес> на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а именно:

1. 

<

адрес> - на 15.29 ДД.ММ.ГГГГ - снег на придомовой территории дома у подъездов не убран, в седьмом подъезде отсутствует информационный стенд объявлений для жильцов дома, на лестнице второго этажа частично отсутствуют перила, немытые окна, чердачноепомещение не закрыто на запорное устройство (замок висит на одной петле), торчат неизолированные провода, во втором подъезде отсутствует информационный стенд объявлений для жильцов дома, грязные окна, складирование ящиков на лестнице, чердачное помещение не закрыто на запорное устройство (замок отсутствует), торчат неизолированные провода.

2. 

<

адрес> - на 15.16 ДД.ММ.ГГГГ - вся придомовая территория дома от снега не убрана, в первом подъезде - покосившаяся дверь из брусков, обшитых ДВП, почти прогнила, верхняя петля двери частично повреждена, на лестничной площадке облупливается зеленая краска на стенах, отсутствует информационный стенд объявлений для жильцов дома, рубильник электроэнергии не закрыт (крышка висит на верхней петле), немытые окна, чердачной помещение не закрыто на запорное устройство (замок висит на одной петле, другая разорвана), на четвертом этаже не закрыт ящик электроэнергии, торчат неизолированные провода. Во втором подъезде на лестничнойплощадке облупливается зеленая краска, осыпает штукатурка на стенах, грязные окна, торчат неизолированные провода, чердачное помещение не закрыто на запорное устройства, замок висит на металлической цепи прикрепленной к лестнице.

3. 

<

адрес> - на 16.14 ДД.ММ.ГГГГ - в первом подъезде на информационном стенде размешен неполный перечень объявлений для жильцов дома (в основном реклама), не закрыты электрощиты, на потолке и стенах видны образования потеков в виде бурого цвета, отслаивание побелки, зеленой краски, окурки на лестничной площадке, ведущей на чердак. Во втором подъезде свисает лампочка на проводах, не закрыты электрощиты,надписи на потолке черного цвета, на третьем этаже видно протекание кровли (вода течет по шву, отсутствует освещение, захламление бытовым мусором на лестничной площадке, висячие провода над квартирой прибраны, грязные окна. В третьем подъезде козырек крыльца имеет повреждения в виде сквозного отверстия, на лестничной площадке мусор: оконная рама, стекло, вторая входнаядверь сломана. На информационном стенде размещен неполный перечень объявлений для жильцов дома (в основном реклама), имеются надписи на потолке, на третьем этаже видны потёки: на потолке, стенах в виде бурого цвета, под электрощитом в стене видны торчащие провода (не убраны электрощиты), складирование ящика на лестничной площадке, на третьем этаже видно протекание кровли (вода течет по шву, отсутствует освещение), захламление бытовым мусором на лестничной площадке, разбито окно, не закрыты электрощиты, (провода не убраны в электрощиты), подвальное помещение захламлено бытовым мусором.

4. 

<

адрес> - на 10.38 ДД.ММ.ГГГГ - рядом с первым подъездом имеется подвальное помещение, входные двери в техническое подполье на замок не закрыты (замок висит на проушине), внутри подвала наблюдается захламление коридоров различным мусором (двери, столы из ДВП, ржавое металлическое ведро со сквозным отверстием, доски и т.д., грязь, сыростьна полу стенах, в некоторых коридорах отсутствует освещение, некоторые продухи дома заколочены ДВП. В четвертом подъезде не закрыты ящики учета электроэнергии на запорные устройство, грязные окна, в результате протечки крыши возможно замыкание проводов, над ржавой трубой стока на потолке четвертого этажа образовались пятна, грибок черного цвета, не закрыто на запорное устройство чердачное помещение, замок пристегнут к лестнице, выход на крышу закрыт. Третий подъезд: жженые спички на потолке, не закрыты ящики учета электроэнергии на запорные устройства, в результате протечки крыши возможно замыкание проводов, над ржавой трубой стока на потолке четвертого этажа образовались пятна, во втором подъезде на втором этаже отсутствует освещение, не закрыты ящики учета электроэнергии на запорные устройства, осыпается штукатурка со стен, надписи на потолке написаны углем, в первом подъезде в результате протечки крыши возможно замыкание проводов, над ржавой трубой стока на потолке четвертого этажа образовались пятна, грибок черного цвета, чердачное помещение не закрыто на запорное устройство (замок пристегнут к лестнице), выход на крышу не закрывается.

5. 

<

адрес> - на 11.55 ДД.ММ.ГГГГ - в первом подъезде на лестничной площадке облупливается краска на стенах, жженые спички на потолке, немытые окна на потолке четвертого этажа видны пятна бурового цвета - протечка кровли, ящики учета электроэнергии не закрыты на запорные устройства. С торца МКЖД второго подъезда имеются надписи черного цвета «осторожно возможно падение снега и льда», рисунки и другие надписи, мусор ТКО на придомовой территории с торца и задней части дома, во втором подъезде отсутствует информационный стенд имеется частичная информация об управляющей компании, ящики учета электроэнергии не закрыты замок, чердачное помещение не закрыто на запорное устройство (замок висит на петле,вторая сорвана), выход на крышу первого подъезда не имеет двери, на слуховых чердачных окнах отсутствует надлежащая обрешетка, что препятствует необходимой вентиляции, имеется захламление бытовым мусором (шифер, кирпич, бумага, доски, ведра из под герметика и т.д.), ржавые трубы стоков по всей крыше, выход на крышу второго подъезда прикрыт листами шифера, имеется мусор на крыше - стекло.

6. 

<

адрес> на 10.48 ДД.ММ.ГГГГ - рядом с четвертым подъездом в подвальном помещении наблюдается захламление коридоров различным мусором (бытовым, ДВП, бумага, коробки, бутылки, доски и т.д.), грязь, сырость, запах плесени грибок в месте расположения водопроводных труб, на полу, стенах, в некоторых коридорах отсутствует освещение, проржавевшие трубы стоков во всем подвале, некоторые продухи дома заколоченыДВП. Четвертый подъезд лестничные клетки имеют следующие повреждения: осыпается штукатурка со стен, стены и окна грязные, на лестничных площадках валяется бытовой мусор (бутылки, спички, окурки), жженые спички на потолке, ящики учета электроэнергии не закрыты на запорное устройство (из него торчат неизолированные провода), отсутствует информация на стенде для жильцов. В первом, втором, третьем подъездах на информационных стендах размещен не полный перечень объявлений, предусмотренный постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, а именно: размеры тарифов на коммунальные ресурсы информация о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, порядок и форма оплаты коммунальных услуг, показатели качества коммунальных услуг, сведения о максимально допустимой мощности приборов, наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил, сведения о величине установленной социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) для групп домохозяйств и типов жилых помещений, предусмотренных Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), сведения о тарифах на электрическую энергию (мощность) и т.д. В первом подъезде на пятом этаже чердачное помещение не закрывается на запорное устройство (замок отсутствует). В чердачном помещении обитают голуби, которые практически загадили пометом все помещение, слуховые (чердачные окна) забиты картонками, выход с чердака на крышу не закрыт, сквозь дыры, в которые в чердак проникают голуби, на слуховых чердачных окнах отсутствует надлежащая обрешетка, что препятствует необходимой вентиляции, имеется захламление бытовым мусором (коробки от бытовой техники, фекалий голубей, грязь), опорные брусы, которые крепятся к стойкам МКЖД почти сгнили, проржавевшие трубы стоков по всей крыше, крыша из шифера имеет повреждения в виде сквозных дыр, что является причиной протечки кровли.

Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актами обследования объектов с фотофиксацией от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протоколами общих собраний собственников многоквартирных домов о выборе в качестве управляющей организации ООО «Строительная компания»; распоряжением Администрации г. Сокола о проведении внеплановой проверки деятельности управляющей компании ООО «Строительная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ; коллективной жалобой жильцов дома 

<

адрес>, направленной исполняющему полномочия главы Администрации г. Сокол; другими материалами дела. 

В ходе судебного разбирательства мировой судья установил, что ООО «Строительная компания» нарушены требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российский Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

Учитывая установление ООО «Строительная компания» нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в г. Соколе, мировой судья пришел к выводу о том, что действия ООО «Строительная компания» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

С данными выводами мирового судьи судья районного суда не может согласиться, полагает, что имеются основания для отмены постановления о привлечении ООО «Строительная компания» к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено мировым судьей, Администрацией г. Сокола вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой проверки деятельности управляющей компании ООО «Строительная компания». На основании данного распоряжения главным специалистом Администрации г. Сокола ФИО3 главными специалистами МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола» ФИО2 и ФИО4 проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества при управлении многоквартирными домами по адресам: 

<

адрес>. 

При обследовании помещений и общедомового имущества указанных домов названными специалистами выявлено несоблюдение обществом ряда положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170. По факту выявленных нарушений государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Вологодской области в отношении общества составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Как следует из ч. 1.1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерациии, под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Соответственно, привлечение юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по результатам контрольных мероприятий органов местного самоуправления возможно только в том случае, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля.

На территории Вологодской области на момент проведения проверки общества такой закон принят не был. 

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая изложенное, привлечение общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является неправомерным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых судебный акт был вынесен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 11 июля 2017 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения (п. 3 ст. 3.1 КоАП РФ).

Судья М.Г. Закутина