Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

<

адрес>. 18 мая 2017 года.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилин В.Ю., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в рамках требований ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о возмещении морального вреда в размере 20000 руб., взыскании штрафа в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 данного закона, указывая на то, что он как получатель почтовых отправлений, с целью получения почтового отправления предъявил сотруднику ОПС 39200 паспорт, но ему в выдаче почтового отправления № на его имя было отказано, тем самым сотрудник ОПС незаконно поставил реализацию права ФИО1 на получение почтовых отправлений в зависимость от заполнения паспортных данных в форме 22, тем самым были нарушены конституционные права истца, а также требования ФЗ от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, более того в поданном заявлении истец просит суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ФГУП «Почта России» - по доверенности ФИО4 не явилась, в поданном заявлении просит суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие, также в поданных письменных возражениях на заявленные исковые требования, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, считает, что заявленные исковые требования ФИО1 не попадают под действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», таким образом, данное дело должно рассматриваться по общим правилам подсудности установленным ст. 28 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.5,6 Постановления Пленума ВС РФ № от 24.06.2008г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального прав, подлежащих применению.

При определении закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон судам следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом, ФИО1 действительно в рамках ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к ФГУП «Почта России» о возмещении морального вреда в размере 20000 руб., взыскании штрафных санкций, мотивируя это тем, что он как получатель почтовых отправлений, с целью получения почтового отправления предъявил сотруднику ОПС 39200 паспорт, но ему в выдаче почтового отправления № на его имя было отказано, тем самым сотрудник ОПС незаконно поставил реализацию права ФИО1 на получение почтовых отправлений в зависимость от заполнения паспортных данных в форме 22, тем самым были нарушены конституционные права истца, а также требования ФЗ от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи».

ФИО1 по поводу нарушения норм закона обратился в Управление Роскомнадзора по 

<

адрес> с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, в связи с чем, по данному факту Управлением Роскомнадзора по 

<

адрес> в отношении ФГУП «Почта России» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, а также Управление Роскомнадзора по 

<

адрес> обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, определением Арбитражного суда от 14.08.2014г. ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 21.10.2015г. был установлен факт того, что действиями ФГУП «Почта России» по отказу в выдаче ФИО1 почтового отправления при не заполнении с его стороны формы 22 были нарушены требования пунктов 34,47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства № от 15.04.2005г.

Однако целью законодательства о защите прав потребителей является его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле необходимо устанавливать, является ли зашита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Нормы, регламентирующие оказание услуг почтовой связи, порядок и сроки пересылки и вручения корреспонденции в равной степени обязательны для организаций почтовой связи независимо от того, является ли заказчиком физическое либо юридическое лицо.

Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим ФГУП "Почта России", оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Однако согласно материалам гражданского дела Г"оровснко А.В. не являлся в данном случае заказчиком услуг, в виду того, что из анализа спорного РПО, отправителем, то есть заказчиком услуги являлось юридическое лицо – РОССВЯЗЬНАДЗОР, а ФИО1 являлся только получателем РПО.

Следовательно, нельзя сделать вывод, что ФИО5 заказывал, приобретал, либо использовал услугу, и его права затронуты применительно к закону "О защите прав потребителей".

Услуга не заказывались ФИО1, не предназначалась для личного использования, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии нарушений прав физическою лица - как потребителя услуг почтовой связи.

На основании изложенного, суд считает, что истец при предъявлении иска к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда согласно требований ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», заблуждается о правовой природе возникших между сторонами правоотношениях, так как, по мнению суда, возникшие между сторонами правоотношения/решение вопроса о наличии у истца нравственных страданий, регулируются общими правилами предусмотренными ст. 151 ГК РФ, так как из существа иска следует, что истцом ставятся требования о взыскании компенсации морального вреда причиненного по причине нарушения со стороны ответчика норм лицензионного законодательства, при этом ФИО1 не заявляет требований о взыскании компенсации морального вреда как потерпевший – физическое лицо, которому административным правонарушением со стороны ФГУП "Почта России" был причинен моральный вред, то есть требования ФИО1 не попадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей», что также подтверждается Определением ВС РФ от 17.01.2017г. №-АД16-18630.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации, при этом местом нахождения ответчика, как указывает истец в исковом заявлении является: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, исковых требований к филиалу ФГУП "Почта России" в 

<

адрес> истцом не заявлено, в связи, с чем данное дело не подсудно Октябрьскому районному суду 

<

адрес>, при этом со стороны представителя ответчика не поступило возражений против направления данного дела по подсудности в соответствующий районный суд 

<

адрес>. 

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о возмещении морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в соответствующий районный суд 

<

адрес>.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья В.Ю. Шутилин