Дело №

Решение

 Именем Российской Федерации 

6 марта 2017 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Черняевой Л.В.

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2

при секретаре Макеевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указав следующее. Между ним и ответчиком был заключен договор займа от 21 января 2016 года, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 160000 рублей. Срок возврата займа между сторонами не оговаривался, то есть долг должен был быть возвращен по первому требованию истца. В январе 2017 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате долга, однако он не был возвращен. 13 января 2017 года мировым судьей был издан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, однако в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ был отменен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 160000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что указанные денежные средства он у истца занимал, однако в настоящее время он вернуть долг не может ввиду отсутствия требуемой денежной суммы. После того, как весной начнутся работы, приносящие ему доход, он возвратит долг истцу. 

Представитель ответчика доводы своего доверителя поддержал полностью и дал аналогичные объяснения. 

Суд, выслушав лиц по делу, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа от истца в сумме 160000 рублей подтверждается объяснениями истца, не опровергается стороной ответчика. 

В подтверждение договора займа истцом представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем денежной суммы в размере 160000 рублей. Факт составления указанной расписки подтверждается ответчиком. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата займа договором не предусмотрен. 

В дело представлено требование истца к ответчику о возврате суммы займа, датированное 27 декабря 2016 года. 

Данное требование согласно почтовому уведомлению получено ответчиком 9 января 2017 года, что подтверждается самим ответчиком. 

Из иска, объяснений стороны истца и ответчика следует, что сумма долга истцу не была возвращена.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и его одностороннее изменение не допускаются.

Потому ответчик обязан возвратить истцу 160000 рублей, полученных в качестве займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4400 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 160000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья Л.В. Черняева