Дело № 2-1326/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре БЫКОВОЙ И.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Требования мотивированы тем, что она является собственником вышеуказанной квартиры, в которой зарегистрирован ответчик, однако в нее не вселялся, в ней не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, вещей ее в квартире нет. Регистрация ответчика носит формальный характер. Просит суд признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившаяся в судебное заседание истец ФИО6, поддержала исковые требования. Дополнила, что ответчик была зарегистрирована в квартире бывшим собственником, которая умерла. Ответчик ФИО3 никогда не вселялась в квартиру, вещи не ввозила. Никакие расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несла и не несет. Просит исковые требования удовлетворить, и взыскать с ответчика судебные расходы.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования. Просила исковые требования удовлетворить.

Явившаяся в судебное заседание ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что она не вселялась в спорную квартиру, вещи не ввозила, платежи за спорную квартиры не вносила, намерений вселяться в квартиру не имеет, на право пользования квартирой не претендует. Она проживает в N..., который купила, но договор купли-продажи не зарегистрировала. Регистрация по месту жительства ей необходима, пока она не оформит дом. Просит в иске отказать и сохранить за ней регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала. Просила в иске отказать и сохранить за ответчиком регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право. 

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... 

В квартире проживает и зарегистрирована истец ФИО6 

В указанной выше квартире значатся зарегистрированной по месту жительства ответчик ФИО3, однако в квартиру она никогда не вселялась, вещи не ввозила, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несла и не несет, на момент рассмотрения дела не проживает.

Ответчик ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства, в указанном выше жилом помещении, бывшим собственником ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.

На момент принятия наследства истцом, спорное жилое помещение было свободно от вещей и проживания третьих лиц, в том числе и ответчика. 

Ответчик ФИО3 членом семьи истца ФИО6 не является. 

Ответчик на момент рассмотрения дела, постоянно проживает по адресу: N.... Намерения вселяться в спорную квартиру не имеет, на право пользования им не претендует.

Истец несет расходы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, которые начисляются и на ответчика. Истец является получателем ЕДВ по ЖКУ, льготы начисляются с учетом количества зарегистрированных граждан. 

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями участников процесса, так и письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.05.2010; копией свидетельства о государственной регистрации права от 16.06.2010; копией поквартирной карточки, справкой ОБУ «ЦСЗН по г.Ельцу» от 17.06.2019 №129; копиями удостоверений на имя ФИО6; квитанцией ООО «ТЭКО-сервис».

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что регистрация ответчика ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: N... самого начала носила формальный характер, так как ответчик в квартиру не вселялась, вещи не ввозила, намерения вселяться в спорную квартиру не имела и не имеет в настоящее время. Ответчик не претендует на право пользования спорным жилым помещением. На момент рассмотрения дела, ответчик постоянно проживает, в другом жилом помещении, которое приобрела в собственность на основании договора купли-продажи от 2006 года, однако право собственности не зарегистрировала. 

Доводы истца о том, что кроме спорного жилого помещения она не имеет возможности зарегистрироваться в ином жилом помещении, правового значения к рассмотрению данного спора не имеют. 

Доводы истца о том, что она приобрела право собственности на N... в N..., но его не зарегистрировала, не могут не могут быть приняты судом во внимание, так как данное обстоятельство не имеет отношения к рассматриваемому делу. Более того, обязанность по регистрации права собственности на недвижимое имущество лежит на продавце и покупателе, в данном случае на ответчике.

Доводы истца о том, что она посещала данное жилое помещение, имела от него ключи, не могут быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Более того, ответчик в судебном заседании пояснила, что она на право собственности спорного жилого помещения не претендует, данное право она не приобрела. В спорном жилом помещении ответчику необходимо только сохранение регистрации по месту жительства. В квартиру ответчик не вселялась, а приходила в гости к истцу, или по просьбе истца, которая на тот момент была в отъезде.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а принятое решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.