Дело № 1-62/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2020 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл ФИО1

подсудимого ФИО4

защитника в лице адвоката Дмитриева А.С., представившего удостоверение № 78 и ордер № 0145,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, при помощи части кирпича разбил оконное стекло веранды дома, незаконно проник на веранду дома, а затем в сени дома и в дом Потерпевший №1 и тайно похитил из дома и клети принадлежащие Потерпевший №1 медный трехжильный провод в изоляции длиной 80 см стоимостью 18.40 рублей, медный двужильный провод в изоляции длиной 2 метра стоимостью 46 рублей, медный двухжильный провод в изоляции длиной 12 метров стоимостью 276 рублей, медный двухжильный провод в изоляции длиной 2 метра стоимостью 46 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 подошел к сараю, расположенному рядом с вышеуказанным домом, незаконно проник в сарай Потерпевший №1 и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 медный двухжильный провод в изоляции длиной 10 метров стоимостью 290 рублей, медный двухжильный провод в изоляции длиной 30 метров стоимостью 1989 рублей. Своими преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2665.40 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Свидетель №2 купил спиртное, расплатившись банковской картой Свидетель №2, и распил приобретенное спиртное с Свидетель №2 и Свидетель №1. Кассовый чек Свидетель №2 он не возвратил. По пути домой он решил проникнуть в дом Потерпевший №1 и похитить металлолом, чтобы сдать его и получить денежные средства. Он подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, при помощи кирпича разбил оконное стекло на веранде дома, через проем в окне проник на веранду, а затем при помощи найденного там металлического прута сорвал замок и проник в сени и дом Потерпевший №1, где при помощи найденного там ножа срезал электропровода с фена, электрообогревателей и водяного насоса. Затем он проник в сарай, закрытый на вертушку, и отрезал электрический провод, а также провод, ведущий к сараю. Похищенные им провода он обжег и сдал в пункт приема лома. Полученный им кассовый чек он обронил в доме Потерпевший №1.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что в ее собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором она проживает в летний период. ДД.ММ.ГГГГ она приехала по вышеуказанному адресу и обнаружила, что разбито оконное стекло на веранде дома, входная дверь в сени открыта, навесной замок на входной двери в дом отсутствует. При осмотре дома она обнаружила пропажу электрического провода с электрообогревателя длиной 2 метра стоимостью 46 рублей, электрического провода от фена длиной 80 см стоимостью 18.40 рублей, электрического провода от водяного насоса длиной 12 метров стоимостью 276 рублей, провода от электронагревателя длиной 2 метра стоимостью 46 рублей, удлинителя длиной 10 метров стоимостью 290 рублей, уличного провода, проведенного от крыльца дома через сарай и баню, длиной 30 метров стоимостью 1989 рублей, всего было похищено проводов на общую сумму 2665.40 рублей (

<

данные изъяты>). 

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. дал свою банковскую карту ФИО4 и попросил сходить в магазин за спиртным. Через некоторое время ФИО4 принес две бутылки портвейна, и они втроем распили спиртное. Впоследствии ФИО4 рассказал ему, что он совершил кражу электрических проводов из дома Потерпевший №1, которые обжег и сдал в пункт приема металла в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО4 сходить в магазин за спиртным и дал ему свою банковскую карту. Через некоторое время ФИО4 принес две бутылки портвейна, и они втроем распили спиртное, кассовый чек ему не отдал.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему в пункт приема металла ФИО4 принес, в том числе, обожженную медь, пояснив, что металл принадлежит ему.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является деревянный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На двери, ведущей в сени дома, имеются следы повреждения. На столе лежит навесной замок со следами повреждения, фен «

<

данные изъяты>», у которого отсутствует провод электропитания. Внутри колодца обнаружен фрагмент кабеля с двухжильными медными проводами со следами среза. С места происшествия изъяты навесной замок и кассовый чек (

<

данные изъяты>), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО4 подробно описал свои действия по факту проникновения в дом Потерпевший №1 с целью хищения электропроводов и продемонстрировал свои действия по хищению электропроводов из дома и дворовой территории Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 изъяты два электрообогревателя (

<

данные изъяты>), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>) и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес> Потерпевший №1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила от ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 5000 рублей (

<

данные изъяты>).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи незаконно проник в помещение и жилище потерпевшей и тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество на общую сумму 2665.40 рублей.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также то, что подсудимый не судим, оказывает помощи матери, являющейся пенсионером и инвалидом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, учитывая, что совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, и это способствовало формированию преступного умысла, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимому, исправление которого возможно без изоляции от общества, наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы без штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и достигнет цели назначения наказания.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, не имеется.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и мере пресечения в отношении подсудимого.

Вещественные доказательства по делу – кассовый чек следует хранить при уголовном деле, навесной замок – уничтожить.

Меру пресечения в отношении подсудимого следует оставить прежнюю –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При производстве предварительного и судебного следствия адвокату Дмитриеву А.С., участвовавшему в деле по назначению и осуществлявшему защиту подсудимого, за оказание юридической помощи выплачено 9300 рублей. 

Данная сумма в силу ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Оснований для освобождения, отсрочки и рассрочки уплаты процессуальных издержек не имеется.

Поэтому с подсудимого следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 9300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО4,, считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО4, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации в установленные этим органом дни и сроки, не менять без согласия этого органа место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4, в доход государства в возмещение процессуальных издержек 9300 (Девять тысяч триста) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – кассовый чек хранить при уголовном деле, навесной замок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья: А.В. Подоплелов