Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания агентских услуг,

установил:

Истец ООО «Айтакс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания агентских услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор на оказание агентских услуг по организации вывоза твердых бытовых отходов № № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора были оказаны услуги по вывозу ТБО истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается Актами оказания услуг. В соответствии с п. 4.2. Договора вознаграждение «Агента» выплачивается «Принципалом» на расчетный счет «Агента», указанный в настоящем Договоре, в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги по Договору. Из п 4.3. Договора следует, что расходы «Агента», связанные с исполнением настоящего Договора, выплачиваются «Принципалом» на расчетный счет «Агента», указанный в настоящем Договоре, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления в адрес «Принципала» счета на оплату, с документами, подтверждающими расходы «Агента». Истец указывает, что им была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), на которую Ответчик не ответил и оплата не была произведена. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Ответчика перед Истцом составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. В соответствии с п. 7.3 договора, в случае нарушения «Принципалом» сроков оплаты, установленных в п.4.2 Договора, «Принципал» обязан уплатить «Агенту» неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки. Ответчик должен оплатить Истцу неустойку за просрочку платежей в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженность в сумме 

<

данные изъяты> коп., неустойку за нарушение агентских платежей в сумме 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор на оказание агентских услуг по организации вывоза твердых бытовых отходов № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-12), в соответствии с условиями которого агент принимает на себя обязательства от своего имени, по поручению и за счет принципала, за вознаграждение осуществить в интересах принципала действия по организации вывоза твердых бытовых отходов, принадлежащих принципалу на праве собственности, от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Агент в течение срока действия договора обязуется, в том числе: осуществлять расчеты с организацией осуществлять вывоз ТБО, привлеченной агентом в соответствии с п. 2.1.2 договора.

По условиям договора принципал взял на себя обязанности выплатить агенту обусловленное договором вознаграждение, а также возместить агенту все расходы, понесенные агентом в процессе исполнения договора.

Стороны пришли к соглашению, что стоимость вознаграждения агента по договору составляет 

<

данные изъяты>% от суммы расходов агента на оплату услуг организации, осуществляющей вывоз ТБО.

В соответствии с п. 4.2. Договора вознаграждение агента выплачивается принципалом на расчетный счет агента, указанный в договоре, в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги по договору. 

Из п 4.3. договора следует, что расходы агента, связанные с исполнением договора, выплачиваются принципалом на расчетный счет агента, указанный в договоре, в срок не позднее 5 рабочих дней со дня поступления в адрес счета на оплату, с документами, подтверждающими расходы агента. 

Судом установлено, что во исполнение договора истцом ООО «

<

данные изъяты>» были оказаны услуги ответчику по вывозу ТБО в полном объеме, что подтверждается актами оказания услуг. 

Истцом была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.37-38). Из объяснений представителя истца следует, что ответ на претензию ответчик не представил.

Из представленного истцом расчета задолженность ответчика по оплате вознаграждения и расходов агента за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (л.д.13-36).

В соответствии с п. 7.3 договора, в случае нарушения «Принципалом» сроков оплаты, установленных в п.4.2 Договора, «Принципал» обязан уплатить «Агенту» неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с расчетом истца неустойка за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. 

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является математически верным, иного расчета не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору на оказание агентских услуг суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Поскольку ответчик ФИО1, обязанный доказывать уплату денежных средств по договору на оказание агентских услуг, доказательств уплаты основного долга и неустойки и отсутствия задолженности по договору не представил, то суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

Принимая во внимание, что заявленные ООО «

<

данные изъяты>» требования подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания агентских услуг являются законными, обоснованными и доказанными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ООО «

<

данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания агентских услуг удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «

<

данные изъяты>» расходы и вознаграждение агента по договору на оказание агентских услуг по организации вывоза твердых бытовых отходов № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> коп., а всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.