Производство № 2-1400/2021

УИД 28RS0004-01-2020-011130-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Моренковой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Благовещенска – Суворовой М.А., представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области к ФИО2 о выселении из занимаемого служебного жилого помещения, снятии сведений с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Амурской области обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого истец указал, что ФИО2 проходил службу в УВД Амурской области с 16 июля 2001 года. 05 ноября 2008 года ответчик уволен со службы из органов внутренних дел. На период службы в ОВД в 2002 году ответчику для проживания была предоставлена двухкомнатная служебная квартира общей площадью 45,9 кв.м. по адресу: ***. Указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за УМВД России по Амурской области, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебным жилым помещениям. С 14 января 2002 года ответчик имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении. Кроме того, ФИО2 с 14 января 1998 года значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: ***. Договор найма служебного жилого помещения с ответчиком не заключался, однако ФИО2 знал о заселении его в спорную квартиру как в служебное жилье на период трудовых отношений с УВД.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 02 марта 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением Амурского областного суда от 28 мая 2010 года, было отказано в удовлетворении иска УВД по Амурской области к ФИО2, ФИО4 о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета на том основании, что общая выслуга лет ФИО2 в правоохранительных органах составила более 10 лет. Кроме того, судом было установлено, что обеспеченность ФИО2 и членов его семьи жилыми помещениями ниже установленной действующим законодательством Российской Федерации учетной нормы. 

Впоследствии в целях подтверждения права дальнейшего проживания в спорном жилом помещении истцом были запрошены у ответчика документы, подтверждающие состав его семьи и жилищные условия. Исходя из представленных ответчиком документов и дополнительно запрошенных сведений из Единого государственного реестра недвижимости было установлено, что на каждого члена семьи ФИО2 (9 человек) приходится по 18,02 кв.м. суммарной общей площади всех жилых помещений, принадлежащих ответчику и членам его семьи, что свидетельствует об обеспеченности ФИО2 и членов его семьи общей площадью жилых помещений выше установленной учетной нормы.

С учетом указанных обстоятельств, истец полагает, что ФИО2 и члены его семьи не могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении и имеющими право состоять на соответствующем учете, в связи с чем, ответчик утратил право проживания в спорном служебном жилом помещении.

На основании изложенного, истец просит выселить ФИО2 из служебной квартиры, принадлежащей УМВД России по Амурской области на праве оперативного управления, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения, снять сведения о нем с регистрационного учета. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, в обоснование своих возражений указали, что ответчик проживает в спорном жилом помещении совместно со своим сыном ФИО4 Супруга ФИО2 и остальные члены семьи ответчика (11 человек) проживают в принадлежащей ответчику квартире общей площадью 54,8 кв.м. г. ***, что свидетельствует об обеспеченности ответчика и членов его семьи жилыми помещениями, площадь которых ниже установленной законодательством учетной нормы. Кроме того, в 2005 году ФИО2 и члены его семьи были приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Москва. Однако до настоящего времени ни в г. Москве, ни в г. Благовещенске ответчик не получил жилье. В связи с чем, считают, что основания для выселения ответчика из занимаемого жилого помещения отсутствуют. 

Выслушав позиции сторон, заключение прокурора, полгавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – квартира № ***, расположенная в доме № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за УМВД России по Амурской области.

На основании приказа начальника УВД Амурской области от 10 октября 2001 года № 566 данная квартира переведена в разряд служебных с использованием в дальнейшем для проживания сотрудников УВД.

Впоследствии, распоряжением заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации от 05 сентября 2014 года № 118281 квартира № ***, расположенная по адресу: ***, была включена в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебным жилым помещениям.

С 16 июля 2001 года ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Амурской области. Для проживания по месту службы ответчику была предоставлена спорная квартира, являющаяся служебным жилым помещением. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 02 марта 2010 года, данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Приказом начальника УВД по Амурской области от 05 ноября 2008 года № 1767 л/с ФИО2 уволен из органов внутренних дел по п. «б» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по достижении предельного возраста, установленного положением о службе в органах внутренних дел).

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 02 марта 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением Амурского областного суда от 28 мая 2010 года, было отказано в удовлетворении иска УВД по Амурской области к ФИО2, ФИО4 о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Полагая, что в связи с увольнением со службы ответчик утратил право проживания в спорном служебном жилом помещении ввиду того, что ФИО2 и члены его семьи в настоящее время обеспечены общей площадью жилых помещений выше установленной учетной нормы, истец обратился в суд с требованиями о выселении ответчика из квартиры, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения и снятии сведений об ответчике с регистрационного учета.

Из положений ст.ст. 101, 106, 107 Жилищного кодекса РСФСР следовало, что право пользования граждан в отношении предоставленных им служебных жилых помещений прекращалось одновременно с прекращением трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, наличием которых было обусловлено предоставление им этих жилых помещений.

Как разъяснено в пп. «г» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении судами Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ. на ответчика ФИО2 распространяются гарантии, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189 -ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно п.п.6 ч.1 ст.108 ЖК РСФСР лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Аналогичное правило закреплено в п.п. 27, 28 Типового положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 897 от 17.12.2002 года.

Согласно п. 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897 (в редакции от 01 октября 2004 года, с изменениями от 16 марта 2013 года) сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Как следует из материалов дела, на момент увольнения общая выслуга ФИО2 в правоохранительных органах Российской Федерации составляла более 10 лет – 17 лет.

При этом с 2004 года ФИО2 в составе семьи 6 человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Департаменте городского имущества г. Москвы, что подтверждается сообщением начальника Управления правового обеспечения в жилищной сфере Департамента городского имущества г. Москвы от 17 мая 2021 года, а также извещением о постановке на учет от 11 апреля 2005 года.

При изложенных обстоятельствах суд не принимает доводы истца об обеспеченности ФИО2 и членов его семьи общей площадью жилых помещений выше установленной законодательством учетной нормы, поскольку с 2004 года ответчик состоит в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, решение уполномоченного органа о принятии ответчика на учет никем не оспорено, не отменено, судом незаконным не признано, является действующим.

Таким образом, несмотря на то, что спорное жилое помещение является служебным, было предоставлено ФИО2 для временного проживания на период прохождения им службы, однако ответчик с 2004 года состоит нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеет выслугу в органах более 10 лет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С учетом изложенного, требования УМВД России по Амурской области к ФИО2 о выселении из занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и снятии сведений с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области к ФИО2 о выселении из занимаемого служебного жилого помещения, снятии сведений с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 

Председательствующий судья Щедрина О.С.

Решение в окончательной форме составлено 16 июля 2021 года.