копия

Дело № 2-94/19

187г

24RS0017-01-2018-002675-14

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Калининой У.И. 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Потребительскому кооперативу «Медик-1» по эксплуатации гаражей, МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия, Республике Тыва о признании права собственности на гараж, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к Потребительскому кооперативу «Медик-1» по эксплуатации гаражей, МТУ Росимущества по 

<

адрес> о признании права собственности на гараж о признании права собственности на гаражный бокс общей площадью 22,6 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> бокс 92.

Требования мотивированы тем, что в 90-х годах истец ФИО2 являлся работником Красноярского вагонного депо. В конце восьмидесятых - начале девяностых годов, в соответствии с указаниями министра путей сообщения №770-У от 05.07.85 «О разрешении строительства гаражей в полосе отвода работникам железнодорожного транспорта», в полосе отвода железной дороги повсеместно, по все территории СССР осуществлялось строительство гаражных комплексов и создание гаражных кооперативов для сотрудников железной дороги. Управлением Красноярской железной дороги было издано письмо №НЗ-36764-НТО/113 от 25.03.1988г., о согласовании строительства гаражей в районе котельной и прачечной депо и предписывающее разработать и согласовать с отделением и управлением дороги проект размещения гаражей. Проект размещения индивидуальных гаражей боксового типа был разработан организацией «Сибжелдорпроект». 

30.06.1994г. получено разрешение на строительство Главгорархитектуры № 1097. Согласно письму от 25.10.1994 г. №2569 Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Красноярска, рабочий проект индивидуальных гаражей боксового типа в количестве 33 бокса, расположенных на территории вагонного депо по 

<

адрес> рекомендован к строительству.

25.11.1994г. администрация Железнодорожного района г. Красноярска согласовала обращение Красноярского вагонного депо от 21.11.1994 г. № 55-Т о выдаче разрешения на отвод земли и строительство индивидуальных гаражей согласно проекта, утвержденного Главгорархитектурой от 25.10.1994 г. № 2569. Как следует из информации, изложенной в письме Управления архитектуры администрации Красноярска от 10.10.2018 г. № 5156 в ответ на обращение ГК «Медик-1», копии писем с разрешением Главгорархитектуры па строительство, датированные 1994 годом предоставить невозможно, по причине их уничтожения по истечении сроков хранения. Фактически в 1994 году гаражные боксы на территории вагонного депо по 

<

адрес> были выстроены. После завершения строительства, в 1994 году работниками Красноярского вагонного депо было принято решение о создании гаражного кооператива «Вагонник» в составе 33 человек, в том числе ФИО2

06.12.1994 года письмом № Т-61 на имя председателя городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО3 Красноярское отделение железной дороги просило изъять у них земельный участок под строительство индивидуальных гаражей на 33 бокса ГК «Вагонник». В тот же период времени (конец восьмидесятых - начало девяностых годов) на территории вагонного депо были выстроены и другие комплексы гаражей боксового типа, в том числе боксы, собственники которых впоследствии объединились в товарищество по эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Медик», впоследствии преобразованного в Товарищество «Медик-1» и в дальнейшем реорганизованного в потребительский кооператив «Медик-1» по эксплуатации гаражей. В 1998 году все члены гаражного кооператива «Вагонник» в количестве 33-х человек вошли в состав членов потребительского кооператива «Медик-1» по эксплуатации гаражей, что подтверждается изменениями к Уставу ПК «Медик-1» от 21.10.1998г. В настоящее время комплекс гаражей ПК «Медик-1» по эксплуатации гаражей (в том числе гаражный бокс истца) территориально расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 112 812 кв. м., который входит в состав земельного участка единого землепользования о кадастровым номером № площадью 1 567 888 кв.м.. Земельный участок с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН, сформирован и поставлен на учёт в 2003 году, в 2004 году зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок. В 2007 году земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ОАО «РЖД» сроком на 49 лет (договор от 06.06.2007). Вместе с тем. указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку правоотношения по возведению спорного объекта возникли ранее определения границ и регистрации прав на земельный участок. Из представленных документов следует, что гаражный бокс № с железобетонным ленточным фундаментом, общей площадью 22,6 кв. м., с адресом: 

<

адрес>, лит. Б,Б1 достроен в 1994 году. Соответственно, на момент формирования земельного участка с кадастровым номером №. регистрации на него права собственности, передачи в аренду, участникам настоящего процесса доподлинно было известно о нахождении на земельном участке, как спорного строения так и всего гаражного кооператива «Медик-1». В течение всего установленного законом для возникновения права собственности в силу приобретательной давности (15 лет + 3 года исковой давности) периода какие-либо споры, относительно расположения гаражного бокса на указанном земельном участке отсутствовали, что свидетельствует о добросовестном владении истца. Из представленных истцом документов, очевидно, что правопредшественнику ОАО «РЖД» - Управлению Красноярской железной дороги, было известно о строительстве в полосе отвода железной дороги гаражных комплексов и создании кооперативов, все это происходило при непосредственном участии и содействии Управления, в соответствии с утвержденным МПС порядком. Уполномоченными структурными подразделениями администрации г. Красноярска (Главгорархитектурой, администрацией района, Управлением архитектуры и градостроительства) в установленном в тот период времени порядке выдавалось разрешение и согласовывался к строительству проект гаражного комплекса, разработанный «Сибжелдорпроект» (проектной организацией при Управлении железной дороги). Представленные в дело заключения о соответствии объекта требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил свидетельствуют об отсутствии угрозы для жизни и здоровья граждан от существующего объекта. Гаражный кооператив, в состав которого входит спорный бокс, существует более двадцати лет, за это время обращений, жалоб, претензий или каких-либо аварийных ситуаций, связанных с созданием помех движению железнодорожного транспорта размещением гаражей на земельном участке не было. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 расстояние от спорного гаражного бокса № до границы линейного объекта железнодорожного пути составляет 229 метров. По мнению истца, хотя Гражданским кодеком РСФСР 1964 года право собственности на гаражные боксы не было предусмотрено, фактически собственником спорного бокса он стал с момента постройки. Согласно справке от 10.10.2016 (исх. №41) истец является членом Потребительского кооператива «Медик-1» по эксплуатации гаражей, паевой взнос за гараж по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс №92 выплатил полностью, что в силу статьи 218 ГК РФ является основанием для возникновения права собственности. Гаражный бокс истца возведен на земельном участке, согласованном для строительства комплекса гаражей, объект не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает у-розу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. ФИО2. будучи сотрудником Красноярской железной дороги, став членом учрежденного при предприятии кооператива «Вагонник», созданного в соответствии с Законом «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 г., не знал и не мог знать об отсутствии оснований для возникновения права собственности на спорный бокс. Защита права собственности владельца нежилого строения, возведенного до 1995 года возможна с использованием механизма, установленном статьей 234 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Следует отметить, что возможность признания права собственности в силу приобретательной давности существует и в отношении объектов, являющихся самовольными постройками, в том числе в силу ст. 109 ГК РСФСР 1964 года. С 1994 года ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом, несет бремя его содержания. По состоянию на дату подачи иска в суд срок непрерывного владения спорным объектом составляет более 18 лет. Помимо этого истец считает, что нормы статьи 222 ГК РФ не применимы к спорным правоотношениям, поскольку спорный объект выстроен в 1994 году. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании, на что указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 года № 12048/11. Президиум ВАС РФ, отменяя судебные акты по делу №А65-26122/2010 о сносе 11 объектов, построенных в период с 1985 по 1990 год, указал, что понятие «самовольная постройка» неправомерно распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами. При таких обстоятельствах гаражный бокс не является объектом самовольного строительства также и по признаку его соответствия градостроительным и строительным нормам и правилам и ввиду отсутствия существенных нарушений этих правил, как на то указано в статье 222 ГК РФ.

Истец ФИО2 не явился, был извещен.

Представитель истца ФИО1 действующая по доверенности (полномочия проверены) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что истец был принят в состав членов гаражного потребительского кооператива «Медик-1» на основании протокола №13 от 21.10.1998 г., зарегистрированного 30.11.1998 г. в администрации 

<

адрес> за №. Наряду с истцом этим же протоколом в состав членов кооператива были приняты еще 32 человека. Как следует из пояснений самого истца, руководства и иных членов кооператива, первоначально, до 1998 года на участке по 

<

адрес> существовало два гаражных кооператива: «Медик-1» - на 62 бокса и «Вагонник» - на 33 бокса. Впоследствии, в 1998 году два кооператива объединились и все члены кооператива «Вагонник» вошли в состав кооператива «Медик-1». В подтверждение указанной информации представляю имеющиеся документы: копию письма ГУ Архитектуры и градостроительства администрации г.Красноярска от 25.10.1994 г. №2569 о согласовании проекта строительства гаражей, копию письма Красноярского вагонного депо в адрес главного архитектора города Чепижко В.Н. от 31.03.1994 г. с согласованиями архитектора Железнодорожного района г. Красноярска, копию письма Красноярского отделения Красноярской железной дороги от 06.12.1994 г. в адрес председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО3 об изъятии земельного участка площадью 1 663,2 кв.м., копию письма от 13.12.1994 г. №Т-65 на имя главы Железнодорожного района г. Красноярска ФИО5 о регистрации устава кооператива «Вагонник», копию устава гаражного кооператива «Вагонник» со списком членов кооператива в количестве 33 человека (в том числе ФИО2).

Представитель ответчика ПК «Медик-1» в зал судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменный отзыв, из которого следует, что ПК «Медик-1» был создан в 1991 году. На протяжении 10 лет с момента создания собственными силами и средствами членов кооператива был создан имеющийся комплекс гаражных боксов в количестве 114 сооружений. Фактически гаражные боксы были выстроены в 1994 году. После завершения строительства, работниками Красноярского Вагонного депо было принято решение о создании гаражного кооператива «Вагонник» в составе 33 человек, в том числе ФИО2. В 1998 году все члены гаражного кооператива «Вагонник» вошли в состав членов ПК «Медик-1» по эксплуатации гаражей. С 1994 года ФИО2 добросовестно и непрерывно владеет гаражным боксом №, несет бремя содержания. Считают, что требования истца законными и обоснованными, в связи с чем ПК «Медик-1» по эксплуатации гаражей признает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия, Республике Тыва в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее направил письменный отзыв из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №. Площадью 1267888 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира г. Красноярск, Железнодорожный район, расположенного за пределами участка, является федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.11.2018 № КУВИ-001/2018-13505032. Указанный земельный участок передан Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю в аренду ОАО «РЖД» (договор аренды от 06.06.2007 г. № 50-34). Согласно исковому заявлению, Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № находятся в границах участка с кадастровым номером 24:50:0000000:26, то есть входит в состав единого землепользования. В соответствии с ведомственными нормативными актами, изданными в развитие Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (утратил силу с 17.05.2008), ранее при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование "единое землепользование", а входящим в его состав земельным участкам - "обособленные" или "условные" земельные участки. При этом государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся в отношении как многоконтурного земельного участка (единого землепользования), так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав. При этом обособленные земельные участки, входящие в состав единого землепользования, не являются самостоятельными объектами недвижимости. Соответственно, границами единого землепользования являются границы обособленных (условных) земельных участков, имеющих отдельные кадастровые номера и входящих в его состав. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200202:45 является обособленным и входит в состав единого землепользования, следовательно, является федеральной собственностью. Объект недвижимости - гаражный бокс №, расположенный по адресу: г, Красноярск, 

<

адрес> - в реестре федеральной собственности не учитывается. В 1994 году работникам Красноярского вагонного дело было принято решение о создании гаражного кооператива «Вагонник» в составе 33 человек, в том числе и ФИО2. В 1998 году все члены гаражного кооператива «Вагонник» в количестве 33 человек вошли в состав членов потребительного кооператива «Медик-1» по эксплуатации гаражей, что подтверждается изменениями к Уставу ПК «Медик-1» от 21.10.1998 г. В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1), действующего на момент возникновения спорных правоотношений, предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей. Совет народных депутатов или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). При выборе участка обязательное участие принимают сельские (поселковые) Советы народных депутатов, собственники земли, землевладельцы, землепользователи, арендаторы, представители соответствующих государственных служб, предприятий, учреждений и организаций, заинтересованных в отводе земель. При этом учитываются экологические и другие последствия предполагаемого занятия земель, перспективы использования данной территории и ее недр. Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта, а в необходимых случаях и его санитарной (охранной) зоны. Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением соответствующего Совета народных депутатов, которое является основанием для проведения проектно-изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка. Копия решения местного Совета народных депутатов о предварительном согласовании места размещения объекта выдается предприятию, учреждению, организации, заинтересованным в этом согласовании, в семидневный срок с момента его принятия. Финансирование проектно - изыскательских работ до принятия Советом народных депутатов решения о предварительном согласовании места размещения объекта или решения суда (при возникновении спора) не допускается. В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РСФСР после утверждения проекта и включения объекта в план строительства предприятие, учреждение, организация обращаются в Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта. При уточнении места расположения объекта или увеличении площади участка предприятие, учреждение, организация проводят дополнительные согласования с собственником земли, землевладельцем, землепользователем, арендатором. По поручению местных Советов народных депутатов подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляют районные (городские) комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам. Совет народных депутатов рассматривает указанные материалы и принимает решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления. Копия решения (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается заинтересованным предприятию, учреждению, организации в семидневный срок с момента его принятия. Подтверждающим актом, закрепляющим право пользования земельным участком, является решение Совета народных депутатов об изъятии земельного участка и условиях его предоставления. Согласно списку приложенных документов в исковом заявлении, копия указанного акта в материалах дела отсутствует. Согласно вышесказанному, установленная законодательством процедура предоставления земельного участка не была соблюдена. Подтверждающего документа, закрепляющего право пользования земельным участком, Истцом не представлено, в связи с чем, спорный гараж имеет признаки самовольной постройки. В соответствии с Инструкцией о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использовании полосы отвода, утвержденной 30.01.1963 заместителем Министра путей сообщения СССР земли полосы отвода железных дорог входили в земли транспорта. Отведенные МПС земли должны были использоваться строго по назначению, то есть для нужд, предусмотренных решением об отводе, для осуществления МПС специальных задач. Свободные земельные площади в полосе отвода, не занятые служебными наделами рабочих и служащих железнодорожного транспорта, могли предоставляться колхозам, совхозам для использования только под посевы сельскохозяйственных культур. Таким образом, как действующее законодательство, так и законодательство, действовавшее на момент возведения и окончания строительства Истцом капитального гаражного бокса, не содержало и по настоящее время не содержит разрешения на возведение в полосе отвода железной дороги капитальных зданий и сооружений. Согласно Федеральному закону от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» самовольное размещение объектов в полосе отвода железной дороги вблизи Транссибирской железнодорожной магистрали создает угрозу совершения актов незаконного вмешательства, то есть совершения противоправных действий, угрожающих безопасной деятельности транспортного комплекса, влекущих за собой причинение вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, железнодорожная магистраль является объектом повышенной опасности, поскольку железнодорожным транспортом осуществляется перевозка нефтепродуктов, газа и прочих химически и взрывоопасных веществ. В целях минимизации воздействия железнодорожного транспорта на объекты третьих лиц, а также минимизации воздействия объектов третьих лиц на железнодорожный транспорт устанавливается полоса отвода железной дороги. Руководствуясь данными соображения законодатель устанавливает вышеуказанные ограничения, в том числе и запрет на возведение капитальных сооружений в пределах полосы отвода железной дороги. На основании вышеизложенного, Межрегиональное территориальное управление возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации г. Красноярска в зал судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменные возражения, из которых следует, что спорный гаражный бокс является объектом самовольного строительства, что следует из представленных в материалы дела документов. В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 163-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение'; возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, 1фоме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Доказательством отсутствия нарушений прав третьих лиц являются заключения надзорных и контролирующих органов о соответствии объекта самовольного строительства пожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным и градостроительным нормам и правилам, а также сведения из регистрирующих органов об отсутствии зарегистрированных прав и обременений в отношении спорного объекта (сведения из ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и из Управления Росреестра). Истцом не представлено доказательства соблюдения основного требования ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а именно не представлено документов, подтверждающих наличие вещного права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, и доказательств наличия права на осуществление строительства на данном земельном участке, а также не представлены доказательства соответствия постройки документации по планировке территории (сведения из ИСОГД), заключения о соответствии спорного гаражного бокса санитарно-эпидемиологическим, пожарным и строительным нормам и правилам, выданные на дату обращения в суд, доказательства строительства за счет средств истца, сведения из АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и Управления Росреестра об отсутствии зарегистрированных прав и обременений в отношении спорного гаражного бокса. Доказательств наличия у истца прав на земельный участок, позволяющих осуществлять строительство, в материалы дела не представлено. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Истец не представил доказательства обращения в уполномоченный орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство до начала строительства и, как следствие, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется. Признание права собственности на самовольно возведенной объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на самовольно возведенный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения, вытекающие из градостроительной деятельности, и отношения по использованию земель. Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм и правил и условий возведения объектов недвижимости. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования, что противоречит принципу равенства всех перед законом (ст. 19 Конституции Российской Федерации). Следовательно, признание права собственности на самовольное строение в судебном порядке должно сопровождаться оформлением пакета документа, подтверждающего соответствие объекта установленным нормам и правилам, а также его безопасность, в объеме не меньшем, чем это подтверждается в административном порядке при выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и вводе его в эксплуатацию. Иное нарушает принцип равенства перед законом, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан по причине проверки состояния объекта в не полном объеме. В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие исследовать вопрос соответствия постройки документации по планировке территории, а именно сведения из ИСОГД, выданные на дату обращения в суд. Предоставление данного документа администрация города Красноярска считает обязательным, так как соответствие самовольно выстроенного объекта градостроительной документации предусмотрено для возможности узаконения самовольной постройки в соответствии с требованиями ст. 222 Гражданского кодекса РФ. В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Следовательно, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда заинтересованным лицом предприняты все необходимые меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур. Поэтому иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Вместе с тем, истец вообще не обращался в уполномоченный орган с заявлением о получении разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управление Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее направил письменные пояснения, согласно которых, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие внесение сведений о спорном объекте недвижимого имущества в кадастр недвижимости, следовательно, при рассмотрении дела суд должен установить существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Документом, в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона №218- ФЗ, в котором указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, является технический план. При этом, необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона о регистрации недвижимости технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. Таким образом, для осуществления учетно-регистрационных действий к судебному акту в обязательном порядке должен быть приложен технический план, отсутствие которого будет препятствовать исполнению судебного акта. В случае удовлетворения заявленных требований, истец может обратиться в Краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и представить необходимые документы для её проведения.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил письменный отзыв, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:26, на котором располагаются спорные гаражные боксы, в момент постройки спорных гаражных боксов и по настоящее время является полосой отвода железнодорожных путей и является федеральной собственностью. До образования ОАО «РЖД» в 2003 данный земельный участок находился в хозяйственном ведении Министерства путей сообщения РФ. ФГУП «Красноярская железная дорога», после образования ОАО «РЖД» данный земельный участок был предоставлен ОАО «РЖД» по договору аренды от 06.06.2007 г № 50-34 сроком на 49 лет. Из представленных документов следует, что установленная законодательством процедура предоставления земельного участка не была соблюдена, поскольку в материалах дела отсутствует конечный акт, закрепляющий право пользования земельным участком, а именно решение совета народных депутатов об изъятии земельного участка и условиях его предоставления, что и подтверждает незаконность возведения гаражных боксов. Таким образом, спорный объект является самовольной постройкой.

Представитель третьего лица Департамент муниципального имущества и земельных отношений также не явился.

Выслушав мнение представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Законом РФ от 19.06.1992г. №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в РФ)» в ст. 10 предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.9.1 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 №137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

В силу требований п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, не требуется; в том числе не требуется разрешение на строительство гаража, который был построен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 указанного Закона. 

В силу норм п. 2 ст. 8 ГК РФ, ст. 219 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является владельцем гаражного бокса № с железобетонным ленточным фундаментом 1994 года постройки, общей площадью 22,6 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит. Б,Б1 входящего в состав гаражного комплекса ПК «Медик-1» по эксплуатации гаражей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ПК «Медик-1» по эксплуатации гаражей зарегистрирован 20.02.1996г.(л.д.32-34)

Согласно письма от 25.03.1988г. №НЗ-36764-НТО/113 Управления Красноярской железной дороги, было согласовано размещение гаражей для личного транспорта железнодорожников в полосе отвода железной дороги в районе котельной и прачечной депо (л.д. 44).

В 1991 году работниками Красноярской железной дороги создано товарищество по эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Медик» по 

<

адрес> с целью строительства гаражей по типовым проектам и в виде исключения по индивидуальным, утверждаемым в установленном порядке с обязательным применением типовых конструктивных элементов.

25.11.1994г. администрация Железнодорожного района г. Красноярска согласовала обращение Красноярского вагонного депо от 21.11.1994 г. № 55-Т о выдаче разрешения на отвод земли и строительство индивидуальных гаражей согласно проекта, утвержденного Главгорархитектурой от 25.10.1994 г. № 2569.

В 1996 году указанное товарищество было реорганизовано в Потребительский кооператив «Медик-1».

Указанные обстоятельства подтверждаются уставами товарищества «Медик» (л.д. 10-12), и ПК «Медик-1» (л.д. 13-15). 

Заключением и.о. главного архитектора города Красноярска ПК «Медик-1» от 03.04.1996 года закреплена территория в арендное пользование на три года в границах застройки гаражных боксов по адресу: 

<

адрес>. Территорию подъезда и проездов между гаражами закрепить в санитарное содержание (л.д. 45). 

Согласно письма от 20.03.1996 года № 336, Заместителем председателя Красноярского межрайонного комитета по охране природы дано разрешение на закрепление за ПК «Медик-1» земельного участка площадью 2835 кв.м., занимаемого гаражами боксового типа в районе территории дорожной больницы и НГЧ-2 по 

<

адрес> (л.д. 46). 

21.03.1996 года Дорожным центром санитарно-эпидемиологического надзора на Красноярской железной дороге дано заключение, в соответствии с которым считает возможным закрепление территории ПК «Медик-1» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47). 

Актом о согласовании границ землевладений и землепользований в полосе отвода Красноярской железной дороги от 06.03.1996 года согласовано 

<

адрес>, ХПП АООТ «Красноярский мукомол», ДорЦСЭН, ВЧД-2, размещение гаражей на территории Железнодорожной больницы (л.д. 52). 

Истец ФИО2 является членом ПК «Медик-1», ему был предоставлен гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес>, в подтверждение чего суду представлена членская книжка (л.д.37)

Из представленной справки от 10.10.2016г. следует, что ФИО2 полностью выплатил паевой взнос за гараж №, расположенный по 

<

адрес> (л.д.25)

Согласно Технического паспорта, спорный объект недвижимости - гаражный бокс № с железобетонным ленточным фундаментом, стены кирпич, железобетонные блоки, перекрытия железобетонные блоки, полы бетонные, ворота металлические, электроосвещение центральное, смотровая яма, был введен в эксплуатацию в 1994 году, общей площадью 22,6 кв.м, имеет почтовый адрес: 

<

адрес>, бокс 92. (л.д.20-22)

Рыночная стоимость гаражного бокса площадью 22,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, бокс 92 с учетом фактического износа и отсутствия документов на гараж по состоянию на 11.05.2016 года составляет 58 828 рубля, что подтверждается справкой №-Г/2016 от 11.05.2016 года.(л.д.36)

Согласно уведомления Агентства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> № от 08.12.2017г, следует, что земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, в реестре государственной собственности не учитывается. (л.д.39)

Сведения об объекте недвижимости расположенного по адресу: 

<

адрес>, бокс 92, отсутствуют в ЕГРН.(л.д.98)

По смыслу приведенных норм закона, и представленных доказательств следует, что гараж № 92 по адресу: 

<

...>, обладает признаком принадлежности ФИО2, последний на законных основаниях фактически владеет и пользуется спорным гаражом, несет бремя его содержания, является членом ПК «Медик-1» по эксплуатации гаражей. 

Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 07.04.2016 года №.339 установлено, что размещение потребительского кооператива «Медик-1» по эксплуатации гаражей по адресу 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03.(л.д.28-29)

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 22.03.2016 года № 1-203/1, при обследовании строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бокс 92, каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено, гаражный бокс является капитальным строением, не создает угрозу жизни и здоровью граждан-конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП), несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Дальнейшая эксплуатация гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бокс 92, возможная.(л.д.26)

Заключением № 053 от 01.11.2016г. года ООО «Альт» установлено, что одноэтажный индивидуальный гараж № по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». (л.д.30)

Учитывая все исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судом установлено, что земельный участок с расположенным на нем гаражным боксом № 92 был предоставлен товариществу «Медик», реорганизованному впоследствии в ПК «Медик-1» в установленном порядке, в соответствии с действующим в то время законодательством, а затем был предоставлен истцу ФИО2, который является членом ПК «Медик-1», полностью внес паевой взнос, постоянно пользуется спорным гаражом на законных основаниях, является его фактическим владельцем, несет бремя содержания. При этом сохранение указанных самовольных построек не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Рассматривая доводы ответчика ОАО «РЖД» о нахождении спорного гаражного бокса в полосе отвода железнодорожных путей, суд не может признать их обоснованными по следующим причинам.

Из представленного в материалы дела договора аренды №50-34 от 06.06.2007 года, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю и ОАО «РЖД» усматривается, что на основании распоряжения от 06.06.2007г. №05-1016р ОАО «РЖД» предоставлен в пользование за плату на срок с 06.06.2007 года по 05.06.2056 года (49 лет) земельный участок, находящийся в федеральной собственности площадью 1 567,888 кв.м из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, Железнодорожный район, для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспортов в полосе отвода железной дороги. (л.д.84-86)

Между тем, согласно представленного истцом заключения кадастрового инженера ФИО4 № 15 от 31.10.2018 года, гаражный бокс № 92 по адресу: 

<

адрес> расположен в границах иного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200202:45, входящего в состав кадастрового квартала 24:50:0200202,участок входит в состав единого землепользования земельного участка 24:50:0000000:26 площадью 1 567 888кв.м., находящегося в собственности РФ и представленного в аренду ОАО «РЖД» сроком на 49 лет.

Граница указанного земельного участка с кадастровым номером внесена в ЕГРН 23.10.2003 года, земельный участок имеет статус – ранее учтенный, сведения о правах отсутствуют. Расстояние от гаражного бокса № 92 до границы линейного объекта железнодорожного пути составляет 229м. 

В соответствии с кадастровым паспортом земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200202:45, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 112812+/-118 кв.м. поставлен на учет 23.10.2003 года. (л.д.41-43)

Таким образом, в границах предоставленного ОАО «РЖД» земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0026 спорный гаражный бокс не находятся.

Судом установлено, что гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес>, возведен на земельном участке, выделенном в конце 1980-х годов в установленном законом порядке для строительства гаражей, данные строительные объекты не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе ОАО «РЖД», поскольку находятся в границах земельного участка 24:50:0200202:45, не находящийся в пользовании последнего на законных основаниях, право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано, в реестре федерального имущества не учтен. 

Кроме того, в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п. п. 15, 16 названного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010г., при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО2 права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Потребительскому кооперативу «Медик-1» по эксплуатации гаражей, МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия, Республике Тыва о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 22,6 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина