Дело №21-51/2021

Р Е Ш Е Н И Е

12.05.2021 года г.Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием защитника Максименко Е.А., действовавшего на основании доверенности №6-2019 от 01.08.2020 года, и представителя административного органа ФИО2, действовавшей на основании доверенности №08 от 11.01.2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в сфере охраны окружающей среды по СКФО Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 на решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 18.01.2021 года об отмене ее постановления от №112/2 от 02.09.2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Нальчикский молочный комбинат»,

у с т а н о в и л:

14.08.2020 года прокурор г.Нальчика старший советник юстиции Тлостанов З.Х. вынес постановление о возбуждении в отношении ООО «Нальчикский молочный комбинат» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.20 КоАП РФ. 

Из данного постановления следует, что 03.07.2020 и 08.07.2020 года на территории ООО «Нальчикский молочный комбинат», расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес> «а», в колодце ливневой канализации имели место сбросы сточных беловато-желтых и прозрачных вод, идентичных сбросам из ливневого коллектора в 

<

адрес> 

<

адрес>

Рассмотрев поступившие из прокуратуры г.Нальчика материалы в отношении ООО «Нальчикский молочный комбинат», 02.09.2020 года старший государственный инспектор РФ в сфере охраны окружающей среды по СКФО Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО3 вынесла постановление № 112/2 о признании названного юридического лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Оспаривая законность и обоснованность данного постановления, поступившего по адресу ООО «Нальчикский молочный комбинат» лишь 10.09.2020 года, защитник упомянутого юридического лица Максименко Е.А. посредством почтовой связи 17.09.2020 года подал на него жалобу в Нальчикский городской суд КБР.

Согласно решению судьи Нальчикского городского суда КБР от 18.01.2021 года жалоба защитника Максименко Е.А. удовлетворена, оспаривавшееся им постановление должностного лица №112/2 от 02.09.2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Нальчикский молочный комбинат» прекращено п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Получив копию судебного акта лишь 24.02.2021 года, старший государственный инспектор РФ в сфере охраны окружающей среды по СКФО Росприроднадзора ФИО3 также по почте, через Нальчикский городской суд КБР 09.03.2021 года обратилась в Верховный Суд КБР с жалобой, содержащей соответствующие доводы, а также просьбу решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 19.01.2021 года отменить, оставив без изменения постановление №112/2 от 02.09.2020 года.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2 жалобу поддержала и просила удовлетворить, а защитник Максименко Е.А. высказался о необоснованности жалобы и просил ее отклонить.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, ее автор, законный представитель юридического лица и представитель прокуратуры г.Нальчика в судебное заседание не явились по неизвестным причинам и об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст.25.5, ст.25.11, ст.25.15 КоАП РФ судьей Верховного Суда КБР определено рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.

Изучив изложенные в жалобе доводы; выслушав явившихся в заседание лиц; исследовав поступившие документы и копии документов, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов настоящего дела усматривается, что оно возбуждено путем вынесения 14.08.2020 года прокурором г.Нальчика соответствующего постановления.

Согласно ст.25.11 КоАП РФ в пределах своих полномочий прокурор вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Из вышеприведенной правовой нормы безусловно следует, что судья Нальчикского городского суда КБР была обязана заблаговременно уведомить прокурора г.Нальчика о месте и времени рассмотрения настоящего дела, поскольку оно было возбуждено в порядке ст.28.4 КоАП РФ по инициативе прокурора. 

Принимая во внимание, что каких-либо сведений об извещении прокурора г.Нальчика материалы дела не содержат, прихожу к выводу о допущенном судьей Нальчикского городского суда КБР нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Последствием указанного нарушения стало то, что при рассмотрении дела прокурор был лишен гарантированной процессуальным законом возможности выражать и обосновывать свою позицию, представлять доказательства, заявлять ходатайства, в том числе о вызове свидетелей, истребовании документации, проведении экспертиз, а также давать заключения по вопросам, возникающим в ходе судебного заседания. 

При таких обстоятельствах признать, что дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нельзя. 

С учетом характера негативных процессуальных последствий, обусловленных несоблюдением судьей Нальчикского городского суда КБР положений ч.2 ст.25.11 КоАП РФ и входящих в противоречие с общепризнанными принципами правосудия, допущенное при рассмотрении дела нарушение следует признать существенным. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об отмене решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным в оценку содержащихся в жалобе доводов старшего государственного инспектора РФ в сфере охраны окружающей среды по СКФО Росприроднадзора ФИО3 относительно наличия в действиях ООО «Нальчикский молочный комбинат» состава длящегося правонарушения, предусмотренного ст.7.20 КоАП РФ, а также доказанности вины названного юридического лица, на данной стадии производства апелляционная инстанция не входит, поскольку обоснованные выводы в обозначенной части могут быть сделаны лишь по результатам нового всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда КБР

р е ш и л :

Решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 18.01.2021 года об отмене постановления старшего государственного инспектора РФ в сфере охраны окружающей среды по СКФО Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №112/2 от 02.09.2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Нальчикский молочный комбинат», отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд КБР.

Судья Верховного Суда 

Кабардино-Балкарской Республики А.Ж.Вологиров