Дело №5-355/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2019 года город Пермь 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Войтко С.И.,

с участием защитника ФИО1 ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова», ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 02.12.2002, находящегося по адресу: 

<

...>, 

привлекаемого по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» (далее также - Учреждение), имея на праве оперативного управления помещения и здания, расположенные по адресу: Пермский край, Кунгурский район, д. Лукино, Спортивный лагерь «Аэлита», будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, то есть повторно, не исполнило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) предписание инспектора 13 ОНПР УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно:

общее мероприятие:

1. в нарушение части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» -

система пожарной сигнализации зданий спальных корпусов (класс функциональной пожарной опасности Ф1.2) не обеспечивает дублирование сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

Корпус № инвентарный номер №:

2. в нарушение п.33 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 (ред. От 21.03.2017) «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») (в ред. постановления Правительства РФ от 17.02.2014 №113); п.4.3 СНиП 11-2-80 «Строительные нормы и правила. Часть 11. Нормы проектирования. Глава 2. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; п.5.2.13 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 №171)» -

при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации не обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (демонтирована междуэтажная лестница между первым и вторым этажом);

3. в нарушение п.33 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 (ред. От 21.03.2017) «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») (в ред. постановления Правительства РФ от 17.02.2014 №113); п.4.3 СНиП 11-2-80 «Строительные нормы и правила. Часть 11. Нормы проектирования. Глава 2. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; п.5.2.13 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 №171)» -

второй этаж здания не оборудован вторым эвакуационным выходом;

4. в нарушение п.4.6 СНиП II-2-80 «Строительные нормы и правила. Часть 11. Нормы проектирования. Глава 2. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; п.4.2.5 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 №171)» -

ширина эвакуационного выхода второго этажа менее 0,8 м (составляет 0,73 м) (измерения проводились рулеткой измерительной металлической «UM5M ТПМТ-МАТТС «Fisco» КТ 2» №00443, свидетельство о поверке №14/10503 от 01.03.2018);

5. в нарушение п.4.6 СНиП II-2-80 «Строительные нормы и правила. Часть 11. Нормы проектирования. Глава 2. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; п.4.2.5 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пу- 1 ти и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 №171)» -

ширина участков путей эвакуации менее 1 м. (составляет 0,65 м) коридор второго этажа (измерения проводились рулеткой измерительной металлической «UM5M UNI-MAT1C «Fisco» КТ 2» №00443, свидетельство о поверке №14/10503 от 01.03.2018);

Корпус № инвентарный номер №

6. в нарушение п.89 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 (ред. от 21.03.2017) «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 №113) –

в номерах не вывешиваются планы эвакуации на случай пожара;

7. в нарушение п.33 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 (ред. От 21.03.2017) «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») (в ред. постановления Правительства РФ от 17.02.2014 №113); п.4.3 СНиП 11-2-80 «Строительные нормы и правила. Часть 11. Нормы проектирования. Глава 2. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; п.5.2.13 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 №171)» -

первый этаж здания не оборудован вторым эвакуационным выходом;

8. в нарушение п.42 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 (ред. от 21.03.2017) «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 №113)- 

в системе отопления применяется нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы (электрические тэны в металлическом контуре);

9. в нарушение п.4.6 СНиП II-2-80 «Строительные нормы и правила. Часть 11. Нормы проектирования. Глава 2. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; п.4.2.5 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 №171)» -

ширина эвакуационного выхода второго этажа менее 0,8 м (составляет 0,76 м) (измерения проводились рулеткой измерительной металлической «UM5M UNI-MATIC «Fisco» КТ 2» №00443, свидетельство о поверке №14/10503 от 01.03.2018);

10. в нарушение п.33 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 (ред. От 21.03.2017) «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») (в ред. постановления Правительства РФ от 17.02.2014 №113); п.4.3 СНиП 11-2-80 «Строительные нормы и правила. Часть 11. Нормы проектирования. Глава 2. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; п.5.2.13 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 №171)» -

при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации не обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (демонтирована лестница эвакуационного выхода второго этажа;

11. в нарушение п.4.10 СНиП II-2-80 «Строительные нормы и правила. Часть II. Нормы проектирования. Глава 2. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; п.5.3.17 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 №171)» -

второй этаж здания не оборудован основным эвакуационным выходом (существующий выход проходит по открытой наружной лестнице которую можно использовать качестве второго, третьего и последующих эвакуационных);

12. в нарушение п.4.6 СНиП 11-2-80 «Строительные нормы и правила. Часть II. Нормы проектирования. Глава 2. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; п.4.2.5 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 №171)» - 

ширина эвакуационного выхода менее 0,8 м (составляет 0,765 м) (измерения проводились рулеткой измерительной металлической «UM5M UNI-MATIC «Fisco» КТ 2» №00443, свидетельство о поверке №14/10503 от ДД.ММ.ГГГГ),

что было установлено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки исполнения предписания.

Защитник в судебном заседании вину не признала, указывая, что Учреждение является бюджетным учреждением, поэтому не располагает необходимыми средствами для выполнения предписания в установленный срок, меры для исполнения принимаются. Кроме того, ряд пунктов предписания являются невыполнимыми.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.38 Федерального закона №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет привлечение к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, образуется при повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании установлено, что Учреждение на праве оперативного управления является пользователем помещений и зданий, расположенных по адресу: Пермский край, Кунгурский район, д. Лукино, Спортивный лагерь «Аэлита».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая проверка в отношении Учреждения по адресу: Пермский край, Кунгурский район, д. Лукино, Спортивный лагерь «Аэлита», по результатам которой Учреждению вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) №от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ на момент окончания срока исполнения предписания, указанные в нем нарушения не устранены в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ по выявленным нарушениям в отношении Учреждения составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Вина Учреждения доказана и объективно подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями из ЕГРН;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о вручении;

- копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений с уведомлением о вручении;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают, свидетельствуют о том, что у Учреждения имелась возможность исполнить предписание административного органа, однако достаточных мер для этого юридическим лицом не предпринято (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Суд не может признать достаточными мерами для исполнения предписания отключение зданий лагеря от электроснабжения, поскольку они не направлены на устранение выявленных нарушений пожарной безопасности.

Доводы о неисполнимости предписания судом отклоняются, поскольку в установленном порядке предписание не обжаловано, не отменено и не признано недействительным, следовательно, является обязательным к исполнению и исполнимым. Доказательства обратного отсутствуют.

Представленные защитником документы о мерах, принятых к исполнению предписания, не свидетельствуют об отсутствии вины Учреждения, поскольку такие меры приняты после истечения установленного срока исполнения предписания.

Каких-либо объективных причин, препятствующих исполнению предписания административного органа, не установлено и не указано.

С учетом изложенного действия Учреждения судья квалифицирует по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания деяния Учреждения малозначительным судья не усматривает с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств его совершения, того, что создается угроза причинения вреда жизни и здоровью населения.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью населения, для предотвращения наступления вредных последствий необходимо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в виде запрета осуществления деятельности Учреждения по эксплуатации зданий и помещений, расположенных по адресу: Пермский край, Кунгурский район, д. Лукино, Спортивный лагерь «Аэлита», поскольку, принимая во внимание обширный перечень и характер нарушений, судья считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и скорейшее устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности. 

Судья считает, что с учетом характера нарушений, а также их объема, срок административного приостановления деятельности должен составлять 90 суток и исчисляться в силу ч.2 ст.3.12 КоАП РФ с момента фактического приостановления деятельности.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности - в виде запрета осуществления деятельности по эксплуатации зданий и помещений, расположенных по адресу: Пермский край, Кунгурский район, д. Лукино, Спортивный лагерь «Аэлита», на срок 90 суток с исчислением срока приостановления деятельности с момента ее фактического приостановления.

Постановление согласно ч.1 ст.32.12 КоАП РФ подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить судебным приставам-исполнителям УФССП России по Пермскому краю.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья – п/п. Копия верна.

Судья С.И. Войтко