Дело №2-1608/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 05 сентября 2017 года г. Белорецк РБ 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Толпегиной В.Е., представителя истцов – адвоката Габбасова С.М. по ордеру, представителя ответчика ФИО4 по доверенности,

при секретаре Валеевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО5, ФИО6 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что ... около ... мин. ФИО1, являющаяся их родной бабушкой, находясь в салоне автомашины ... без регистрационных знаков под управлением ФИО2, двигавшейся по ..., была травмирована на железнодорожном переезде грузовым составом локомотива. В результате происшествия ФИО2 и ФИО1 скончались на месте от телесных повреждений в виде травм костей скелета, внутренних органов, которые стоят в прямой причинной связи со смертью. Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла .... Факт смертельного травмирования подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... следователем СО при УВД по Белорецкому району и г.Белорецк ФИО7 Также данные обстоятельства подтверждаются справкой о наличии записи акта о смерти ФИО1 №... от ..., где указано, что смерть последней наступила ... в связи с множественными травмами, пассажир легкового автомобиля, пострадавший при столкновении с поездом. Данный несчастный случай произошел при использовании ответчиком поезда, т.е. транспортного средства, вследствие чего гибель ФИО1 произошла в результате использования и причинения вреда источником повышенной опасности. Утрата близкого и дорогого человека принесла истцам физические и нравственные страдания ввиду того, что они очень были привязаны к их бабушке, известие о ее трагической смерти причинило им моральный вред. Наличие близких родственных связей между нами, истцами и ФИО1 по линии их отца ФИО3 подтверждается следующим: свидетельством о рождении их отца ФИО3, где в графе мать указана ФИО1, их свидетельствами о рождении, где в графе отец указан ФИО3 Просят взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО5, ФИО6 не явились, в представленных заявлениях просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель истцов – адвокат Габбасов С.М., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что в данном случае вследствие смерти ФИО1 истцам причинен моральный вред, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление не соответствуют обстоятельствам дела. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги»- ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями истцов не согласилась, поскольку согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст. 1083 ГК РФ, что при грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть полностью отказано. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела причиной смертельного травмирования ФИО1 явилось нарушение правил ПДД РФ водителем автомобиля ФИО2, который выехал на железнодорожный переезд, проигнорировав предупреждающие знаки, где совершил столкновение с грузовым поездом. Виновником ДТП является водитель автомобиля ФИО2, вина работников ОАО РЖД в данном деле материалами проверки не усматривается. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Считает, что размер компенсации морального вреда должен быть существенно уменьшен, поскольку вина ОАО РЖД как владельца источника повышенной опасности отсутствует при наличии грубой неосторожности лица, жизни и здоровью, которого причинен вред. Считает, что размер компенсации морального вреда должен быть существенно меньше санкций, установленных за совершение преступления, предусмотренного ст.118 УК РФ. Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцами не представлено ни одного доказательства перенесенных физических и глубоких нравственных страданий в результате смертельного травмирования ФИО1 Кроме того, погибший с истцами одной семьей не проживал, в материалах дела отсутствуют сведения о фактических взаимоотношениях погибшего и истцов, что не позволяет сделать вывод о причинении последним нравственных страданий. Кроме того, ОАО «РЖД» заключило договор страхования с ОАО Страховое общество «ЖАСО» от ... №... с дополнительным соглашением к договору №... от ..., которым застраховало свою ответственность по возмещению вреда перед третьими лицами, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу. Согласно данного договора страховщик обязуется при наступлении страхового случая, предусмотренного в данном договоре, возместить третьим лицам убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни или здоровью. Пунктом 3.3 договора установлен размер страхового возмещения – ... рублей. Истцы по данному договору страхования являются выгодоприобретателями, перед которыми у Страхового общества «ЖАСО» существует обязательство выплатить страховую сумму в пределах договора, компенсирующую возмещение вреда, причиненного страхователем (ОАО РЖД). Кроме того, АО Страховое общество «ЖАСО» и АО «СОГАЗ» заключен договор о передаче страхового портфеля от .... Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для участия в деле было привлечено ОАО «Страховое общество «ЖАСО».

Определением суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для участия в деле было привлечено АО «Согаз».

Представители третьих лиц ОАО «Страховое общество «ЖАСО» и АО «Согаз» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются почтовое уведомления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда в силу ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1079 ГК РФ возлагает на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения), обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при отсутствии доказательств с их стороны того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2, 3 ст.1083 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... по ... на территории ... в результате столкновения автомобиля ... с грузовым составом локомотива была смертельно травмирована ФИО1

ФИО1 умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии №..., выданным ... отделом ЗАГС по Белорецкому району и г.Белорецку Министерства юстиции РБ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела следователя СО при УВД по Белорецкому району и г.Белорецк от ... причиной травмирования ФИО1 явилось, то, что ... около ... мин. водитель ФИО2, управляя автомашиной ... без государственных регистрационных номерных знаков, в салоне которого находилась пострадавшая, проявляя преступную небрежность и легкомыслие, вел транспортное средство не имея навыков вождения транспортным средством в нарушение п.2.1.1. ПДД РФ, согласно которого водитель обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушение требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в нарушение п.15.3 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума), вследствие чего выехал на железнодорожный переезд, где совершил столкновение с грузовым составом локомотива, в результате чего водитель ФИО2 и пассажир ФИО1 скончались на месте ДТП.

Согласно справки о смерти №..., выданной Отделом ЗАГС Белорецкого района и г.Белорецк Государственного комитета РБ по делам юстиции, имеется запись акта о смерти №... от ..., согласно которой ФИО1, умерла .... Местом смерти указано – ..., причина смерти – множественные травмы, пассажир легкового автомобиля, пострадавший при столкновении с поездом.

ФИО5, ФИО5, ФИО6 являются сыновьями ФИО3, внуками ФИО1. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении истцов и ФИО3

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что право на жизнь потерпевшего было нарушено источником повышенной опасности, умерла бабушка истцов, в результате смерти родного человека истцы испытали и продолжают испытывать нравственные страдания в связи с невосполнимостью утраты близкого человека, в связи с чем, перенесенные ими нравственные страдания сомнения у суда не вызывают. Также суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства произошедшего несчастного случая, при которых произошло смертельное травмирование ФИО1, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в пользу внуков погибшей – истцов ФИО5, ФИО5, ФИО6 по 50000 рублей в пользу каждого из истцов.

Доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях погибшей, которые могли бы служить основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суду не представлено.

Доводы ответчика ОАО «РЖД» о том, что между ОАО «РЖД» и АО Страховым обществом «ЖАКО» был заключен договор страхования, а затем между АО Страховым общество «ЖАСО» и АО «СОГАЗ» заключен договор о передаче страхового портфеля, в связи с чем, на ОАО «РЖД» не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, суд находит необоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ОАО «РЖД» заключило договор страхования с ОАО Страховое общество «ЖАСО» от ... №.... 

... между АО Страховое общество «ЖАСО» и АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «Согаз») был заключен договор о передаче страхового портфеля, о чем также ... составлен акт приема-передачи страхового портфеля.

Согласно п.2.1. договора о передаче страхового портфеля в страховой портфель включены все права и обязательства страховщика по договорам страхования ОСАГО, срок действия которых не истек или истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ... №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 2.2 Договора №... от ... страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, заключенного между ОАО «Страховое общество ЖАСО» и ОАО «РЖД» страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу выгодоприобретателей в результате транспортного происшествия на территории железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования, а также в связи с использованием страхователем собственных средств железнодорожного транспорта, выступающим в качестве перевозчика и владельца подвижного состава.

Пунктом 2.3 договора установлено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть как на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, с письменного согласия страховщика, так и на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателем.

Согласно буквальному толкованию положений вышеуказанного договора, лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования, является непосредственно ОАО «РЖД».

Добровольно, претензии истцов ОАО «РЖД» не признавало, соответственно оснований для возложения ответственности по компенсации морального вреда на страховую компанию не имеется.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что истцами заявлены требования о взыскании морального вреда с ОАО «РЖД».

Частью 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенной правовой нормы, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района Белорецкий район РБ государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, ФИО5, ФИО6 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2017 года.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова