Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Жайбалиевой А.М., 

при секретаре Клименко В.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селиванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Мордовия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 18 марта 2021 года, вступившему в законную силу 7 мая 2021 года, за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть не выполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (административный штраф оплачен 20 мая 2021 года) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение не сдано, срок лишения права управления прерван), действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 27 октября 2024 года в 08 часов 00 минут на участке местности, расположенном на 17 км автодороги М5 Урал Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к пункту пропуска «Орск» (географические координаты долготы и широты: 51.769326, 55.320165) на территории МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, управлял автомобилем марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменений окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 27 октября 2024 года в 08 часов 20 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции (старшего инспектора ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относятся к преступлению небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая оценку материалам дела, содержащим данные о личности подсудимого, а также поведению подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая виновному наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом изучены и учтены данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, состоит в браке, иждивенцев не имеет, на профилактических учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, страдает заболеванием, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, к административной ответственности не привлекался, в нарушении общественного порядка не замечен, компрометирующих материалов не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснила, что является супругой подсудимого, охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, указав, что в браке проживают около 41 года, ведут совместное хозяйство, являются пенсионерами, она также работает. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, пожилой возраст подсудимого, состояние здоровья, положительные характеристики.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом, не установлено. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия, суд считает возможным признать совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд исходит из положений ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения осужденного и его семьи, согласно которым ФИО1 является пенсионером, супруга получает пенсию, а также работает, общий доход семьи в месяц составляет 50000 рублей, кредитных обязательств, иждивенцев не имеет.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, с учетом обстоятельств совершенного преступления, судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, правовых оснований для применения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения.

Решая в порядке ч. 4 ст. 7 УПК РФ вопрос о конфискации транспортного средства как орудия преступления суд исходит из следующего.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2024 года на имущество ФИО1, а именно на автомобиль марки «ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, VIN 

<

***> № наложен арест (л.д. 76).

В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на конфискации автомобиля, подсудимый ФИО1 и его защитник возражали против конфискации автомобиля.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, при совершении преступления ФИО1 использовал автомобиль марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, VIN 

<

***> №, находящийся в его собственности, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 23 марта 2023 года и не оспаривалось самим подсудимым (л.д. 14).

Учитывая то, что автомобиль находится в собственности ФИО1 и был использован им при совершении преступления, суд считает необходимым конфисковать его в доход государства.

Ввиду изложенного арест, наложенный на указанный автомобиль, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Судьбу иных вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ в размере 100000рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Разъяснить осуждённому ФИО1 его обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, Р/счет – 

<

***> Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, Текущий счет 40102810545370000045, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, УИИ 18855624010310006491. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, VIN 

<

***> №, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, VIN 

<

***> № принадлежащий ФИО1, постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11ноября 2024 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- копию административного материала в отношение ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 18 марта 2021 года, оптический диск с записью за 27 октября 2024 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 15 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.М. Жайбалиева