Дело № Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А., 

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2, ФИО3, с участием третьего лица ФИО4, о признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО2 (далее -Должник) в пользу ФИО4 задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заельцовским районным судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. На дату возбуждения исполнительного производства в собственности ФИО2 находились объекты недвижимости - земельные участки, расположенные в 

<

адрес>, 

<

адрес>: земельный участок, кадастровый №, площадь 1198 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадь 1189 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадь 1199 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадь 1196 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадь 1194 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадь 1196 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадь 1195 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В феврале 2019 года должником произведено отчуждение указанных выше объектовнедвижимого имущества в пользу ФИО3, Федеральной службойгосударственной регистрации, кадастра и картографии сделаны записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №№, № До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. По состоянию на сегодняшний день размер задолженности ФИО5 в пользу ФИО4 составляет 

<

данные изъяты> Таким образом, действия должника по отчуждению принадлежащих ему объектов недвижимости направлены на уклонение от исполнения обязательств. Должник, зная, что у него есть неисполненное обязательство, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, совершает сделки, направленные на вывод имущества, при этом должник не рассчитывается со своим кредитором (взыскателем), чем причиняет ему вред, то есть ведет себя недобросовестно. Просит признать недействительными сделки по отчуждению ФИО2 в пользу ФИО3 следующего имущества: земельный участок, кадастровый №, площадь 1198 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадь 1189 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадь 1199 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадь 1196 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадь 1194 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадь 1196 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадь 1195 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; применить последствия недействительности сделки, возвратив ФИО2 вышеуказанное недвижимое имущество; в Едином государственном реестре недвижимости погасить нижеследующие записи: запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровый №, площадь 1198 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №; запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровый №, площадь 1189 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, с/с МО Вагайцевский,

<

адрес>», 

<

адрес>, №; запись о государственной регистрации перехода права собственности наземельный участок, кадастровый №, площадь 1199 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; №; запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровый №, площадь 1196 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, с/с МО Вагайцевский,

<

адрес>», 

<

адрес>, №; запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровый №, площадь 1194 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> №; запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровый №, площадь 1196 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, №; запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровый №, площадь 1195 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, с/с МО Вагайцевский,НСТ «Ивушка», 

<

адрес>, №.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили. 

Почтовые конверты с судебными извещениями (ПИ №) вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, место жительства ответчика.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, которыми они должны добросовестно пользоваться, а также несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Одним из таких последствий является возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, в том числе, заказным письмом.

Статьей 115 ГПК РФ предусмотрено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1).

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. Именно по этому адресу суд извещал ответчика заказным письмом о рассмотрении дела. Почтовая корреспонденция вернулась в суд ввиду истечения срока ее хранения.

Ответчик ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>. Именно по этому адресу суд извещал ответчика заказным письмом о рассмотрении дела. Почтовая корреспонденция вернулась в суд ввиду истечения срока ее хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таких сведений суду представлено не было.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрен определенный порядок вручения зарегистрированных почтовых отправлений разряда «судебное», предполагающий предварительное однократное извещение адресата о поступлении корреспонденции и выдачу такой корреспонденции в объектах почтовой связи, а при неявке адресата и неполучении им почтового отправления по истечении установленного срока хранения (7 дней) - возврат корреспонденции отправителям (п. 34).

Таким образом, лицо, к которому по месту жительства направлено заказное письмо о вручении, должно просматривать корреспонденцию, поступающую в его адрес, своевременно получить её в организации почтовой связи, а возвращение корреспонденции по мотиву истечения срока хранения свидетельствует, что адресат за письмом не явился.

Возврат почтового отправления за истечением срока хранения означает, что суд, направив судебное извещение по последнему известному месту жительства ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, известил их предусмотренным законом способом, и требования закона о надлежащем извещении ответчиков исполнил.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки и о фактическом проживании по другому адресу не известили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении стороны – ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

Неявка надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания ответчиков в судебное заседание признана судом неуважительной. 

Неполучение в почтовом отделении ответчиками судебного извещения расценивается судом как злоупотребление правом.

Суд расценивает неявку ответчиков как злоупотребление правом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, процессуальных препятствий для этого не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.

Третье лицо ФИО4 и его представитель ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ последствием недействительности сделки, относящимся как к ничтожным, так и к оспоримым сделкам является возврат каждой из сторон все полученное по сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие её правовые последствия, ничтожна.

Из норм действующего гражданского законодательства и основанной на них позиции Верховного Суда Российской Федерации, касающейся как общих вопросов правового механизма признания сделок недействительными, так и вопросов, связанных с признанием таковыми сделок по отчуждению должником своего имущества, по смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок определенного вида. Мнимая сделка не порождает правовых последствий, и стороны, заключая такую сделку, не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Применительно к вопросу о мнимости сделок по отчуждению имущества в целях уклонения от обращения на него взыскания Верховный суд указал на такие признаки, как безвозмездное отчуждение (дарение) должником своего имущества близким родственникам, продолжение использования этого имущества в своих интересах должником после смены собственника, не совершение сторонами необходимых фактических и юридических действий в исполнение сделки, отсутствие фактических последствий для сторон после совершения сделки.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГКРФ).

Доводы судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 о том, что действия ФИО2 по отчуждению принадлежащих ему объектов недвижимости направлены на уклонение от исполнения обязательств, обоснованы тем, что должник ФИО2, зная, что у него есть неисполненное обязательство, и что в отношении него возбуждено исполнительное производство, совершает сделки, направленные на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества, при этом должник не рассчитывается со своим кредитором (взыскателем), чем причиняет ему вред, то есть ведет себя недобросовестно, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Заельцовского районного суда 

<

адрес> с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом 

<

адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № истцу ФИО4 выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени исполнительный лист не исполнен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО5 в пользу ФИО4 составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно ответу на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, направленный ОСП по 

<

адрес>, в собственности ФИО2 имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, площадь 1198 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадь 1189 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадь 1199 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадь 1196 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадь 1194 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадь 1196 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадь 1195 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть через несколько дней после вынесения решения Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа, между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключены договоры (далее – Договоры) купли продажи земельных участков, согласно которым ФИО2 передал в собственность ФИО3 земельный участок, кадастровый №, площадь 1198 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадь 1189 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадь 1199 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадь 1196 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадь 1194 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадь 1196 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадь 1195 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Согласно пунктам 3.1 Договоров, стоимость каждого земельного участка составила 

<

данные изъяты>, которые были оплачены покупателем продавцу в день подписания настоящих договоров.

Переход права собственности от ФИО2 к ФИО3 на основании договоров купли продажи вышеуказанных шести земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номера записей о регистрации: запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровый №, площадь 1198 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №; запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровый №, площадь 1189 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, с/с МО Вагайцевский,НСТ «Ивушка», 

<

адрес>, №; запись о государственной регистрации перехода права собственности наземельный участок, кадастровый №, площадь 1199 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; №; запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровый №, площадь 1196 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, с/с МО Вагайцевский,НСТ «Ивушка», 

<

адрес>, №; запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровый №, площадь 1194 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> №; запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровый №, площадь 1196 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, №; запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровый №, площадь 1195 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, с/с МО Вагайцевский,НСТ «Ивушка», 

<

адрес>, №.

Таким образом, при заключении договоров купли-продажи спорных земельных участков ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заведомо знал, что Заельцовским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с него задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Кроме этого, на момент регистрации перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ решение Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что сделки по отчуждению принадлежащего ответчику ФИО2 недвижимого имущества (земельных участков) совершены с целью скрыть недвижимое имущество от судебных приставов-исполнителей и взыскателя и, таким образом, избежать гражданско-правовой ответственности по выплате денежных средств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно ответу НСТ «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, на земельных участках: с кадастровым номером №, площадь 1198 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; с кадастровым номером №, площадь 1189 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; с кадастровым номером №, площадь 1196 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; с кадастровым номером №, площадь 1194 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; с кадастровым номером №, площадь 1196 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; с кадастровым номером №, площадь 1195 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> – строений, в том числе жилых, не имеется. На земельном участке с кадастровым номером № площадь 1199 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> – имеется объект незавершенного строительства (непригодный для проживания).

Согласно справке ООО «Семейные инвестиции», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость земельных участков общей площадью 1200 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (за исключением земельных участков, расположенных у первой береговой линии Обского водохранилища) составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> за одну сотку).

Исходя из договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость семи земельных участков составляет 

<

данные изъяты>.

Исходя из средней рыночной стоимости аналогичных земельных участков (

<

данные изъяты>) стоимость семи земельных участков составляет 

<

данные изъяты>, что сопоставимо с размером задолженности ФИО2, взысканной с него решением суда, по состоянию на момент предъявления настоящего иска (

<

данные изъяты>).

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда Киселёвским городским бюро ЗАГС (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны сделки являются близкими родственниками (дочь и отец), договоры купли-продажи спорных земельных участков оформлены в один день, зарегистрированы в Управлении Росреестра по 

<

адрес> сразу после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, представленные доказательства по делу, а также поведение сторон свидетельствуют о том, что заключение оспариваемых договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества имело место исключительно с намерением причинить вред взыскателю ФИО4, данные сделки был совершена лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, а потому их надлежит признать недействительными и привести стороны в первоначальное положение – передать в собственность ФИО2 вышеуказанные земельные участки, который, в свою очередь, вправе требовать у ФИО3 возврата уплаченных за них денежных средств. 

Разрешая требование истца о погашении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав носит заявительный характер и осуществляется, в том числе, на основании вступившего в законную силу судебного акта.

При предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения суда о признании недействительными вышеуказанных сделок купли-продажи земельных участков Управление Росреестра по 

<

адрес> самостоятельно примет решение о погашении (аннулировании) записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки. 

В соответствии с принципом разделения властей, закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации, вопросы внесения в единый государственный реестр недвижимости записей о праве собственности на недвижимое имущество и его прекращении относятся к компетенции федерального органа исполнительной власти, в связи с чем, не могут быть разрешены судом при отсутствии со стороны такого органа исполнительной власти незаконного отказа гражданину, юридическому лицу, иному уполномоченному должностному лицу, в вопросе погашения записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки. 

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требования заявителя о погашении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельных участков следует отказать.

Цена иска, определяется исходя из стоимости шести земельных участков в размере 

<

данные изъяты>, следовательно, размер госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина в силу ст. 88 ч.1 ГПК РФ. 

Подпунктом 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ установлено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных гл. 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пп. 124 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Федеральная служба судебных приставов относится к федеральным органам исполнительной власти и осуществляет свои полномочия через территориальные органы.

В связи с этим Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 и ФИО3, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в равных долях госпошлину в размере 

<

данные изъяты>, то есть по 

<

данные изъяты> с каждого, в доход бюджета Ордынского муниципального района 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ФИО3: 

земельного участка с кадастровым номером №, площадь 1198 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

земельного участка с кадастровым номером №№ площадь 1189 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

земельного участка с кадастровым номером №, площадь 1196 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

земельного участка с кадастровым номером №, площадь 1194 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

земельного участка с кадастровым номером №, площадь 1196 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

земельного участка с кадастровым номером №, площадь 1195 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

земельного участка с кадастровым номером №, площадь 1199 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности сделок, возвратив в собственность ФИО2:

земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1198 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1189 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1196 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1194 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1196 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1195 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1199 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях госпошлину в размере 

<

данные изъяты>, то есть по 

<

данные изъяты> с каждого, в доход бюджета Ордынского муниципального района 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Отт