УИД 66RS0016-01-2019-000727-27

Дело № 1- 4/2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 6 февраля 2020 года 

Артёмовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием государственных обвинителей – помощников Артемовского городского прокурора Белякова В.А., ФИО1, защитника – адвоката Плясовских Р.И., представившей ордер № 044552, удостоверение № 2324 от 12 апреля 2006 года, подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО25., при секретаре Новиковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

26 января 2016 года Артемовским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

5 августа 2016 года Артемовским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от 26 января 2016 года отменено, на основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору суда от 26 января 2016 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 3 августа 2018 года;

в отношении которого избрана мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 31 мая 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 причинил ФИО27. смерть по неосторожности.

Преступление совершено в г. Артемовском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2018 года в период времени с 02 часов 39 минут до 09 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидя на стуле в кухне дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, нарушая правила предосторожности, не предвидя возможности причинения в результате своих действий смерти потерпевшему ФИО28., но при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес один удар внешней стороной кисти правой руки в область губ ФИО29., сидевшего на диване, после чего ФИО8 и ФИО2 встали на ноги и ФИО2 ладонями обеих рук толкнул ФИО8 в грудь, отчего ФИО8 упал на пол, при этом ударившись правой лобно-теменно-височной областью головы о стол, расположенный позади ФИО8

Своими неосторожными действиями ФИО2 причинил ФИО8 повреждения в виде травмы головы тупым предметом в виде: 

<

данные изъяты>, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; ушибленную рану верхней губы, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Указанные действия ФИО2 повлекли по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8, который 5 января 2019 года в 06 часов 30 минут скончался в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Свердловской области «Алапаевская городская больница», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. 

<

адрес>, в результате травмы головы тупым предметом 

<

данные изъяты> (непосредственная причина смерти).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. В связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в суде.

Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного расследования, 22 декабря 2018 года в период с 03 до 04 часов в процессе распития спиртного между ним и ФИО8 возник конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес тыльной стороной ладони правой руки удар в область губ ФИО8 После чего они встали на ноги и Сапожников толкнул ладонями обеих рук в грудь ФИО8, отчего он упал и ударился правой лобно-височной областью головы о вертикальную поверхность столешницы раскладного стола. Он повел себя неосмотрительно во время конфликта с ФИО8 Он понимал, что если толкнуть человека в грудь, то тот может упасть. Также он видел, что позади ФИО8 стоял стол, об который при падении ФИО8 мог удариться головой. Он понимал, что от его неумышленных, неосмотрительных действий могла наступить смерть ФИО8 (л.д. 242- 245 т. 1, л.д. 5- 8, 9- 18, 24- 27 т. 2).

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что приходится матерью ФИО8 Очевидцем произошедшего она не была. О том, что сын находится в больнице, узнала от сотрудников полиции. Сын сожительствовал с Свидетель №1

Согласно явке с повинной ФИО2 в конце декабря 2018 года он находился по адресу: г. Артемовский, ул. 

<

адрес> и в ходе конфликта толкнул в грудь мужчину по имени ФИО4, отчего тот упал и ударился головой (т.1 л.д. 238).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она сожительствовала с ФИО8, проживали по адресу: г. Артемовский, ул. 

<

адрес>. 22 декабря 2018 года около 22-23 часов к ним пришел ФИО2, он был в состоянии алкогольного опьянения. Они с ФИО8 были тоже в состоянии опьянения. Они все вместе употребляли спиртное. Около 03- 04 часов утра она, ФИО8, а также гость А. сидели на кухне. Между А. и ФИО51 произошла ссора. А., сидящий на стуле, тыльной частью ладони правой руки наотмашь ударил в область губ ФИО8 Далее А. двумя руками (ладонями) толкнул ФИО8 в грудь, отчего ФИО8 не удержав равновесие, упал. Когда ФИО34 падал, то развернулся и ударился правым виском ближе ко лбу об раскладной стол. После того, как ФИО8 упал, он лежал на полу. Она подошла и облила его холодной водой, ФИО8 очнулся. После чего они продолжили втроем выпивать алкоголь (т.1 л.д. 181-185).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Артемовскому району 22 декабря 2018 года в 18 часов 30 минут в дежурную часть ОП № 25 ОМВД России по Артемовскому району по телефону поступило сообщение о том, что 22 декабря 2018 года с адреса: п. Буланаш, ул. 

<

адрес> бригадой скорой помощи в АЦРБ доставлен ФИО8 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, кома, состояние судорог (т. 1 л.д.13).

Факты вызова 22 декабря 2018 года в 17 часов 22 минуты бригады скорой медицинской помощи по адресу: Артемовский район, п. Буланаш, ул. 

<

адрес> в связи с тем, что Свидетель №1 не может разбудить мужа и досталения ФИО8 в 18 часов 04 минуты с установлением предварительного диагноза: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, состояние после судорог подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 101-108).

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснила, что работает фельдшером скорой помощи, обстоятельства вызова ДД.ММ.ГГГГ помнит плохо в связи с длительностью времени, произошедшего после данных событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования следует, что 22 декабря 2018 года она находилась на дежурстве и выезжала по вызову. По приезду на вызов было обнаружено, что в квартире находилась женщина в состоянии алкогольного опьянения, а также мужчина, который лежал в большой комнате на полу возле дивана. Мужчина лежал на спине, был жив, но на речь не реагировал, зрачки были узкие, расходящиеся. Это свидетельствовало о том, что у мужчины была черепно- мозговая травма. Также на верхней губе слева у него была гематома, покрытая корочкой. Не помнит, были ли ссадины на лбу. Была установлена личность мужчины – им оказался ФИО8 Со слов женщины, минувшей ночью ФИО8 толкнули в грудь и тот упал, ударившись головой (т. 1 л.д. 207- 210).

Свидетель Свидетель №4 подтвердила свои показания.

Согласно рапорту оперативного дежурного от 5 января 2019 года в 08 часов 45 минут в дежурную часть ОП № 25 ОМВД России по Артемовскому району по телефону поступило сообщение от врача Алапаевской ЦГБ о том, что 5 января 2019 года в 06 часов 30 минут в Алапаевской ЦГБ скончался ФИО8 (т.1 л.д. 45).

Согласно заключению эксперта № 24 от 20 марта 2019 года на трупе ФИО8 обнаружены следующие повреждения: подострая субдуральная гематома справа (100 мл.), 

<

данные изъяты>. Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО8 прижизненные, давностью по гистоморфологической картине не менее 6-7 суток. Смерть ФИО8 наступила 5 января 2019 года в 06 часов 30 минут в ГБУЗ Свердловской области «Алапаевская городская больница» в результате травмы головы тупым предметом 

<

данные изъяты> с отеком головного мозга (непосредственная причина смерти), является опасной для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденными постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года и п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н от 24 апреля 2008 года МЗ и СР РФ квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанная травма головы тупым предметом причинена в результате одного и более ударных воздействий тупым твердым предметом, возможно, кулаком руки человека без утяжеления, либо при соударении правой лобно-теменно-височной областью волосистой части головы о плоскую твердую поверхность предметов окружающей обстановки. Указанные в медицинской документации повреждения в виде «ссадин в лобной области» являются точками приложения силы, входят в единый морфологический комплекс травмы головы тупым предметом и отдельно судебно-медицинской квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат. Какие-либо повреждения, причиненные непосредственно перед наступлением смерти, а также посмертные повреждения при исследовании трупа не выявлены. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в положении стоя или сидя, при этом был обращен к повреждающему орудию или поверхности лицом. Каких- либо данных о наличии алкоголя в крови потерпевшего при поступлении в стационар в представленной медицинской документации нет (т. 1 л.д.145- 149).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, произведен осмотр дома по адресу: г. Артемовский, ул. 

<

адрес>. с участием Свидетель №1 В ходе осмотра установлено: объектом осмотра является одноэтажный жилой дом, в доме имеются сени, подсобное помещение, кухня и комната, в кухне, расположен раскладной стол, на котором расположена электроплитка, также в кухне имеются мойка, шифоньер, диван, стол с тумбой и два стула. Участвующая в осмотре Свидетель №1 продемонстрировала как 22 декабря 2018 года ФИО2 сперва нанес удар ладонью в область губ ФИО8, а после этого толкнул ФИО8 в грудь, отчего тот упал и ударился лобно-височной областью о боковую поверхность раскладного стола (т.1 л.д. 92- 98).

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что со слов Свидетель №3 знает, что в ходе совместного распития спиртного между ФИО2 и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого Сапожников толкнул ФИО35.

Из показаний Свидетель №2 в ходе предварительного расследования следует, что 21 декабря 2018 года он по просьбе ФИО2 отвез его на такси и показал дом Свидетель №1 и ФИО36. ФИО2 пошел к ним в гости. Сам свидетель в дом к Свидетель №1 и ФИО37 не заходил. На следующий день ФИО9 позвонила мама- Свидетель №1 и сообщила, что ФИО2 толкнул ФИО8, ФИО38 упал, а уже потом в п. Буланаш ФИО39 стало плохо. После этого через несколько дней он пообщался с ФИО2, и тот сказал ему, что в ночь с 21 на 22 декабря он, Свидетель №1 и ФИО8 выпивали алкоголь. Между ФИО2 и ФИО40 произошел конфликт, в ходе которого Сапожников толкнул ФИО41, тот упал и ударился головой (т. 1 л.д.198- 201). 

Свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенным в суде с согласия сторон следует, что Свидетель №1 ее мать. Ей известно, что вечером 21 декабря 2018 года ФИО2 приходил в гости к ее маме, проживающей по адресу: 

<

адрес> целью употребления спиртного. От мамы она узнала, что ночью 22 декабря 2018 года ФИО2 и ФИО8 поссорились, Сапожников толкнул ФИО42 в грудь, отчего ФИО43 упал и ударился головой (т.1 л.д. 203- 206).

Свидетель Свидетель №5 в суде пояснил, что 22 декабря 2018 года пришел домой по адресу: п. Буланаш, ул. 

<

адрес> Дверь была открыта. В квартире на диване спала его сестра Свидетель №1, ее сожитель лежал на полу. Он не подходил к ним и не рассматривал. Он разбудил сестру и сказал, чтобы они уходили, сам также ушел. Когда вернулся, их уже дома не было. Со слов Свидетель №1 ему известно, что ФИО44 ударил мужчина.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенным в суде с согласия сторон следует, что 22 декабря 2018 года около 12- 13 часов дня и пришла в гости к Свидетель №1. Дома была Свидетель №1 и ее сожитель ФИО8. ФИО45 лежал в комнате на диване, она поняла, он был сильно пьян. Они с Свидетель №1 совместно употребили алкоголь. Примерно в 16 часов 30 минут они увидели, что ФИО4 лежит на диване и его «трясет» - было похоже на судороги. Свидетель №1 стала будить ФИО4, но тот что-то «мычал» и бормотал, тогда Свидетель №1 облила ФИО4 холодной водой. После этого ФИО4 стал подниматься и лег на пол рядом с диваном. Она посоветовала Свидетель №1 вызвать скорую медицинскую помощь. Позже от Свидетель №1 она узнала, что ФИО8 скончался. Также со слов Свидетель №1 ей известно, что ФИО8 толкнул молодой парень, ФИО46 упал и ударился головой о столешницу (т.1 л.д. 230- 233).

Из рапорта следователя ФИО10 следует, что от Свидетель №1 получена детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №1 за период с 22 часов 00 минут 18 декабря 2018 года по 21 час 59 минут 24 декабря 2018 года. В ходе осмотра указанной детализации телефонных соединений установлено, что абонентский номер № зарегистрирован на ФИО8 Кроме того, установлено, что 22 декабря 2018 года в 01 час 45 минут 57 секунд был осуществлен исходящий вызов на номер +№ (номер телефона службы такси «

<

данные изъяты>») продолжительностью 63 секунды. Кроме того, установлено, что 22 декабря 2018 года в 08 часов 43 минуты 31 секунду был осуществлен исходящий вызов на номер +№ (номер телефона службы такси «

<

данные изъяты>») продолжительностью 43 секунды (т. 1 л.д. 124).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 22 декабря 2018 года он работал таксистом и был на смене. В ночное время поступил заказ на адрес: 

<

адрес>. С этого адреса он возил мужчину и женщину до остановки Бурсунка и обратно. У остановки Бурсунка мужчина вышел из машины и куда- то ушел, женщина оставалась с ним. Через некоторое время мужчина вернулся, и они поехали обратно. Пассажиры находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя спокойно.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенным в суде с согласия сторон следует, что он работает в такси «

<

данные изъяты>». 22 декабря 2018 года в 09 часов 15 минут он с адреса: 

<

адрес>ёмовский, 

<

адрес>. забрал двух мужчин и женщину. Молодой парень сел с ним рядом на переднее сидение- в нем он узнал брата ФИО21- ФИО2 ФИО3 и мужчину, что сидели на задних сидениях, по их просьбе высадил на остановке общественного транспорта «Кирова». ФИО2 увез в с. Покровское. Пассажиры находились в состоянии опьянения, конфликтов между ними не было. Об обстоятельствах какой-либо драки между теми ему ничего не известно, телесных повреждений на видимых участках тела у своих пассажиров он не видел (т.1 л.д. 218- 221).

Анализируя исследованные доказательства, суд принимает в качестве достоверных приведенные выше показания свидетеля Свидетель №1, которая была очевидцем произошедшего и видела, как ФИО2 в ходе ссоры толкнул потерпевшего ладонями обеих рук в грудь, отчего ФИО8, не удержав равновесие, упал, при этом развернувшись, ударился правым виском ближе ко лбу о стол; а также показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №8, которые логичны, последовательны, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой по всем существенным моментам.

Также суд принимает в качестве достоверных признательные показания подсудимого о том, что в ходе ссоры он толкнул ладонями обеих рук ФИО47 в грудь, отчего последний упал, при этом ударившись правой лобно-височной области головы о вертикальную поверхность столешницы стола, что соответствует описанным в заключении эксперта телесным повреждениям потерпевшего. 

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №7 и показаний самого подсудимого следует, что никто кроме ФИО2 ударов потерпевшему не наносил.

Из рапорта сотрудника полиции, карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» следует, что 22 декабря 2019 года в Артемовскую ЦРБ поступил ФИО8 с травмой головы.

Из проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы № 24 следует, что смерть ФИО8 наступила в результате травмы головы тупым предметом, причинена в результате одного и более ударных воздействий тупым твердым предметом, возможно, кулаком руки человека без утяжеления, либо при соударении правой лобно-теменно-височной областью волосистой части головы о плоскую твердую поверхность предметов окружающей обстановки.

Экспертиза по делу проведена высококвалифицированным специалистом, выводы эксперта мотивированы, его заключение надлежащим образом оформлено. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов у суда не имеется.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновного, состояние здоровья; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и иные цели и задачи уголовного закона могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению.

Обсуждая личность ФИО2 суд принимает во внимание, что он в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 67, 68, 69 т. 2), имеет устойчивые социальные связи- проживает с родителями, холост, на иждивении детей не имеет, ранее судим (л.д. 40), на учете у врачей- нарколога и психиатра не состоит (л.д. 65 т. 2).

Согласно заключению комиссии экспертов № 2-2104-19 от 12 декабря 2019 года, ФИО2 до совершения и во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдает 

<

данные изъяты>. ФИО2 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактически характер и общественную опасность своих действия, руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

<

данные изъяты> (л.д. 224- 228 т. 2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 238 т. 1) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в показаниях подсудимого, сообщившего все обстоятельства дела и при проверке показаний на месте, а также наличие заболевания, что следует из заключения комиссии экспертов.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, ссора между подсудимым и потерпевшим возникла в ходе распития спиртных напитков, со слов ФИО2 именно состояние опьянения повлияло на его поведение, будучи в трезвом состоянии, он не толкнул бы ФИО8 С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который склонен к употреблению спиртных напитков, суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного судом также не усматривается оснований для применения к назначенному наказанию положений ч. 1 ст. 62, 75, 76,76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного следствия (т. 2 л. д. 86) и в судебном заседании защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, затраченные на оплату его труда суммы, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета, однако, с учетом возможности получения осужденным дохода и отсутствия законных оснований для освобождения его от их уплаты подлежат взысканию с него: в части оплаты труда защитника в ходе предварительного следствия- в сумме 5 175 рублей 50 копеек, в судебном заседании - в сумме 4 945 рублей 00 копеек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением осужденному ограничений: 

-не выезжать за пределы территории Артемовского городского округа Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 120 рублей 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Артемовский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Нигматзянова