Дело № 1-81/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Сунтар 14 августа 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Балаганской Ю.В., с участием и.о. заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я) Эверстова Е.Е., подозреваемого Г., защитника – адвоката Попова О.С., предоставившего удостоверение № 682, ордер № 146 от 14.08.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению и.о. руководителя Нюрбинского МСО СУ СК России по РС (Я) о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

Г., ../../.... года рождения, уроженца 

<

.....> 

<

.....>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

.....>(

<

.....> 

<

.....>, фактически проживающего в 

<

.....> по пер. 

<

.....> 

<

.....>, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, пенсионера, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Г. подозревается в том, что являясь на основании решения избирательной комиссии муниципального образования № 49 от 15 октября 2012 года и распоряжения № 53 от 22 октября 2012 года главой сельского поселения «Арылахский наслег» муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия), обладая статусом высшего должностного лица муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, по изданию в пределах полномочий постановлений и распоряжений, осуществлению без доверенности действий от имени муниципального образования, по руководству деятельностью наслежной администрации на принципах единоначалия, осуществлению функции распорядителя бюджетных средств муниципального образования, предусмотренными ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 29, 30, 34 Устава сельского поселения, то есть, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, лично заключив муниципальный контракт № на строительство многофункционального центра в 

<

.....> 

<

.....>) на сумму 2 083 927 рублей 86 копеек, сроком окончания выполнения работ до 31.08.2015 г., в период времени с 09 до 18 часов 15 августа 2015 года, находясь в административном помещении подрядчика по муниципальному контракту - Сельскохозяйственного потребительского строительно-обслуживающего кооператива «СахаКредитСтрой», расположенного по адресу: 

<

.....> (

<

.....>, понимая, что вносит в официальные документы ложные сведения, используя свое служебное положение главы муниципального образования, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием поддержать подрядчика - СХПСОК «СахаКредитСтрой» для погашения перед сторонними организациями ранее полученных денежных займов, достоверно зная о том, что работы по строительству здания многофункционального центра Подрядчиком выполнены не в полном объеме, действуя умышленно, внес в официальные документы заведомо ложные сведения, а именно удостоверил своей подписью и печатью администрации наслега документы, содержащие ложные сведения, изготовленные инженером СХПСОК «СахаКредитСтрой» - акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.08.2015 г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.08.2015 г. на общую сумму 2 083 927 рублей 86 копеек. На основании указанных подложных документов и выставленного СХПСОК «СахаКредитСтрой» счета на оплату № от 15.08.2015 г., платежным поручением № 376 от 25.08.2015 г. со счета администрации СП «Арылахский наслег» №, открытого в Управлении федерального казначейства по РС(Я) на лицевой счет №, принадлежащий СХПСОК «СахаКредитСтрой», открытый в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО г. Якутск, были перечислены денежные средства в размере 2 083 927 рублей 86 копеек. Между тем, объем невыполненных работ по указанному акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ, с учетом накладных расходов и сметной прибыли составила 1 349 255 рублей 52 коп. В результате чего, существенно нарушил права и законные интересы государства и общества, выразившиеся в невыполнении обязанностей по осуществлению руководства муниципальным образованием в соответствии с его Уставом и законодательством РФ, а также организации – СП«Арылахский наслег», выразившийся в подрыве экономической основы бюджета органа местного самоуправления и дискредитации деятельности органов местного самоуправления путем подрыва их авторитета. 

Он же, используя свое служебное положение, 01 декабря 2015 года в период времени с 09 до 18 часов, находясь в своем рабочем кабинете в администрации СП «Арылахский наслег», расположенном по адресу: 

<

.....> (

<

.....>, имея умысел на внесение в официальные документы заведомо для него ложных сведений, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием поддержать подрядчика - СХПСОК «СахаКредитСтрой» для погашения перед сторонними организациями ранее полученных денежных займов, достоверно зная о том, что работы по строительству здания вышеуказанного многофункционального центра Подрядчиком выполнены не в полном объеме, внес в официальные документы заведомо ложные сведения, а именно удостоверил своей подписью и печатью администрации наслега документы, содержащие ложные сведения, изготовленные инженером СХПСОК «СахаКредитСтрой» по вышеуказанному муниципальному контракту - акт о приемке выполненных работ № 7 от 01.12.2015 г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 01.12.2015 г. на общую сумму 9 005 981 рубль 20 коп. Между тем, объем невыполненных работ по акту о приемке выполненных работ № 7 от 01.12.2015 г. и справке о стоимости выполненных работ и услуг № 7 от 01.12.2015 г., с учетом накладных расходов и сметной прибыли составила 1 051 412 рублей 73 коп. В результате чего, существенно нарушил права и законные интересы государства и общества, выразившиеся в невыполнении обязанностей по осуществлению руководства муниципальным образованием в соответствии с его Уставом и законодательством РФ, а также организации – СП«Арылахский наслег», выразившийся в подрыве экономической основы бюджета органа местного самоуправления и дискредитации деятельности органов местного самоуправления путем подрыва их авторитета. 

Действия Г. квалифицированы по двум эпизодам ч. 2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых интересов общества и государства. 

И.о. руководителя Нюрбинского МСО СУ СК России по РС (Я) Н. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Г. 

В обоснование ходатайства указано, что подозрение Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: - дополнительными показаниями подозреваемого Г. от ../../.... и от ../../....; - показаниями свидетелей Е., К., И., С., Г., И., О., С., Б., ФИО1, И., И., И., Е.; - показаниями представителя потерпевшего И.; - заключением строительно-технической судебной экспертизы № 137/С от 31.05.2019 г.; - заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № 43/18 от 20.12.2018 г.; - заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 147 от 18.06.2019 г.; - протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2018 г.; - протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2018 г.; - протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2018 г.; - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 14.11.2018 г.; - протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2018 г.; - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 27.04.2019 г.; - протоколом осмотра документов от 20.10.2018 г.; - протоколом осмотра документов от 21.06.2019 года. В качестве оснований и.о. руководителя следственного органа ссылается на то, что преступление, в совершении которого подозревается Г., относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, причиненный преступлением ущерб заглажен путем признания вины, раскаяния в содеянном, активным способствованием расследованию преступления, и сам Г. выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании подозреваемый Г. пояснил, что с ходатайством и.о. руководителя следственного органа о прекращении уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, последствия прекращения уголовного преследования и последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ему разъяснены и понятны. 

Защитник адвокат Попов О.С. поддержал ходатайство, считая, что имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела. 

Прокурор Эверстов Е.Е. указал, что внесенное ходатайство является законным и обоснованным, в связи с чем, полагает о возможности назначения подозреваемому Г. судебного штрафа в размере 250 000 рублей, с установлением срока оплаты назначаемого штрафа до 10 месяцев.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого Г. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд и.о. руководителя следственного отдела вместе со всеми материалами уголовного дела, при наличии согласия подозреваемого на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое против Г. подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается Г., относится к категории преступлений средней тяжести, сведения об его участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении и.о. руководителя следственного органа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания. Г. является лицом, впервые совершившим преступление, выразил согласие с ходатайством о прекращении уголовного дела по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, ему судом разъяснены и понятны. 

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ судом не установлено, в связи с чем, уголовное дело в отношении Г. подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подозреваемому Г. деяния, его имущественное положение, возможность получения им пенсии, а также принимает во внимание, что он женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и характеризуется положительно. 

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ с учетом материального положения Г. суд устанавливает разумный срок оплаты назначаемого судебного штрафа.

Учитывая решение о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым отменить по вступлению постановления в законную силу избранную подозреваемому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- муниципальный контракт № от ../../.... на 9 листах; - локальная смета от ../../.... на 7 листах; - акт о приемке выполненных работ № от ../../.... на 5 листах; - справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ../../.... на 1 листе; - протокол собрания СХПСОК «СахаКредитСтрой» по объекту «Многофункциональный центр «Сарыал» в с. Усун-Кюель Сунтарского улуса; - акт о приемке выполненных работ № от ../../.... на 9 листах и справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ../../.... на 1 листе, по вступлению постановления в законную силу подлежат хранению при уголовном деле. 

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, обязанность по возмещению процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, связанных с оплатой труда защитника по назначению в размере 13 780 рублей, не может быть возложена на подозреваемого, поскольку в его отношении не был постановлен обвинительный приговор. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Г., ../../.... года рождения, уроженца 

<

.....> 

<

.....>, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по РС (Я) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) 

л/с 

<

***> 

р/с 

<

***> в ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России

БИК 049805001

ИНН 

<

***> 

КПП 143501001

КБК 41711621010016000140 

УИН 00000000000000000///

Разъяснить Г. необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Г. что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. 

Меру процессуального принуждения Г. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - муниципальный контракт, локальную смету, акт о приемке выполненных работ от 15.08.2015 г., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.08.2015г., протокол собрания СХПСОК «СахаКредитСтрой», акт о приемке выполненных работ от 01.12.2015 г., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 01.12.2015 г., хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 13 780 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить Г., защитнику Попову О.С., и.о. руководителя Нюрбинского МСО СУ СК России по РС (Я) Н., прокурору Сунтарского района РС(Я), судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС (Я). 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья А.П. Тарабукин 

Копия верна

Судья п/п А.П. Тарабукин