Дело № 1-17/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя заместителя Балашихинского городского прокурора Гурской С.Н., представителя потерпевшего ФИО10, защитника – адвоката Абдулкадырова Р.С., подсудимой ФИО1, при секретаре Сальниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

07 августа 2018 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, находилась в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «АгроАспект», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у нее примерно в это же время, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «АгроАспект». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взяла товар, принадлежащий ООО «АгроАспект», а именно: 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 3399 рублей 00 копеек. После чего, ФИО1, сложила вышеуказанный товар в пакет находящийся при ней, и не оплатив товар на кассе вышла из помещения магазина через вход для покупателей. В этот момент преступные действия ФИО1 заметила кассир магазина ФИО9, которая потребовала ФИО1 остановиться и вернуть товар, однако последняя осознавая, что ее преступные действия стали явны для окружающих, открыто похитила вышеуказанные товарно-материальные ценности, несмотря на требование сотрудника магазина остановиться и вернуть товар, с места совершения преступления скрылась, чем причинила ООО «АгроАспект» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2018 года, примерно в 20 часов 10 минут, ФИО1, находилась в торговом зале магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», во исполнение которого ФИО1, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа товар, принадлежащий ООО «Камелот-А», а именно: 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 2748 рублей 11 копеек, после чего, спрятала вышеуказанный товар в рюкзак, находящийся при ней, затем не оплатив вышеуказанный товар на кассе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила ООО «Камелот-А» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Она же совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2018 года, примерно в 16 часов 18 минут, ФИО1, зашла в магазин «Дикси №» АО «ДИКСИ Юг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, путем свободного доступа, подошла к стеллажам с алкоголем, откуда взяла 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 2787 рублей 00 копеек и положила в пакет, находящийся при ней, после чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, с похищаемым чужим имуществом, минуя кассовый узел, не оплатив вышеуказанный товар, с места совершения преступления попыталась скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из данного магазина была задержана сотрудником магазина. Своими преступными действиями ФИО1 могла причинить АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на сумму 2787 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, просила не наказывать её строго. 

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании, пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей возмещен в полном объёме, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, указал, что ущерб не причинён, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда (т.2 л.д. 94).

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, указала, что ущерб возмещен в полном объёме, претензий к подсудимой она не имеет, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда (т.2 л.д. 93).

Суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает сущность предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной (по преступлению от 04 сентября 2018 года), возмещение причинённого ущерба (по преступлениям от 07 августа 2018 года и 04 сентября 2018 года), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние её здоровья, суд относит к обстоятельствам, смягчающим её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по делу нет. 

При определении размера наказания, помимо обстоятельств смягчающих её наказание, суд принимает во внимание, что она ранее судима, ко времени совершения данного преступления она не работала, не имела постоянного источника дохода, как следует из характеристики с места жительства жалоб от соседей на нее не поступало (т. № л.д. 246), на учёте у психиатра и нарколога она не состоит (т. № л.д.242, 244), со слов 

<

данные изъяты>

Подсудимой, при неснятых и непогашенных судимостях, совершены три самостоятельных преступления, два из которых небольшой тяжести и одно средней тяжести, корыстной направленности против собственности, ущерб потерпевшим по преступлениям от 07 августа 2018 года и от 04 сентября 2018 года возмещён, была ранее судима за совершение аналогичного преступления, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания не связанного с изоляцией от общества оказалось недостаточным, в связи с чем суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы по трем преступлениям в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Так же судом учитываются: за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ - положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. По вышеизложенным обстоятельствам суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд учитывает обстоятельства, смягчающие её наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств и считает целесообразным назначить подсудимой наказание по трем преступлениям условно, то есть с применением норм ст. 73 УК РФ. 

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №51 Железнодорожного судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №50 Железнодорожного судебного района Московской области от 12 февраля 2018 года ФИО1 была осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учётом ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1, путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №50 Железнодорожного судебного района Московской области от 12 февраля 2018 года назначить в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом 7000 (семь тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в видел лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО1 периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО11;

- CD-R с видеозаписью – хранить при материалах дела;

- CD-R с видеозаписью – хранить при материалах дела;

- 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе. 

<

данные изъяты>