П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Зарайск "3" августа 2017г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Чинаровой С.А., 

подсудимого ФИО1, защитника Шабалкина И.В., представившего удостоверение №7449 и ордер №89, выданный Адвокатским кабинетом «Шабалкин И.В.» №1787 АПМО, при секретаре судебного заседания Сорока-Новицком В.В., а также потерпевшего Н.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-91/2017 в особом порядке судебного заседания в отношении ФИО1, ---- г.р., уроженца г. --- ----- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), работающего ---- в ООО «----» г. --- ---- области, гр-на ---, ---- образованием (--- классов), ---, на иждивении ---, юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО1, 15.05.2017 года около 15 часов 00 минут находился в квартире, расположенной по адресу: (адрес 2) вместе с Н.А.В., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Н.А.В. С этой целью, воспользовавшись тем, что Н.А.В. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, он, реализуя свой преступный умысел, рукой взял с компьютерного стола, расположенного в комнате квартиры, планшет марки «Apple iPad 2 64 Gb Wi-Fi + 3G Black» в чехле и положил его под курткой, надетой на нем. Тем самым он тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Н.А.В. и оцененное потерпевшим на момент тайного хищения следующим образом: планшет марки «Apple iPad 2 64 Gb Wi-Fi + 3G Black» стоимостью --- рублей; чехол к планшету, стоимостью --- рублей.

А всего в результате его преступных действий потерпевшему Н.А.В. был причинен значительный ущерб на общую сумму --- рублей. После чего он с места происшествия скрылся, унеся с собой похищенное имущество. 

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Шабалкин И.В. согласился с ходатайством. 

Потерпевший Н.А.В. возражений против заявленного ходатайства не имел.

Государственный обвинитель Чинарова С.А. возражений по ходатайству не имела.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Потерпевшим Н.А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Шабалкин И.В. поддержал заявленные ходатайства. 

Пом. прокурора Чинарова С.А. поддержала заявленные ходатайства, указав, что виновный совершил преступление средней тяжести впервые, ранее юридически не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые подлежат взысканию с осужденного, о чем имеются отдельные постановления суда. 

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра ФИО1 на учете ---, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, не работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу нет. 

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи приходит к выводу, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ, т.к. данное ходатайство им заявлено добровольно, он совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред еще до примирения. 

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред – соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-91/2017 по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 – отменить. 

Вещественные доказательства: планшет марки «Apple iPad 2 64 Gb Wi-Fi + 3G Black» в чехле, товарный чек № А-19505, кассовый чек ИНН 

<

***>, хранящиеся у потерпевшего Н.А.В. – оставить в его пользование.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Председательствующий судья А.Л. Бирюков