УИД: 66RS0049-01-2023-001043-13

№ 1-124/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Реж Свердловской области 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника Режевского городского прокурора Георгиева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатов по назначению Сохаревой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Режевским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «г» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ – 10 лет л/ свободы с ограничением свободы 10 мес. Постановлением Тавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 10 УК РФ, наказание по вышеуказанному приговору снижено до 9 лет л/свободы с ограничением свободы 10 мес. По Постановлению Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, срок 7 лет л/свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, освобожден от наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы исключено. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ФКУ ЛИУ-51 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 30 марта 2023 года, вступившим в законную силу 11 апреля 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сорок часов. Наказание им не отбыто.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 57 минут до 09 часов 59 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что продавец и покупатели не наблюдают за его действиями, тайно похитил со стеллажа в зале указанного магазина шампунь «SCHAUMA MEN» против перхоти объемом по 360 мл. в количестве двух штук по цене 145 рублей 93 копейки за штуку на сумму 291 рубль 86 копеек, шампунь «SCHAUMA» ультра сила объемом по 360 мл. в количестве двух штук по цене 142 рубля 70 копеек за штуку на сумму 285 рублей 40 копеек, шампунь «CLEAR VITA АВЕ» активный спорт 2в1 объемом 400 мл. в количестве двух штук по цене 294 рубля 68 копеек за штуку на сумму 589 рублей 36 копеек, а всего на общую сумму 1 166 рублей 62 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 166 рублей 62 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, не отрицал факт хищения им шампуней ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время из магазина «Пятерочка», находящегося в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Размер и сумму причиненного им в результате хищения ущерба не оспаривал. Так же подтвердил факт привлечения его к административной ответственности весной текущего года, за совершение аналогичного правонарушения, наказание по которому им в виде обязательных работ до настоящего времени не отбыто по состоянию здоровья. Так же суду дополнил, что раскаивается в совершенном. Сообщил о своем состоянии здоровья, о аличии тяжелых инфекционных заболеваний и заболеваний послужившие основанием для назначения ему группы инвалидности, в связи с чем, он имеет определенные ограничения к труду.

Оценивая изложенные выше показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он подробно излагал обстоятельства совершённого им преступления, указывал на такие детали преступления, которые могло знать только лицо, совершившее данные преступления, достаточно полно описывал свои действия. Данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными ниже в приговоре. Поэтому эти показания, полученные с соблюдением требований УПК РФ, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, исследованных материалах уголовного дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. № следует, что он работает в должности менеджера по безопасности сети магазинов «Пятерочка», входящих в ООО «Агроторг» городов Реж, Артемовский. ДД.ММ.ГГГГ от директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1 ему стало известно, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут. После чего, он приехал в выше указанный магазин, сам просмотрел запись за ДД.ММ.ГГГГ, на которой было видно, как в помещение магазина зашел ранее ему неизвестный мужчина, в возрасте около 40-45 лет, ростом около 190-195 см, худощавого телосложения, одет в куртку темного цвета, штаны-бриджи светлого цвета, на ногах кроссовки черного цвета с белой подошвой, который прошел в торговый зал в отдел с бытовой химией, подошел к стеллажу с шампунями и взял с полки шесть штук шампуня, который положил к себе в одежду, под кофту. После чего, не оплатив товар, вышел из магазина. При проведении локального перерасчета товара было установлено хищение шампуня на общую сумму 1166 рублей 62 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, он обратился с соответствующим заявлением в отдел полиции 

<

адрес>.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение в магазине «Пятерочка», товарно-материальные ценности на общую сумму 1166 рублей 62 копейки без НДС. Причинив тем самым материальный ущерб ООО «Агроторг» в (л.д. №

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ею проводилась локальная инвентаризация товарно-материальных ценностей, в частности шампуня, по окончании которой, минут через пятнадцать она обратила внимание на то, что на верхнем стеллаже с шампунями отсутствует первый ряд шампуней в количестве 6 штук. Она тут же просмотрела запись с камер видеонаблюдения и увидела, как мужчина, в котором она в настоящее время опознает подсудимого, в утреннее время зашел в помещение магазина, прошел сразу же к стеллажам с шампунями, с верхней полки которых взял шампунь и, спрятав ее в карманах своей одежды, вышел из магазина не оплатив его стоимость, о чем она доложила ФИО2 В полицию с заявлением обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, подготовив счета фактуры на товар и составив справку об ущербе.

Из рапорта врио оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Режевскому району ст. лейтенанта полиции ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, магазин «Пятерочка», неизвестный совершил хищение ТМЦ (л.д. №

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра в котором является помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что вход в магазин оснащен стеклянными раздвижными дверями. Прямо от входа расположены стойки с товаром и кассовые аппараты. Торговый зал оснащен записывающими видеокамерами. В ходе осмотра изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, которая перекопирована на СД-Р диск. Диск упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписью должностного лица (л.д. №

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что она работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Режевскому району, обслуживает административный участок №. В августе 2023 года у нее в производстве на рассмотрении находился материал проверки КУСП 7148 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению менеджера по безопасности магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО2 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно похитило из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальные ценности на общую сумму 1166 рублей 62 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». В ходе проверки по данному факту было установлено, что хищение совершил ФИО1, который ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. №

Из рапорта УУП ОМВД России по Режевскому району капитана полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе просмотра видеозаписи с магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> по факту хищения ТМЦ установлено, что данное хищение совершил ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> (л.д№

Из рапорта УУП ОМВД России по Режевскому району капитана полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ею в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, тайно похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 1166 рублей 62копеек, чем причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д. №

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сорок часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно справки о сумме ущерба, подготовленной должностными лицами ООО «Агроторг» (л.д.№ и счетов-фактур (л.д№ ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, были похищены следующие товарно-материальные ценности: шампунь «SCHAUMA MEN» против перхоти объемом по 360 мл. 2 штуки, стоимость одной штуки составляет 145 рублей 93 копейки без учета НДС на общую сумму 291 рубль 86 копеек, шампунь «SCHAUMA» ультра сила объемом по 360 мл. 2 штуки, стоимость одной штуки составляет 142 рубля 70 копеек без учета НДС на общую сумму 285 рублей 40 копеек, шампунь «CLEAR VITA АВЕ» активный спорт 2в1 объемом 400 мл. 2 штуки, стоимость одной штуки 294 рубля 68 копеек без учета НДС на общую сумму 589 рублей 36 копеек. Сумма ущерба нанесенного ООО «Агроторг» составляет 1166 рублей 62 копейки без НДС.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему (л.д№) следует, что осмотром является видеозапись на СД-Р диске, изъятая с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, запись за ДД.ММ.ГГГГ. При открытии СД-Р диска, в нем обнаружен один файл. При просмотре видеофайла видно, как в помещение магазина заходит мужчина, на вид около 40-45 лет, ростом 190-195 см., худощавого телосложения, одет в темную кофту, штаны-бриджи светлого цвета, кроссовки черные с белой подошвой. который проходит в торговый зал, подходит к стеллажу с бытовой химией. Оглядывается по сторонам. Никого из продавцов и покупателей рядом нет. Мужчина берет со стеллажа шесть штук шампуня, убирает их себе под кофту, проходит мимо кассы, не оплатив товар, выходит из магазина. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи в мужчине, который совершает хищение шампуней из магазина, он опознает себя.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого ФИО1 следует признать отсутствие безусловных правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допроса свидетелей, и других материалов уголовного дела.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взятым за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, и объективно отражают динамику событий, а также находят своё подтверждение в исследованных в суде письменных доказательств.

Причин оговора, как и доказательств заинтересованности указанных лиц, судом установлено не было. 

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. ст. 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит, состоит на консультативном учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты> какого либо лечения, либо реабилитации не проходит, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, дает возможность суду не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. ФИО1 имеет постоянное место жительства, имеет 

<

данные изъяты>. Создал семью, проживает в не зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, оказывает помощь своей престарелой матери.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, а также не удовлетворительное состояние здоровья виновного, сведения о котором имеются в материалах дела, оказание помощи престарелой матери.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает то, что в действиях ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации содержится рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление и ранее он приговором Режевского городского суда Свердловской области от 06.02.2012 года, с учетом постановления Свердловского областного суда Свердловской области от 23.07.2014 года, осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое, на момент совершения им данного преступления, не снята и не погашена в установленном законом порядке, что влечет назначение более строгого наказания на основании и в пределах Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания подсудимого суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суда, на период до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости избрания подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом время содержание его под стражей до вступления приговора в законную силу должно засчитываться в срок лишения свободы в соответствии положением п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. из расчета один день за один в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – видеозапись на СД-Р диске, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, и прибытия к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу- видеозапись на СД-Р диске, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Приговор изготовлен печатным способом в полном объеме в совещательной комнате 25 октября 2023 года.

Председательствующий: Л.В. Демидов