№ 2-2265/2025

86RS0005-01-2025-001103-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Сатурн-2», ООО «АТС» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Авто Финанс Банк» был подписан Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора ФИО2 взял у банка кредит в размере 1 198 774 рубля по ставке 18 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Авто Финанс Банк» были навязаны дополнительные платные услуги:

- ООО «Сатурн-2» в виде услуги по оформлению кредитной заявки и подготовке документов в целях получения кредитных средств на приобретение автомобиля.

За данную дополнительную услугу АО «Авто Финанс Банк» вынудило ФИО2 подписать заявление на перечисление за счет кредитных средств платы в размере 90 000 рублей.

- ООО «АТС» технической помощи на дорогах. 

За данную дополнительную услугу АО «Авто Финанс Банк» вынудило ФИО2 подписать заявление на перечисление за счет кредитных средств платы в размере 30 000 рублей.

Указанные услуги были ФИО2 навязаны, так как без них кредит не был бы выдан.

На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ООО «Сатурн-2» денежные средства в размере 90 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Взыскать с ООО «АТС» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Сатурн-2», ООО «АТС» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Авто Финанс Банк» был подписан Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ АО «Авто Финанс Банк» на покупку автомобиля, ФИО2 навязаны дополнительные услуги от ООО «Сатурн-2» в виде оказания услуг по оформлению кредитной заявки и подготовке документов в целях получения кредитных средств на приобретение автомобиля стоимостью 90 000 рублей и от ООО «АТС» техпомощь на дороге стоимостью 30 000 рублей.

В соответствии с п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны цели использования заемщиком потребительского кредита: 1. Оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Сатурн-2» по договору купли продажи в размере 995 000 рублей. 2. Оплата стоимости приобретаемого у ООО «Сатурн-2» дополнительного оборудования, устанавливаемого на автомобиль в размере 120 000 рублей. 3. Оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № в размере 71 874 рубля. 4. Оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства от поломок №№ в размере 11 900 рублей. 

Сумма в размере 90 000 рублей в качестве оплаты стоимости услуги ООО «Сатурн-2» по оформлению кредитной заявки и подготовке документов в целях получения кредитных средств на приобретение автомобиля ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ООО «Сатурн-2».

Сумма в размере 30 000 рублей в качестве оплаты стоимости услуги ООО «АТС» по оказанию технической помощи на дороге ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ООО «АТС».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Сатурн-2» и ООО «АТС» были направлены претензии с требованием расторгнуть договора и вернуть денежные средства.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором; счет-офертой; сертификатом технической помощи на дороге; претензиями.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, отнесены условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7).

Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8).

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9).

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (часть 2.10).

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 2.11).

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Доказательством ненавязанности дополнительных услуг является заявление на кредитование, в котором заемщик, имея возможность отказаться от дополнительных услуг, выбрал кредитование с дополнительными услугами.

По смыслу статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» противоправные действия продавца (исполнителя) по понуждению к обязательному приобретению дополнительных товаров (работ, услуг), обусловливающих приобретение товаров (работ, услуг), за которыми данный потребитель непосредственно обратился продавцу (исполнителю) предполагает пока не доказано иное, что такие дополнительные товары (работы, услуги) потребителю не нужны и самостоятельной потребительской ценности для него не представляют, а стоимость таких услуг является убытками потребителя.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при разрешении данного спора, являются, в том числе, относится ли оказанные ответчиками услуги к дополнительным, предложенным банком, и должны ли они быть указаны в заявлении о предоставлении кредита.

В данном случае доказательств того, кем были предложены спорные услуги истцу, в полном ли объеме истец получил информацию об услугах, имел ли намерение истец пользоваться данными услугами, мог ли отказаться от них при заключении основного договора, материалы дела не содержат, соответственно предполагается, пока не доказано иное, что такие дополнительные товары (работы, услуги) потребителю не нужны и самостоятельной потребительской ценности для него не представляют, а стоимость таких услуг является убытками потребителя.

Ответчиками не доказано, что при заключении договора у истца имелась добровольно сформированная воля на приобретение и последующее использование данных услуг, что услуги по договорам с ответчиками имели для него потребительскую ценность.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В данном случае, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не было представлено каких-либо доказательств того, что при заключении кредитного договора было оформлено заявление от истца ФИО2, содержащее согласие истца на оказание последнему услуг по оформлении кредитной заявки, технической помощи на дороге. Письменного согласия ФИО2 на заключение указанных договоров также суду не представлено.

Кроме того, ООО «АТС», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств того, что им были оказаны какие-то услуги истцу, в связи с чем ответчиком были фактически понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования ФИО2 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера допущенного ответчиками нарушения прав потребителя, размер денежной компенсации морального вреда следует определить в размере 20 000 рублей с каждого из ответчиков.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанных положений, исчисленный штраф для взыскания с ООО «Сатурн-2» в пользу истца составляет 55 000 рублей (90000+20000\2), с ООО «АТС» в пользу истца составляет 25 000 рублей (30000+20000/2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацем 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд оснований для снижения размера штрафа не усматривает, принимая при этом во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также учитывая то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сатурн-2» ИНН 

<

***> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору, 90 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 55 000 рублей.

Взыскать с ООО «АТС» ИНН 

<

***> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору, 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна: 

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.