Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 10 июля 2019 года по делу № 2-2031 (2019)

город Пермь

резолютивная часть принята – 10 июля 2019 года

мотивированная часть составлена – 15 июля 2019 года

судебное заседание начато – 09.07.2019 года с объявлением перерыва на 10.07.2019 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Юрша, 56» о признании незаконным действий и возложении обязанности произвести расчет

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ТСЖ «Юрша, 56» (далее – ответчик) о признании незаконным действий и возложении обязанности произвести расчет. 

В исковом заявлении указано на то, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> Квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги выставляются только на имя ФИО1 ТСЖ «Юрша, 56» осуществляет деятельность по управлению указанным выше домом с февраля 2014 года. С февраля 2014 года по декабрь 2015 года ТСЖ выставляет истцу платежные документы на оплату коммунальных услуг. По состоянию на декабрь 2018 года, исходя из платежных документов, общая сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги нарастающим итогом составила 99 877 рублей 28 копеек. Однако, период образования задолженности за 2014-2015 годы в настоящее время полностью оплачен. Задолженность за период 2016-2017 годы отсутствует, что подтверждается справкой бухгалтера ТСЖ. Однако, по состоянию на декабрь 2018 года сумма задолженности, исчисляемая ТСЖ по оплате коммунальных услуг собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, определена без учета внесенной оплаты за период с февраля 2014 по декабрь 2018 года.

Просит суд признать действия ТСЖ «Юрша, 56» по определению размера платы за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2014 года по декабрь 2018 года в размере 99 877 рублей 28 копеек незаконными, возложить на ответчика обязанность произвести расчет платы за оказанные услуги.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19.06.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований на стороне истца была привлечена ФИО6 (л.д.47).

Истец ФИО1 в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ТСЖ «Юрша, 56» ФИО2, действующая на основании протокола заседания правления ТСЖ «Юрша, 56» от 21.12.2018 года (л.д.18), в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело с участием явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-357/2017 по иску ТСЖ «Юрша, 56» к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, материалы гражданского дела № 2-2826/2018 по иску ТСЖ «Юрша, 56» к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

На основании положений статьи 45 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьями 2, 3 ГПК РФ следует, что избранный истцом способ защиты права должен быть предусмотрен законом и привести к действительному восстановлению нарушенного права.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Из подпункта "з" пункта 69 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ФИО1 и ФИО6 являются долевыми собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> по ? доли за каждой соответственно.

Согласно протоколу № от 30.09.2013 года проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> г.Перми принято решение о выборе способа управления в многоквартирном доме – товарищество собственников жилья, создано ТСЖ «Юрша, 56».

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29.05.2017 года с учетом определения от 01.03.2019 года с ФИО1, ФИО3 в пользу ТСЖ «Юрша, 56» была взыскана задолженность по коммунальным услугам, услугам по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.02.2014 года по 31.12.2015 года в размере по 21 232 рублей 28 копеек с каждой, пени в размере по 2 000 рублей с каждой, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по 736 рублей 96 копеек с каждой.

Решение суда вступило в законную силу 18.12.2017 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми с ФИО1 и ФИО6 в пользу ТСЖ «Юрша, 56» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2016 года по 30.09.2017 года с каждой по 9 390 рублей 68 копеек, пени по состоянию на 11.10.2017 года в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 472 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 18.04.2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу выше приведенной нормы процессуального права следует признать установленным и не подлежащим дополнительному доказыванию то, что по 

<

адрес> в г.Перми за период с 01.02.2014 года по 31.12.2015 года числилась общая задолженность по коммунальным платежам в размере 42 464,57 рублей и по пени в размере 4 000 рублей; за период с 01.01.2016 года по 30.09.2017 года – задолженность по коммунальным платежам в размере 18 781,36 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей.

Поводом обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями послужило указание в платежном документе за декабрь 2018 года суммы задолженности в размере 99 877,28 рублей. Истец, считая, что сумма задолженности определена без учета внесенной оплаты за период с февраля 2014 года по декабрь 2018 года, просит суд признать данные действия ответчика незаконными и возложить на последнего обязанность произвести расчет платы за оказанные услуги.

Согласно копии квитанции за декабрь 2018 года, представленной истцом, следует, что по 

<

адрес> в г.Перми числиться задолженность в размере 97 353,34 рублей, начислено за расчетный период размер оплаты коммунальных услуг в размере 1 709,64 рублей, пени – в размере 814,30 рублей; сумма к оплате указана – в размере 99 877,28 рублей (л.д.5). 

Ответчиком в судебное заседание представлена квитанция за декабрь 2018 года, в которой указано на то, что по 

<

адрес> в г.Перми числиться задолженность в размере 97 353,34 рублей, начислено за расчетный период размер оплаты коммунальных услуг в размере 756,44 рублей, пени – в размере 814,30 рублей; сумма к оплате указана – в размере 95 722,66 рублей. Аналогичная сумма на конец месяца указана и в сводном отчете по объекту за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года, которая в последующем перешла на начало месяца января 2019 года, что следует из сводного отчета по объекту за период с января 2019 года по май 2019 года. Представителем ответчика в судебном заедании было указано на то, что ими действительно была допущена ошибка при первоначальном формировании квитанции за декабрь 2018 года, которая в последующем была самостоятельно устранена. 

Истец, считает, что ответчиком сумма задолженности по состоянию на декабрь 2018 года определена без учета внесенной оплаты за период с февраля 2014 года по декабрь 2018 года. 

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в силу следующего. 

Так, из решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29.05.2017 года с учетом определения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01.03.2019 года следует, что судом при определении размера задолженности за период с 01.02.2014 года по 31.12.2015 года были учтены в том числе и произведенные истцом платежи в общем размере 18 718,59 рублей, на которые истец также ссылается в исковом заявлении. Здесь же судом учитывается и то, что сумма в размере 18 718,59 рублей ответчиком также учтена, что следует из Сводного отчета по объекту за февраль 2014 года по сентябрь 2017 года под платежом за январь 2017 года. 

При определении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2016 года по 30.09.2017 года мировым судьей при вынесении решения от 18.12.2018 года также были учтены произведенные платежи. При этом, ссылка истца на сумма платежа в размере 16 151,21 руб. по чеку от 30.08.2017 года в пользу получателя ООО «Пермская сетевая компания» судом отклоняется, поскольку данный платеж за услуги по отоплению и горячему водоснабжению мировым судьей при вынесении выше указанного решения был отклонен с указанием на то, что данные услуги (по отоплению и горячему водоснабжению) ответчиком истцу не предъявлялись. Также в решении указано на то, что услуги по отоплению и горячему водоснабжению с 2017 года жильцами 

<

адрес> в г.Перми производились непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. 

Относительно денежной суммы в размере 29 432,79 рублей, снятой со счета истца в ПАО «Сбербанк России» 23.01.2018 года, суд указывает, что на то, что данные денежные средства также были учтены ответчиком, что отражено в Сводном отчете по объекту за октябрь 2017 года по декабрь 2018 года под платежом за январь 2018 года.

Кроме того, проанализировав все чеки-ордера за 2017 - 2018 годы (2 чека от 30.06.2017 года, от 13.04.2017 года, 3 чека от 02.10.2017 года, 3 чека от 29.12.2017 года, от 09.02.2018 года, от 09.04.2018 года, от 14.05.2018 года, от 16.04.2018 года, от 13.07.2018 года, 3 чека от 31.08.2018 года, 3 чека от 11.10.2018 года, 2 чека от 29.12.2018 года), представленные истцом в материалы дела (л.д.19-29), и сопоставив их со Сводными отчетами, представленными ответчиком, судом установлено, что все платежи по выше указанным чеками нашли свое отражение в сводных отчетах и соответственно были учтены при формировании задолженности в заявленный период времени. 

Таким образом, установив, что ответчиком были учтены все платежи, которые производились по 

<

адрес> в г.Перми, имеющей один лицевой счет, и которых было недостаточно для погашения всей задолженности, образовавшейся по квартире, суд считает, что последним права истца не нарушены указанием в квитанции за декабрь 2018 года задолженности за предыдущий период времени, что не противоречит подпункта "з" пункта 69 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Здесь же суд отмечает, что доказательств исполнения решений Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29.05.2017 года и мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского района г.Перми от 18.12.2018 года третьим лицом ФИО6, суду не представлено. Также судом отклоняется представленная истцом справка бухгалтера как недопустимое доказательство, поскольку она не подписана должностным лицом и не скреплена печатью ТСЖ. 

При таких обстоятельствах, разрешая данный спор, учитывая приведенные выше положения норм материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконным действий по предъявлению счетов с указанием в них задолженности за предыдущие периоды, об обязании ответчика не выставлять в дальнейшем в счетах-извещениях сумму задолженности, в связи с наличием у истца подтвержденной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, действия ТСЖ «Юрша, 56» по выставлению задолженности в квитанции за декабрь 2018 года нельзя признать незаконной, они соответствуют положениям подпункта «з» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

На основании изложенного следует, что отсутствуют правовые основания для исключения из счетов-квитанций сведений о размере задолженности, образовавшейся за предыдущие периоды, исходя из представленных потребителем документов, поскольку нарушения положений законодательства ТСЖ «Юрша, 56» такими действиями не допущено. 

Помимо прочего, суд полагает необходимым отметить и тот факт, что истцом фактически заявлены требования о списании задолженности по коммунальным услугам, тогда как, указанная в строке задолженность по оплате коммунальных услуг отражена также и с учетом имеющейся задолженности у долевого собственника ФИО6

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела в ходе судебного разбирательства судом была установлена задолженность за жилищно-коммунальные услуги за собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и ФИО6, оснований для удовлетворения иска о признании незаконным действий ТСЖ «Юрша, 56» и возложении обязанности произвести расчет не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников жилья «Юрша, 56» о признании незаконным действий и возложении обязанности произвести расчет, - отказать.

Решение суда от 10.07.2019 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий О.В.Нигаметзянова