Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 22-4290/2017 Судья: Горячёва М.В. Дело № 1-96/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 мая 2017 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Докина И.А.,

при секретаре Паке О.Д.,

с участием:

прокурора Борисова А.А.,

адвоката Загоскина О.А.,

осужденный ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании 30 мая 2017 года апелляционные жалобы осужденного ФИО1. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее не судимый, 

- осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 02 года, с обязанием не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Заслушав доклад судьи Докиной И.А., объяснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Загоскина А.А., действующего в защиту осужденного ФИО1, которые поддержали апелляционные жалобы, мнение прокурора Борисова А.А., который просил приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить в части назначенного наказания - назначить наказание в виде штрафа, просит учесть его семейное положение, обращает внимание на то, что он является единственным кормильцем в семье.

В возражении государственный обвинитель Ларин С.В. просит приговор районного суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по предъявленному обвинению, по ст.228 ч1 УК РФ, с которым согласился осужденный ФИО1, - является правильной.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах.

Суд обсудил вопрос о применении требований ст.15 ч.6, ст. 64, ст.73 УК РФ и обоснованно пришел к выводу, что оснований для их применения нет, как и нет оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ.

Нарушений требований закона при назначении наказания не допущено.

Суд апелляционной инстанции обсудил доводы жалоб и считает что оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, назначения наказания в виде штрафа, о чем ставит вопрос осужденный в жалобах - нет. 

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание является справедливым.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 оспаривает доказательства. 

Данный довод судом апелляционной инстанции рассмотрению не подлежит, так как уголовное дело по ходатайству осужденного рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2017 года в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: