№ 2а-2871/2023 УИД 18RS0013-01-2023-002298-35

Решение

 Именем Российской ФедерацииРешение в окончательной форме принято 25 сентября 2023 года. 

11 сентября 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП Быкову В.В., судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП Антоновой Э.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП Быкова В.В.,

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Завьяловского РОСП Сухоставу А.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики, просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП, выразившееся в непредставлении ответа на обращение от 18.05.2023 №, информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

Требования административного иска мотивированы тем, что на основании судебного приказа № от 10.04.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Амаряна В.А. в пользу БУЗ «1 РКПБ МЗ УР» суммы долга в размере 51418,50 руб. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены, исполнение по исполнительному производству приобрело длительный характер. БУЗ «1 РКБ МЗ УР» в адрес Завьяловского РОСП на имя начальника отделения 18.05.2023 направлено обращение № с требованием, на основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Обращение получено 22.05.2023. До настоящего времени ответ на обращение не поступил.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП Антонова Э.А., произведена замена ненадлежащего административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП Сухостава А.О. на врио начальника отделения – старший судебный пристав Завьяловского РОСП Быков В.В., 

В судебном заседании представитель административного истца Шадрин О.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились административные ответчики, заинтересованное лицо, судом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со статьей 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонам исполнительного производства предоставлено право, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии и заявлять ходатайства. 

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1). 

Как следует из части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Анализ вышеприведенных норм права в их системном единстве свидетельствует о том, что заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, не касающиеся совершения исполнительных действий либо применения мер принудительного исполнения, рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в сроки, установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - в течение 30 дней. 

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного федерального закона). 

Из материалов административного дела следует, что 10 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска выдан судебный приказ № о взыскании с Амаряна В.А. в пользу БУЗ «1 РКБ МЗ УР» суммы долга в размере 51418,50 руб.

26.06.2019 судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП Мукановым А.В. на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

29.05.2023 на имя начальника Завьяловского РОСП, БУЗ «1 РКБ МЗ УР» направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника Амаряна В.А.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом предоставлен ответ о ходе исполнительного производства, согласно которому, должник Амарян В.А. самостоятельно оплатил задолженность в полном объеме, в связи с чем необходимо предоставить актуальные реквизиты расчетного счета для перечисления оплаченных сумм.

Ответ на обращение направлен в адрес БУЗ «1 РКБ МЗ УР» почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 27.06.2023.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействиями) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП Быкову В.В., судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП Антоновой Э.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики о признании незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП Быкова В.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья Н.В. Гараева