Дело № 2-328/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.

При секретаре Шпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, в котором просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением в 

<

адрес> литер. А по Загребскому бульвару в Санкт-Петербурге. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 15.03.2006 года № 100-15 «О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга» издано Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 27.10.2006 года № 1330 «Об исключении жилых помещений в общежитии, расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, литер. А, из специализированного жилищного фонда». Таким образом, жилые помещения по указанному адресу исключаются из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включаются в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга. Истец обязан обеспечить в установленном порядке соблюдение прав граждан, проживающих в жилых помещениях. При этом, ответчик числится в списке граждан зарегистрированных, но не имеющих жилую площадь в общежитии по вышеуказанному адресу с 24.11.1992 года. Регистрация ответчика носит формальный характер (л.д. 3-4). 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика – адвокат Астафуров П.С. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 68-70), указав, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в 1994 году; в сентябре 2000 года ответчику пришлось выехать из указанного помещения в связи с конфликтом с соседкой, после чего, она больше в спорную комнату не возвращалась, коммунальные услуги в спорном помещении не оплачивала, проживала в съемном жилье (л.д. 72-73). 

Представитель третьего лица ГКУ «ЖА Фрунзенского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 113).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР (действовавшего на момент приобретения ответчиком права пользования жилым помещением) жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Согласно ст. ст. 110, 109 ЖК РСФСР, общежития используются для проживания студентов, учащихся в период учебы, а также других граждан в период работы. Временные работники, прекратившие работу и лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с учебой или работой.

Примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года № 328, был установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, в ведении которой находится общежитие, на основании которого выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии (пункт 10).

В соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 15.03.2006 года № 100-15 «О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга» издано Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 27.10.2006 года № 1330 «Об исключении жилых помещений в общежитии, расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, литер. А, из специализированного жилищного фонда». Таким образом, жилые помещения по указанному адресу исключаются из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включаются в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга (л.д. 6-7). 

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с 24.11.1992 года, что подтверждается справкой формы № 9 (л.д. 10), выпиской из карточки регистрации (л.д. 12). Ответчик включена в список граждан, зарегистрированных, но не обеспеченных жилой площадью в общежитии по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, литер. А (л.д. 9).

Из представленного сообщения ГКУ «ЖА Фрунзенского района» следует, что лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении занимаемого ответчиком помещения не открывался, документов, подтверждающих право на заселение в спорное жилое помещение, ответчиком не представлялось (л.д. 11). 

Как следует из п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного Кодекса Российской Федерации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

При этом ч. 2 ст. 92 ЖК РФ определяет, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Такое использование допускается только после отнесения помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пользование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года № 42. К специализированным жилым помещениям, вторые могут быть объектом договора найма, относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение утратило статус общежития, в силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям, по пользованию данным жилым помещением следует применять нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Следует отметить, что пользование жилым помещением предполагает не только наличие регистрации, что является административным актом, но и проживание в жилом помещении с соответствующими правами и обязанностями.

Вместе с тем, после выезда из спорного жилого помещения волеизъявления на заключение договора не изъявила, напротив, как следует из материалов дела (л.д. 68-70, 72-73) длительное время не проживала в комнате в общежитии, коммунальные услуги не оплачивала, интерес к спорной комнате не проявляла, доказательств попыток вселения в комнату не представила, в связи с чем, не приобрела после перевода жилого помещения в фонд социального использования прав на него. Кроме того, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец сохранила право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»: при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 67,83 ЖК РФ, предусматривающих возможность расторжения договора социального найма и признания нанимателя утратившим право пользования жилым помещение при добровольном выезде на иное место жительство, не проживании в спорном жилом помещении и не исполнении условий договора социального найма.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищного Кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Вместе с тем, доказательств выполнения своих обязанностей нанимателя, установленных ст. 67 ЖК РФ, со стороны ответчика суду не было представлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права.

Суд при вынесении решения исходит из того, что с момента выезда из спорного специализированного жилого помещения, ответчик утрачивает право пользования специализированным жилым помещением, правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО3, пояснил суду, что давно знает ФИО1, как мамину подругу, ему было тогда 3-4 года. В 1998-1999 году был в гостях у ответчика в общежитии на Загребском бульваре, она проживала одна в комнате; какое-то время у ответчика была задолженность по коммунальным платежам в связи с неоплатой, и к ней в комнату подселили соседку, с которой произошел конфликт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснил суду, что знаком с ответчиком с 1996-1997 года; был у нее в гостях в общежитии, она проживала одна в комнате. В 2000 году ответчик попросила его помочь забрать вещи из этой комнаты, сказала, что ей угрожали соседи по комнате. После этого ФИО1 съехала из комнаты на съемное жилье. Также свидетель пояснил суду, что в 2000 году несколько раз ответчик ездила к коменданту этого общежития, но вселиться обратно ей не удалось. 

Вместе с тем, суд критически оценивает показания допрошенных свидетелей, поскольку документального подтверждения указанных ими обстоятельств в материалы дела не представлено. 

Как следует письму Санкт-Петербургской обувной фабрики «Виктория» от 02.04.1992 года ответчику было предоставлено койко-место и прописка в спорном общежитии в связи с ее оформлением в данную организацию в должности сборщика верха обуви цеха № 6 с 06.04.1992 года (л.д. 80). 

Согласно ответу из ЦГАЛС СПб протоколы совместных заседаний профкома и администрации ООО «Обувная фабрика «Виктория» о выдаче ордеров для проживания в общежитии и решения Исполкомов по жилищным вопросам в архив на хранение не поступали (л.д. 116).

Учитывая данные обстоятельства, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком сохранено быть не может, и она подлежит признанию не приобретшим право пользования указанным помещением. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие оснований для вселения ответчика в жилое помещение по вышеуказанному адресу, суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, оценивая представленные сторонами доказательства по делу, суд исходит из того, что договор социального найма между сторонами не заключался, установлено выбытие ответчика из жилого помещения, ее отсутствие в спорном жилом помещении не носит временного характера, доказательств вынужденного убытия и иных доказательств стороной ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем, у ФИО1 не возникло право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Лукина

В окончательной форме решение изготовлено 30.04.2021 года.