Дело № 2-4390/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-001982-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 августа 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кулик Т.В.,

при секретаре Грибовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика: задолженность по договору поставки в размере 509 162,82 руб.; неустойку за период с 10.01.2024 по 18.02.2025 в размере 247 530,25 руб.; неустойку за период с 18.02.2025 по день вынесения решения суда; неустойку за период со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты из расчета 0,1% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 134 рубля.

В обоснование заявленных требований указано тем, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поставки № 13 от 30.04.2014 по условиям которого истец обязался передавать ответчику товары, а ответчик - оплачивать их, при этом наименование, количество и стоимость товаров определяются в товарных накладных. За период с 23.10.2023 по 11.12.2024 истец поставил в адрес ответчика товары на сумму 1 853 214,05 руб., что подтверждается товарными накладными и актом сверки взаиморасчетов от 11.12.2024. Указанные накладные были оплачены ответчиком не полностью. Лично подписав акт сверки, ответчик признал, что по состоянию на 01.01.2024 задолженность перед истцом составляла 1 008 967,37 руб. Согласно акту за период с 01.01.2024 по 11.12.2024 ответчик уплатил истцу 1 208 061,80 руб. За период с 11.12.2024 по 18.02.2025 ответчик уплатил истцу 89 656 руб. двумя платежами: 44 828 руб. 10.01.2025 и 44 828 руб. 11.02.2025. Итого с учетом совершенных в период с 01.01.2024 по 11.12.2024 отгрузок по состоянию на 18.02.2025 ответчиком не оплачены товары на сумму 509 162,82 руб. В соответствии с п.7.1 договора за нарушение сроков оплаты истец вправе требовать от ответчика неустойку в размере 0,1% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки. За период с 10.01.2024 по 18.02.2025 размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 247 530,25 руб. В связи с вышеизложенным истец обратился с названным иском в суд. 

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 16 июня 2025 года исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки оставлено без рассмотрения из-за неявки истца.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 01 июля 2025 года определение от 16 июня 2025 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ИП ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по договору поставки и неустойки отменено; производство по делу возобновлено.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании указывала на признание исковых требований в части основного долга, просила уменьшить заявленный размер неустойки, ввиду ее несоразмерности, до минимальных пределов, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика, о чем представила письменное ходатайство. Кроме того представителем ответчика представлен альтернативный расчет ответственности, рассчитанный по ст. 395 ГК РФ.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30 апреля 2014 года между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 13.

На основании п. 1.1 данного договора поставщик обязуется передавать покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п. 2.1 договора, товар поставляется покупателю отдельными партиями на основании устной или письменной заявки покупателя в адрес поставщика. Заявка должна содержать наименование, марку, ассортимент, количество товара и желаемые сроки поставки товара. Заявка может быть отправлена поставщику по факсу. Согласованным сроком поставки товара является дата получения товара покупателем в соответствии с товарной накладной по форме № ТОРГ-12, если иной срок не предусмотрен в дополнительном соглашении к настоящему договору на конкретную партию товара.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что покупатель обязан полностью оплачивать товар на основании счета поставщика в течение 30 календарных дней со дня его отгрузки, если иной срок оплаты товара не предусмотрен в дополнительном соглашении к настоящему договору на конкретную партию товара. Датой отгрузки товара поставщиком является дата составления товарной накладной по форме № ТОРГ-12. Счет на оплату выставляется поставщиком в день отгрузки товара.

Расчет за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.4).

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 11.12.2024 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 по договору, согласно которому задолженность в пользу ИП ФИО1 составляет 598 818,82 руб.

Согласно выписки из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО2 05 декабря 2024 года прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором между сторонами предусмотрено, что покупатель обязан полностью оплачивать товар на основании счета поставщика в течение 30 календарных дней со дня его отгрузки.

Но ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату не произвел.

В установленном законом порядке договор поставки не расторгнут, соглашение о возврате денежных средств по графику сторонами не заключалось.

С учетом частичной оплаты денежных средств по договору поставки ответчиком, сумма задолженности составляет 509 162,82 руб. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика наличие задолженности и ее размер не оспаривал.

Принимая во внимание неисполнение ФИО2 обязанности по договору поставки, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки №13 от 30 апреля 2014 года в размере 509162,82 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10 января 2024 года по 18 февраля 2025 года в сумме 247530,25 руб., неустойку за период с 19 февраля 2025 года по день вынесения решения суда.

По данным банка исполнительных производств ФССП в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства: №201310/25/22022-ИП от 11.04.2025, №133310/25/2022-ИП от 17.02.2025, №163794/24/22019-ИП, №713572/25/22019-ИП от 01.04.2025, №20632/24/22019-ИП, №225395/24/22019-ИП от 05.12.2024, №125164/25/22021-ИП от 15.07.2025, №261149/25/22022-ИП от 06.06.2025, №330349/25/22022-ИП от 14.07.2025, №754780/25/22019-ИП.

По данным картотеки арбитражных дел от 22.08.2025 ФИО2 является ответчиком по делам: №А03-149/2025, №А03-22298/2024, №А03-19105/2024, №А03-18589/2024, №А27-6170/2024, №А27-6165/2024, №А03-5127/2024, №А03-2815/2024, №А40-8989/2024, №А03-18031/2022, №А03-13524/2022, №А03-7446/2020, №А03-2746/2020, №А03-1351/2020, №А03-20692/2019, №А03-6126/2018, №А03-13845/2017.

В материалы дела представлены копии свидетельств о рождении детей ФИО2: 

<

данные изъяты>

Согласно п. 7.1 договора от 30.04.2014, заключенного между сторонами, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в п. 4.3 настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от цены неоплаченного товара, за каждый день просрочки. При этом право на получение неустойки возникает у поставщика после признания покупателем направленной ему претензии поставщика с расчетом неустойки – в размере признанной неустойки, либо после вступления в законную силу решения суда о взыскании с покупателя неустойки – в размере взысканной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Доводы стороны ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума).

При заключении договора поставки стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон. Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению. При его заключении ответчик должен был предвидеть все возможные риски в ходе его исполнения, оценить свою платежеспособность на период действия договора.

Таким образом разрешая по ходатайству ответчика вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и определяя ее размер, суд учитывает длительность периода неисполнения обязательства ответчиком и его последствия, компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10 января 2024 года по 18 февраля 2025 года в сумме 247530,25 руб., неустойка за период с 19 февраля 2025 года по 22 августа 2025 года в размере 93685,96 руб.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Ввиду вышеизложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> неустойки в соответствии с п. 7.1 договора поставки №13 от 30 апреля 2014 года, начиная с 23 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки, исчисленную на невыплаченную сумму долга - 509162,82 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20134 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по договору поставки №13 от 30 апреля 2014 года в размере 509162,82 руб., неустойку за период с 10 января 2024 года по 18 февраля 2025 года в сумме 247530,25 руб., неустойку за период с 19 февраля 2025 года по 22 августа 2025 года в размере 93685,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20134 руб.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

данные изъяты>) неустойку в соответствии с п. 5.1 договора поставки №13 от 30 апреля 2014 года, начиная с 23 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки, исчисленную на невыплаченную сумму долга- 509162,82 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Т.В. Кулик

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.