Дело № 2-1740/2017

8 ноября 2017 года

город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Демина А.Ю.,

при секретаре Поликиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о включении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** в г. Архангельске в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3, умершего 27 февраля 2017 года, признании права собственности на эту долю.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 декабря 2016 года ФИО3 приобрел у Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее по тексту МТУ Росимущества в АО и НАО) 1/3 доли квартиры с кадастровым номером *** по адресу: ***. Договор купли - продажи был удостоверен нотариусом ФИО4 8 февраля 2017 года ФИО3 обратился в Росреестр по АО и НАО с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанную недвижимость. Уведомлением от 14 февраля 2017 года ФИО3 был извещен о приостановлении государственной регистрации. 27 февраля 2017 года ФИО3 умер. Письмом от 9 марта 2017 года представитель ФИО3, ФИО5 была уведомлена о приостановлении государственной регистрации по причине смерти ФИО3 ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В совершении нотариального действия истцу было отказано в связи с тем, что ею было заявлено включение в состав наследства 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, право собственности, на которую на дату открытия наследства не прошло государственную регистрацию в ЕГР. Учитывая, что ФИО1 является родной дочерью ФИО3, и как следствие, является наследником первой очереди, то ее право на наследство подлежит судебной защите. 

К участию в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в АО и НАО.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца согласился. Признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо нотариус ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по АО и НАО в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В отзыве указал, что спорная квартира в реестре федерального имущества не числится. МТУ подтверждает факт покупки ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры по договору купли- продажи от 12 декабря 2016 года. Оплата по указанному договору, составила 774 800 рублей 00 копеек и произведена покупателем, что подтверждается чеком – ордером от 12 декабря 2016 года. Полагает, что МТУ право истца не нарушает, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1113, 1114 ГК РФ).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что 12 декабря 2016 года между МТУ Росимуществом в АО и НАО и ФИО3, в лице представителя ФИО5 заключен договор купли – продажи, по условиям которого ФИО3 приобрел 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – *** в г. Архангельске. Указанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа город Архангельск Архангельской области ФИО4 12 декабря 2016 года в реестре за №***.

8 февраля 2017 года ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорную долю в квартире. 

27 февраля 2017 года ФИО3 умер. 

9 марта 2017 года ФИО5 (представитель ФИО3) была уведомлена о приостановлении государственной регистрации по причине смерти ФИО3

На момент смерти наследодателя ФИО3 его наследниками первой очереди по закону являлись его дети ФИО1 и ФИО2

Истец, являясь наследником по закону, обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО3 и выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру *** в г. Архангельске. 

ФИО2 отказался от наследства, оставшегося после смерти отца ФИО3

Постановлением от 21 июля 2017 года в совершении нотариального действия было отказано по тем основаниям, что на дату открытия наследства право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру на имя ФИО3 не прошло государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В ходе судебного разбирательства МТУ Росимущество по АО и НАО факт покупки и оплаты ФИО3 спорной доли в квартире не оспаривает.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных норм права в их единстве и взаимосвязи, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что при заключении 12 декабря 2016 года сделки купли-продажи 1/3 долю спорной квартиры, её стороны договорились по всем существенным условиям договора, установленным ст.ст.549, 554, 555 ГК РФ, в том числе о предмете сделки, стоимости продаваемого объекта, произвели расчеты по сделке, передав имущество и документацию на него покупателю, получив расчет за проданную долю в квартире, что было оформлено платежными документами.

Покупатель приобретенного недвижимого имущества ФИО3 пользовался этим имуществом как своим; претензий со стороны продавца доли по исполнению договора купли-продажи к его покупателю не поступали, что подтверждает отсутствие спора между участниками сделки, вытекающего из ее исполнения.

Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

То обстоятельство, что ФИО3 обратился за государственной регистрацией перехода права собственности от продавца к покупателю, однако по независящим от него обстоятельствам не завершил ее, не может являться основанием для признания договора незаключенным, поскольку регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, наследодатель ФИО3 при жизни обязан был зарегистрировать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру *** в г.Архангельске, приобретенную по договору купли- продажи от 12 декабря 2016 года, в установленном законом порядке, но не исполнил данную обязанность по независящим от него причинам, она переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, отсутствие регистрации в едином государственном реестре права собственности на спорную квартиру за ФИО3 не является, с учетом указанных выше требований закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о включении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** в г. Архангельске в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3, умершего 27 февраля 2017 года, признании права собственности на эту долю подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

При этом обращение истца в суд с требованиями о признании права собственности не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав ответчиками. Ответчиками не было допущено нарушения прав истца. 

Соответственно, расходы, понесенные ФИО1 по уплате государственной пошлины, в данном случае явились для неё расходами, понесенными в связи с установлением юридически значимых обстоятельств, в связи с чем взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершего 27 февраля 2017 года, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ***, приобретенную ФИО3 по договору купли - продажи от 12 декабря 2016 года.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № ***.

Указанное решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № *** городе Архангельске.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года

Судья А.Ю.Демин