Дело №2-1036/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г.Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Бабушкина А.Д., 

при секретаре Рыжковой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 подано заявление о наступлении страхового события ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> по риску ущерб по полису «РЕСОавто» №№

Автомобиль марки «Toyota Harrier» г/н № под управлением ФИО4 допустил наезд на бордюрный камень и дорожное ограждение, в результате чего автомобиль Toyota Harrier г/н № получил кузовные повреждения.

Уполномоченными сотрудниками ГИБДД произошедшее ДТП было зафиксировано и в отношении ФИО4, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поврежденный автомобиль был предоставлен заявителем на осмотр в САО «РЕСО- Гарантия».

Истцом от САО «РЕСО-Гарантия» получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в выплате страхового возмещения за повреждение накладки правого порога, замену и окраску облицовки переднего бампера, повреждения правой фары, повреждения правой накладки переднего бампера было отказано.

Однако, при заключении договора страхования поврежденное транспортное средство было САО «РЕСО-Гарантия» осмотрено и зафиксированы повреждения транспортного средства «Toyota Harrier» г/н №: накладка правого порога в виде трещин и разлома пластика в задней ее части, облицовка переднего бампера в виде разрыва пластика в левой арочной части, тогда как все заявленные повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ локализованы в правой части транспортного средства.

Следовательно, отказ страховщика в выплате страхового возмещения не обоснован.

Истец обратился в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» для установления механизма образования повреждений автомобиля марки «Toyota Harrier» г/н № и определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно составленному АНО «МСНЭИО» экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление автомобиля марки «Toyota Harrier» г/н № после ДТП без учета износа составляет 359 600 рублей.

При этом экспертом установлено, что механизм образования комплекса полученных повреждений автомобилем «Toyota Harrier» г/н № образован единовременно и является следствием заявленных обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

За изготовление экспертного заключения АНО «МСНЭИО», согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было оплачено 12 360 рублей, о чем составлен акт приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия, которая ответом от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения.

За направление претензии в адрес страховщика ФИО3 было оплачено 276,29 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требований было отказано.

Полный пакет документов был получен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ страховщику подлежит начислению неустойка в размере 3% за каждый день просрочки от суммы страховой премии уплаченной ФИО3 по договору страхования в размере 136 928 рублей.

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 168 дней, то есть 168*3%*136 928 = 690 117 руб. 12 коп.

Однако, неустойка не может превышать сумму страховой премии, таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере цены договора страхования - 136 928 рублей.

Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 359 600 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 276 рублей 29 копеек, расходы изготовление экспертного заключения в размере 12 360 рублей, неустойку в размере 136 928 рублей штраф за неисполнение требований потребителя, моральный вред 50 000 рублей.

В судебное заседание истец, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив вышеизложенное. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 не согласился с иском ссылаясь на доводы письменных возражений. Указал, что истец заменила форму страхового возмещения незаконно, не предоставила автомобиль на ремонт, не предоставила реквизиты для страховой выплаты. Доводы представителя истца считает несостоятельными. Поскольку в данном случае заключен договор КАСКО.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств КАСКО №№ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего истице на праве собственности транспортного средства «Toyota Harrier» государственный регистрационный номер №, 2014 года выпуска по рискам: «Ущерб» и «Хищение».

Как следует из договора КАСКО страховая сумма является изменяющейся в зависимости от периода действия договора КАСКО и указана в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора КАСКО.

Страховая премия по договору КАСКО составляет 136 928 рублей.

Договором КАСКО установлена условно-безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 45 000 рублей.

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является ФИО3

Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями договора КАСКО по риску «Ущерб» возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, не являющейся СТОА официального дилера.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 вышеуказанному транспортному средству. 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра, из которого следует, что выявлены следующие повреждения с указанием ремонтных воздействий: 

-дверь передняя правая – замена, окраска; 

-крыло переднее правое – замена, окраска;

-стойка кузова переднего правого – окраска;

-накладка правого порога – окраска;

-облицовка бампера переднего – замена, окраска;

-фара правая – замена. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОНЭКС-Центр» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» составлен акт экспертного исследования №, согласно которому в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве истца не могли образоваться повреждения на облицовке переднего бампера, правой фаре. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия», признав заявленный случай страховым, отправила ФИО3 направление на восстановительный ремонт повреждённого автомобиля на СТОА ООО «Евромастер», путем смс-уведомления на номер телефона, указанного истицей в предстартовом осмотре.

При выдаче направления САО «РЕСО-Гарантия» исключила из перечня позиции указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ: 

-замену и окраску переднего бампера;

-окраску накладки порога правого;

-замену правой фары. 

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила претензия, согласно которой ФИО3 не согласна с объемом повреждений указанных САО «РЕСО-Гарантия» при выдаче направления на ремонт, в связи с чем просила выплатить страховое возмещение денежной форме в размере 359 600 рублей, компенсировать расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 360 рублей, приложив к заявлению экспертное заключение № составленное по инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», согласно которому все повреждения транспортного средства были получены при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 359 600 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом №№ уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом САО «РЕСО-Гарантия» в страховой выплате истица обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У№ отказано в удовлетворении требований ФИО3

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по заявленным истицей требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст.940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно вышеуказанному договору КАСКО ФИО3 была ознакомлена с положениями Правил страхования, условиями договора страхования, и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная её подпись в договоре КАСКО. Правила страхования истицей получены при заключении указанного договора.

Пунктом 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, п.2 ст.9 Закона №4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования. Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно п.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны Договора КАСКО вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми, и основания для отказа в страховой выплате.

В соответствии с п.1.10 Правил страхования страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно подп.4.1.1 п.4.1. Правил страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю в рамках договора КАСКО по риску «Ущерб» возникает в случае повреждения или уничтожения транспортного средства в результате ДТП, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.).

В соответствии с условиями договора КАСКО определен вариант выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, не являющейся официальным дилером.

Согласно п.12.1 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

В соответствии с п.12.5 Правил страхования выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов:

-наличными денежными средствами;

-безналичным переводом на расчетный счет;

-путем направления застрахованного транспортного средства по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Пунктом 12.3.3 Правил страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

В соответствии с п.2.6 Правил страхования, письма и уведомления, направляемые страховщиком в адрес страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с настоящими Правилами страхования, считаются направленными надлежащим образом при соблюдении одного из следующих условий:

-уведомление направлено в виде СМС-сообщения по номеру телефона, указанному в договоре страхования или ином документе с контактными данными, поданном страхователем (выгодоприобретателем) или в виде электронного сообщения страхователю с использованием мобильного приложения.

Согласно п.12.13 Правил страхования, возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем.

Пунктом 12.25 Правил страхования установлено, что при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, отправило ФИО3 направление на ремонт, путем смс-уведомления на номер телефона, указанного ею в акте предстартового осмотра.

При выдаче направления САО «РЕСО-Гарантия» исключила замену и окраску переднего бампера, окраску накладки порога правого, замену правой фары.

Истица с данным решением не согласилась, поэтому просила осуществить страховое возмещение в денежной форме.

Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» составленному по инициативе финансового уполномоченного в рамках рассмотрения обращения ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортном средстве итца при обстоятельствах, указанных в предоставленных для исследования материалах, были образованы повреждения следующих деталей: крыла переднего правого; двери передней правой; накладки порога правого; стойки кузова передней правой. Повреждения фары правой, бампера переднего на транспортном средстве не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП.

Как следует из экспертного заключения ООО «БРОСКО» №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения транспортного средства и характер ремонтных воздействий: 

-дверь передняя правая – замена, окраска; 

-крыло переднее правое – замена окраска;

-стойка передняя правая – окраска; 

-облицовка порога правого – ремонтные воздействия не назначаются, поскольку деталь, на момент заключения договора КАСКО имела повреждения в виде разрыва с утратой фрагментов, и повреждения лако-красочного покрытия, данные повреждения находятся на площади более 25% детали, в связи с чем окраска не назначается.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в отношении повреждений возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 161 962 рубля 52 копейки, а с учетом износа – 103 532 рубля 12 копеек. Полная гибель транспортного средства не наступила и расчет годных остатков не производится.

Суд принимает как допустимое доказательство ООО «БРОСКО» №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, которое является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, эксперту разъяснены права и обязанности в соответствии со ст.85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, экспертиза проведена на основании материалов дела и материала о ДТП составленного сотрудниками ГИБДД, даны научно обоснованные выводы относительно имеющихся повреждений обнаруженных при осмотре, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные статьями 79, 80, 84-86 ГПК РФ, по делу соблюдены. Оснований не доверять квалификации эксперта суд не усматривает. Ответчиком не приведено веских доводов опровергающих данное экспертное заключение.

К представленным акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку данные заключения не являются экспертизами проведены без учета всей совокупности данных полученных в ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, без исследования всех материалов и документов, без оценки расчетов и предупреждения эксперта об ответственности за заведомо неправильное заключение.

В соответствии с условиями договора КАСКО определен вариант выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТО А, не являющейся официальным дилером.

Учитывая выводы экспертного заключения подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного ООО «БРОСКО» №№ от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что САО «РЕСО-Гарантия», организовав восстановительный ремонт транспортного средства в объеме повреждений, относящихся к рассматриваемому ДТП, за исключением повреждений переднего бампера, накладки правого порога,

правой фары, надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору КАСКО.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в денежной форме являются необоснованными, неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимого эксперта, расходов на оплату почтовых услуг суд исходит из следующего.

Согласно п.4.2 Правил страхования не признаются страховыми случаями и не включены в застрахованный риск, если иное прямо не предусмотрено договором страхования - моральный вред, упущенная выгода, простой, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы как страхователя и выгодоприобретателя, так и третьих лиц, как то: штрафы, проживание в гостинице во время ремонта застрахованного транспортного средства, расходы на аренду транспортного средства, командировочные расходы, потери, связанные со сроками поставки товаров, производства услуг и прочие расходы, вызванные страховым случаем.

Из договора КАСКО следует, что возмещение расходов на оплату услуг независимого эксперта, расходов на оплату почтовых услуг не предусмотрено.

При таком положении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта, расходов на оплату почтовых услуг не могут быть удовлетворены судом.

Исковые требования в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежат ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в этой части требований.

В соответствии с ч.4 ст.16 Закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 статьи 16 Закона №123-ФЗ.

Нормы Закон №123-ФЗ устанавливают обязанность потребителя финансовых услуг до обращения к финансовому уполномоченному заявить свои требования по предмету спора финансовой организации, финансовым уполномоченным подлежат рассмотрению требования имущественного характера, которые содержались в направленном финансовой организации заявлении.

Частью 1 ст.19 Закона №123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ.

При обращении ФИО3 в САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ указывались требования о выплате страхового возмещения, компенсации расходов на оплату услуг независимого эксперта. Требований о выплате неустойки не заявлялось.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основной части исковых требований истца, остальные требования являются производными от основных в удовлетворении которого было отказано, эти требования так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.

Судья А.Д. Бабушкин