Дело №1-150/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город ФИО1 18 июня 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Порубовой М.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Сарапула Семеновой Н.В.

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>.,

защитника адвоката Котельниковой М.Н., представившей удостоверение № 1139 и ордер № 205/19135 от 05.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

судимого: 27 марта 2014 года Сарапульским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 17.07.2015 года по отбытии наказания;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (содержится под стражей с 13 апреля 2018 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 

<

данные изъяты>. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: 

12.04.2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ФИО2 

<

данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества 

<

данные изъяты>., с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего.

Реализуя задуманное, 12.04.2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, ФИО2 

<

данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина, расположенного по адресу кор. 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный, открытый характер своих преступных действий, потребовал от 

<

данные изъяты>. передачи ему ценных вещей, принадлежащих последнему, при этом, с целью подавления воли и решимости 

<

данные изъяты>. к сопротивлению высказал в адрес последнего словесные угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья. 

<

данные изъяты>., восприняв для себя реально угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, высказанные в его адрес ФИО2 

<

данные изъяты>., достал из карманов своей одежды денежные средства в сумме 150 рублей, а также мобильный телефон марки «МТС Race2 4G», стоимостью 2033 рубля.

После чего, ФИО2 

<

данные изъяты>., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества 

<

данные изъяты>., выхватил из рук потерпевшего денежные средства в сумме 150 рублей, а также мобильный телефон марки «МТС Race2 4G» стоимостью 2 033 рубля, тем самым совершил открытое хищение вышеуказанного имущества.

В дальнейшем с целью удержания похищенного имущества, ФИО2 

<

данные изъяты> вновь высказал в адрес 

<

данные изъяты>. словесные угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

После чего ФИО2 

<

данные изъяты>. с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 183 рубля.

Обвиняемым ФИО2 

<

данные изъяты>., при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший (в своем заявлении на л.д.156) и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 

<

данные изъяты>. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.141, 146, 140), учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы № 18/1298 от 04.05.2018 г., согласно которого ФИО2 в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, способного повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (л.д.150-151), оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 

<

данные изъяты>., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.60-61), признание вины, добровольное возмещение причинённого ущерба (л.д.28), наличие на иждивении 4 детей. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, признания подсудимым, что в указанный день он употребил много водки, был пьян и именно по этой причине совершил преступление, суд на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела подтверждено нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также суд приходит к выводу, что преступление совершено именно по причине и вследствие нахождения подсудимого в указанном состоянии. 

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который по настоящему делу является опасным (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.116, 128), а также из характеристик, представленных защитой, положительно характеризуется по месту жительства, учитывает раскаяние подсудимого в содеянном. 

Таким образом, исходя из целей наказания, учитывая его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, учитывая обстоятельства преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств преступления назначение дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1, 2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Вид исправительного учреждения суд назначает ФИО2 

<

данные изъяты>. по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 

<

данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 

<

данные изъяты>. исчислять с 18 июня 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 

<

данные изъяты>. под стражей с 13 апреля 2018 года по 17 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон марки «МТС Race2 4G» – считать возвращённым по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: 

Судья В.Г.Чуприкова