Дело № 12-2\2019 мировая судья Гонтарук Н.Б.

РЕШЕНИЕ

г. Весьегонск 05 февраля 2019 года

Судья Весьегонского районного суда

Тверской области Субботин А.И.

с участием ФИО1,

лица, составившего административный протокол ФИО2

рассмотрев жалобу

Юдина ФИО7, 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области ФИО3 от 07.12.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей и конфискацией орудия лова водных биологических ресурсов - сеть ставная рыболовная длинной 90 м., высотой 1,5 м., размер ячеи 45 мм. х 45 мм. «китайка» - 1 шт., колья для установки сети - 2 шт, кирпичи силикатные, привязанные к сети ставной - 3 шт., камень - 1 шт., клубок веревки белого цвета - 1 шт., кольца металлические - 6 шт., металлоизделия — 7 шт., мешки белого цвета - 2 шт, кирпичи силикатные с привязанной веревкой - 2 шт., кирпич силикатный в пакете - 1 шт., изъятых у Юдина ФИО7 на основании протокола изъятия от 13 ноября 2018 года.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 07.12.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией орудия лова водных биологических ресурсов - сеть ставная рыболовная длинной 90 м., высотой 1,5 м., размер ячеи 45 мм. х 45 мм. «китайка» - 1 шт., колья для установки сети - 2 шт, кирпичи силикатные, привязанные к сети ставной - 3 шт., камень - 1 шт., клубок веревки белого цвета - 1 шт., кольца металлические - 6 шт., металлоизделия — 7 шт., мешки белого цвета - 2 шт, кирпичи силикатные с привязанной веревкой - 2 шт., кирпич силикатный в пакете - 1 шт., мотивируя тем, что он 13.11.2018 в 17 часов 45 минут на р. Себла Весьегонского района Тверской области (координаты N - 58 26.916 Е-037 37.584, в 2-х км. на восток от д. Приворот) гр. ФИО1 совместно с гр. ФИО9 осуществляли вылов водных биоресурсов на лодке ПВХ зеленого цвета «Муссон» без гос. номеров (модель «Муссон» ТУ 7440-001-0164897127-2009) с применением запретных орудий лова (сеть ставная длинной 90 м, высотой 1,5 м, размер ячеи 45 мм. х 45 мм «китайка») в нарушение п.п. «а» п. 29 Правил рыболовства Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 № 453. При осмотре места совершения административного правонарушения обнаружены водные биологоческие ресурсы в количестве: плотва - 4 шт, щука - 1 шт. В результате действий ФИО1 биологическим ресурсам причинен ущерб, размер которого согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, утвержденных согласно постановления Правительства РФ от 26.09.2000 № 724 и постановления Правительства Тверской области от 16.09.2016 № 303-пп составил 1 650 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в новом составе суда, считая, его вина не доказана в совершении данного правонарушение, так как обвинения построены на показаниях инспекторов ФИО10 и ФИО11, которые составили протокол не обоснованно и оговорили его, протокол от ДД.ММ.ГГГГ года составлен с грубыми нарушениями и не обоснованно, изначально составлен провокационно и не грамотно, не каких нарушений он не допустил, все доказательства сфабрикованы, сеть и рыба у него изъята не была, он занимался сбором черного металла, мировая судья полностью не изучила и не дала правильную оценку все обстоятельствам по делу. Понятых при изъятии не было, все изъятое не было упаковано надлежащим образом. 

В судебное заседание ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил её удовлетворить и направить дело на новое рассмотрение, его вины в ловле рыбы при помощи сети доказано не было, он собирался заняться сбором лома черного металла, который находится на дне водоема, поднимать его с помощью магнита.

Должностное лицо составившее административный материал государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологоческих ресурсов по Тверской области ФИО11 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Юдина без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. «а» п. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года № 453 при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на р

<

адрес> (координаты N - 58 26.916 Е-037 37.584, в 2-х км. на восток от д. Приворот) гр. ФИО1 совместно с гр. ФИО4 осуществляли вылов водных биоресурсов на лодке ПВХ зеленого цвета «Муссон» без гос. номеров (модель «Муссон» ТУ 7440-001-0164897127-2009) с применением запретных орудий лова (сеть ставная длинной 90 м, высотой 1,5 м, размер ячеи 45 мм. х 45 мм «китайка») в нарушение п.п. «а» п. 29 Правил рыболовства Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 № 453. При осмотре места совершения административного правонарушения обнаружены водные биологоческие ресурсы в количестве: плотва - 4 шт, щука - 1 шт. В результате действий ФИО1 биологическим ресурсам причинен ущерб, размер которого согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, утвержденных согласно постановления Правительства РФ от 26.09.2000 № 724 и постановления Правительства Тверской области от 16.09.2016 № 303-пп составил 1 650 рублей.

Факт совершения вышеописанного правонарушения ФИО1 подтверждается: 

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 031083, согласно которому 13.11.2018 в 17 часов 45 минут на 

<

адрес> (координаты N - 58 26.916 Е-037 37.584, в 2-х км. на восток от д. Приворот) гр. ФИО1 совместно с гр. ФИО9 осуществляли вылов водных биоресурсов на лодке ПВХ зеленого цвета «Муссон» без гос. номеров (модель «Муссон» ТУ 7440-001-0164897127- 2009) с применением запретных орудий лова (сеть ставная длинной 90 м, высотой 1,5 м, размер ячеи 45 мм. х 45 мм «китайка») в нарушение п.п. «а» п. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 № 453. При осмотре места совершения административного правонарушения обнаружены водные биологоческие ресурсы в количестве: плотва - 4 шт, щука - 1 шт.;

протоколом изъятия орудия лова от ДД.ММ.ГГГГ;

Актом осмотра водных биологических ресурсов от 14.11.2018 года;

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательствам, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Протокол выемки составлялся без участия понятых с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела, что не противоречит положениям п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, протокол осмотра водных биологических ресурсов составлен с участием 2-понятых.

Возражения Юдина в том, что отсутствуют понятые при изъятии, не упакованы вещественные доказательства при изъятии, не существенны, так как КоАП РФ допускает применение видео фиксации процессуальных действий, а упаковка вещественных доказательств, как следует из видеозаписи произведено после изъятия, не влияет на законность привлечения Юдина к административной отвественности.

Таким образом, при изложенных обстоятельствам, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй квалификация деяния ФИО1 по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ осуществлена правильно.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, так же санкция статьи предусмотрена конфискация орудий лова, с ходе судебного разбирательства мировая судья конфисковала следующие орудия правонарушения: сеть ставная рыболовная длинной 90 м., высотой 1,5 м., размер ячеи 45 мм. х 45 мм. «китайка» - 1 шт., колья для установки сети - 2 шт, кирпичи силикатные, привязанные к сети ставной - 3 шт., камень - 1 шт., клубок веревки белого цвета - 1 шт., кольца металлические - 6 шт., металлоизделия — 7 шт., мешки белого цвета - 2 шт, кирпичи силикатные с привязанной веревкой - 2 шт., кирпич силикатный в пакете - 1 шт.

Согласно ч.1 ст.3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В то же время в постановлении указано, что правонарушение ФИО1 совершил при помощи ставной сети, тогда как другие перечисленные предметы могут быть отнесены к орудиям правонарушения, но они не представляют не какой материальной ценности и не могут быть в дальнейшем обращены в собственность государства, такие как колья для установки сети - 2 шт, камень - 1 шт., клубок веревки белого цвета - 1 шт., кольца металлические - 6 шт., металлоизделия — 7 шт., мешки белого цвета - 2 шт, кирпичи силикатные с привязанной веревкой - 2 шт., кирпич силикатный в пакете - 1 шт., в связи с тем, что они не представляют ценности подлежат уничтожению. С учетом того, что три силикатных кирпича привязаны к ставной сети они следуют за судьбой ставной сети.

Так же в своем постановлении мировой судья указывает, что с учетом того, что ФИО1 совершил правонарушение впервые, не применяет конфискацию к изъятой лодке ПВХ зеленого цвета «Муссон», но в то же время не решена судьба изъятых 2 –х весел и двух сидений, которые входят в комплект лодки.

В резолютивной части постановления не принято решение в данной части изъятых орудий правонарушения (лодки, весел,2 сидений), а так же насоса от лодки.

В данной части резолютивная часть постановления подлежит изменению.

Изъятая рыба правомерно передана в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области для принятия решения в соответствии с законом.

Показания самого правонарушителя ФИО1 мировой судья правильно расценил, как лживые, критически отнесся к ним, данные с целью уйти от административной ответственностью, они так же опровергаются показаниями должного лица, выявлявшего данное правонарушение и видевшего непосредственно лично по средствам бинокля поставку сети в водоема ФИО1, у суда апелляционной инстанции так же не имеется основания не доверять данным показаниям.

Каких либо нарушений в составлении протокола о правонарушении или при рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 не приводит, а так же и не установлено судом апелляционной инстанции, ссылка его только на не законность процессуальных документов и не доказанности его вины, в суде апелляционной инстанции не нашло своего подтверждения.

ФИО1 в своей жалобе указывает, что мировая судья не учла при вынесении постановления смягчающие обстоятельства его вины, так кие как наличие несовершеннолетних детей и то, что он является участником боевых действий, в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ не содержит указание на данные обстоятельства как на смягчающие, в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ мировой судья может признать иные обстоятельства, не содержащиеся в ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, то есть это право мирового судьи, в ходе рассмотрения данного дела мировая судья не усмотрела оснований для признания перечисленных ФИО1 обстоятельств в качестве смягчающих.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, при вынесении постановления не допущено. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению, за исключение в части вещественных доказательств, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 и ст. 31.1. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области ФИО3 от 07.12.2017 по делу № 5-579/2018 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.8.37КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией орудия лова изменить в части конфискации орудий лова, а именно с конфискацией: сеть ставная рыболовная длинной 90 м., высотой 1,5 м., размер ячеи 45 мм. х 45 мм. «китайка» - 1 шт., кирпичи силикатные, привязанные к сети ставной - 3 шт. 

Изъятые 2 кола для установки сети, камень - 1 шт., клубок веревки белого цвета - 1 шт., кольца металлические - 6 шт., металлоизделия — 7 шт., мешки белого цвета - 2 шт, кирпичи силикатные с привязанной веревкой - 2 шт., кирпич силикатный в пакете - 1 шт. по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Дополнить резолютивную часть словами: «Лодку ПВУ зеленого цвета «Муссон» с 2 веслами и 2 сидениями,насос для лодки по вступлению постановления в законную силу передать по принадлежности ФИО1» в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Копию решения вручить ФИО1 и инспектору отдела государственного контроля, надзора и охраны, водных биологоческих ресурсов по Тверской области ФИО11

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, прокурором, а также должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье.

Судья А.И. Субботин