Гражданское дело № 2-3234/2021

86RS0004-01-2021-001241-11

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что между сторонами заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 499 480 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет 762002,49 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, взыскатель снижает сумму требования по штрафным санкциям (неустойки) на 775 327,80 рублей, таким образом, сумма требования по неустойке составляет 36442,08 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 686 674,69 рублей, состоящей из: просроченного основного долга – 474 661,07 рублей, начисленные проценты – 175571,54 рублей, неустойка – 36 442,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10066,75 рублей. 

Представитель истца Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть его в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания, в представленном отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении требований, поскольку находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении двух детей, осуществляет уход за матерью-инвалидом. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составляет 499480 рублей (п.1 договора), процентная ставка на дату заключения договора определена в размере 20,50 % годовых (п.4 договора).

Пунктом 6 Договора установлено, что погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1

В соответствии с п.12. Кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и просроченных процентов составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности. 

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не производила гашение задолженности по кредитному договору, просрочка допущена неоднократно.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 762002,49 рублей, при этом размер неустойки составляет 111769,88 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. 

Как следует из искового заявления, Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) снизил сумму штрафных санкций (неустойки), предусмотренной договором.

При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 686 674,69 рублей, и состоит из: просроченного основного долга – 474 661,07 рублей, начисленные проценты – 175571,54 рублей, неустойка – 36 442,08 рублей.

Суд принимает за основу данный расчет, ответчиком расчет задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом не оспаривается, доказательств наличия иной суммы задолженности не представлено, в связи с чем считает подлежащим взысканию просроченный основной долга в размере 474661,07 рублей, а также проценты в размере 175571,54 рублей. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая объем нарушенных прав, длительность нарушения, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9802,33 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660232,61 рублей, и состоит из: просроченного основного долга – 474 661,07 рублей, начисленные проценты – 175571,54 рублей, неустойка – 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9802,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Сургутский городской суд.

Мотивированная часть решения изготовлена 24.03.2021.

Судья Л.М. Никитина