Дело № 2-791/2024

УИД № 42RS0010-01-2024-000161-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.,

при секретаре Диминдаровой Н.А.

с участием помощника прокурора г. Киселевска Гребенкиной И.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании устного ходатайства

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

11 марта 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 (далее- ФИО1, истец) обратилась с иском к ФИО3 (далее- ФИО3, ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивируя тем, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Квартира приобретена ею 12 августа 2023 г. Согласно п.7 договора купли- продажи квартиры ответчик был обязан сняться с регистрационного учета в течение 14 дней, однако до настоящего времени не выписался из принадлежащей истцу квартиры. Регистрация ответчика в квартире истца ограничивает права владения, пользования и распоряжения истца данным имуществом. 

Просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, взыскать в свою пользу 6 000 рублей за составление искового заявления. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что квартиру она приобрела у своего коллеги Ж., с момента приобретения квартиры в августе 2023 года все расходы по содержанию жилого помещения несет она. В квартиру она вселилась в феврале 2024 года, до этого времени в квартире она делала ремонт. Ответчика ФИО3, который приходится сыном продавца квартиры Ж., она никогда не видела, его вещей в принадлежащей ей квартире никогда не было и нет в настоящее время. В исковом заявлении неправильно указано, что ответчик отказывается выселяться из квартиры, истец подписала заявление, не прочитав его. Ответчик не жил в квартире на момент покупки квартиры истцом, и не живет в настоящее время. ФИО3 ее родственником не является, никаких соглашений о пользовании квартирой с ответчиком истец не заключала. Отец ответчика ничего о своем сыне не знает, 

<

данные изъяты>. В суд в качестве свидетеля продавец квартиры идти отказался. 

На требовании о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 6 000 рублей за составление искового заявления истец ФИО1 не настаивала, поскольку подтвердить факт несения данных расходов не может. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержала, с учетом уточнения исковых требований просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Дополнительно пояснила, что она помогала истцу оформлять сделку купли-продажи квартиры. Ответчик ФИО3 родственником ФИО1 не приходится, на момент приобретения истцом квартиры в квартире не проживал, вещей ответчика в квартире истца не было, его местонахождение неизвестно. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства: 

<

адрес>,, о чем в деле имеются почтовые отправления, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется. Таким образом, ответчик несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе телефонограммой, путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившиегося ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Киселевска, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой лом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в установленном законом порядке (л.д. 24-25).

Факт регистрации ответчика по указанному адресу также подтверждается сведениями Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Киселевску от 14 февраля 2024 г., согласно которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 17 сентября 1992 г.. по настоящее время (л.д. 23).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснила, что она работает вместе с истцом ФИО1, ей известно, что в августе 2023 года ФИО1 приобрела квартиру в 

<

адрес> у их же коллеги Ж.. ФИО1 сделала в квартире ремонт и сейчас проживает в квартире. Свидетелю известно, что сын Ж., который значится зарегистрированным в квартире истца, «болтается», и даже его отец с ним не общается и не знает, где он. Ж. не приходятся родственниками ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.В. пояснил, что по адресу 

<

адрес>, проживает много лет. Истец ФИО1 приобрела квартиру в этом же доме в августе 2023 года, квартира свидетеля находится этажом выше квартиры ФИО1. Свидетелю известно, что ФИО1 приобрела квартиру у их коллеги Ж., со слов ФИО1 знает, что в квартире остался прописанным сын Ж.. Свидетель видел ответчика ФИО3 в последний раз около года назад, больше он его в доме не видел. Свидетелю неизвестно, чтобы ответчик пытался вселиться в квартиру истца с того времени, как он выехал оттуда. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено, показания согласуются с другими письменными материалами гражданского дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, в суд не представлено.

Право собственности истца на квартиру подтверждается неоспоримыми доказательствами, никем не оспорено, у ответчика отсутствуют юридические основания для осуществления права пользования данным жилым помещением, так как он не является членом семьи собственников, соглашение с собственниками о порядке пользования жилым помещением отсутствует.

Поскольку ответчик не является собственником жилого помещения и членом семьи собственника жилого помещения, совместное хозяйство с истцом ответчик не ведет, письменного соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведёт к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих прав в отношении спорного жилого помещения в полном объёме.

Гражданско-правовой договор, который регулировал бы взаимоотношения между собственником жилого помещения и ответчиком, не заключался. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает.

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, опровергающих тот факт, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи собственника не является и не являлся, суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности, ответчиком ФИО3 прекращено.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (абзац 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Суд полагает правильным признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, а не утратившим право пользования жилым помещением, и в данном случае не имеет места выход за пределы заявленных исковых требований, так как истцы обосновывали свои требования, согласно которым правовые последствия предусмотрены в виде прекращения права пользования жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО3, 

<

данные изъяты> с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 не доказан факт несения расходов по составлению искового заявления в сумме 6 000 рублей, истец не настаивала на удовлетворении исковых требований в этой части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца расходов по составлению искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты> прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В отесавшейся части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение является основанием для снятия ФИО3, 

<

данные изъяты> с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 13 марта 2024 года.

Председательствующий Т.Л. Амеличкина 

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.