Дело № 1-118/2023г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2023 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Рудницкой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 10 часов 48 минут по Московскому времени (15 часов 48 минут по Иркутскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» с ранее незнакомой Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств с банковского счета, открытого на имя последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, действуя тайно, незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, под надуманным предлогом оказания помощи Потерпевший №1 в виде возврата комиссии за совершенные ею переводы денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф Банк», открытого на её имя, на банковские счета сторонних банков, получил от Потерпевший №1 логин и пароль, необходимые для входа в её мобильное приложение АО «Тинькофф», а также код из смс-сообщения для входа в приложение. После чего, используя сотовый телефон марки «Редми 9А» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО2, неосведомленной о преступных действиях ФИО1, а также предоставленные Потерпевший №1 логин, пароль и код из смс-сообщения, через мобильное приложение дистанционного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» осуществил вход в личный кабинет АО «Тинькофф Банк» клиента указанного банка Потерпевший №1 и осуществил перевод денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № банковской карты №, открытый в МО № ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение №, на имя ФИО1

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут по Московскому времени (в 15 часов 48 минут по Иркутскому времени) тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие последней, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашённых на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии своего защитника, следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Совкомбанк» №, оформленная на его имя. Карта привязана к абонентскому номеру №, которым пользуется он, оформлен номер на его мать ФИО27 Он (ФИО1) активно пользуется мессенджером «Телеграмм». Около двух лет назад он нашёл группу по верификации аккаунтов на различных торговых площадках, где пробовал зарабатывать денежные средства путем прохождения верификации и привлекал других пользователей для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в одной из групп мессенджера «Телеграмм» по социальным пособиям он под ником «Vip Loft» написал объявление с текстом: «Кто хочет заработать деньги от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей» и ему написала девушка по имени Потерпевший №1, которая заинтересовалась его предложением. После того, как он объяснил Потерпевший №1 всю схему заработка, та согласилась и прошла верификацию на сайте «Авито», за что он заплатил ей около 

<

данные изъяты> рублей, перечислив денежные средства по её номеру телефона, а именно на абонентский номер +№ со своей банковской карты «Совкомбанк» №. После этого он предложил Потерпевший №1 пройти верификацию на инвестиционных площадках, на что она согласилась и на одной из площадок прошла верификацию, за данные действия он оплатил ей 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он предложил ей вернуть кэшбэк с комиссий за переводы денежных средств в сторонние банки, которые та осуществляла в личных целях, на что Потерпевший №1 согласилась, но попросила отправить фото его паспорта, что он и сделал. На самом деле он предложил Потерпевший №1 вернуть кешбэк для того, чтобы получить доступ к её личному кабинету в АО «Тинькофф банк». Далее, он зашёл в приложение «Тинькофф», установленное на его сотовом телефоне марки «Редми 9А», где ввел абонентский номер Потерпевший №1, после чего попросил её продиктовать код, который придет ей в смс-сообщении для входа в личный кабинет, что она и сделала, и он ввел его в поле, после этого он успешно зашел в личный кабинет Потерпевший №1 банка АО «Тинькофф». На счете у Потерпевший №1 он увидел денежные средства в размере около 

<

данные изъяты> рублей и перевел с её банковского счета на свой банковский счет в ПАО «Совкомбанк» 

<

данные изъяты> рублей, а затем вышел из её личного кабинета, удалил переписку с Потерпевший №1 и заблокировал её профиль. Потерпевший №1 не давала ему разрешения переводить денежные средства с её банковского счёта. Он находился в момент совершения преступления по адресу своего проживания, а именно: 

<

адрес>. Перечисленные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей он потратил на личные нужды, а именно на одежду и на ставки. Денежные средства, похищенные им, в настоящее время он возместил Потерпевший №1, вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. В порядке статьи 190 УПК РФ на обозрение была представлена расширенная выписка ПАО «Совкомбанк» по банковскому счёту №, открытому на имя ФИО1, относительно которой пояснил, что банковская операция, совершенная ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут 21 секунду в виде поступления на банковский счёт денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с банковского счёта АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1, была совершена им, это он перевел с её банковского счёта указанные денежные средства на свой банковский счёт. При предъявлении ему на обозрение в порядке статьи 190 УПК РФ фототаблицы к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он написал Потерпевший №1 с другого своего аккаунта в мессенджере «Телеграмм» под ником «Топ Зеро», потому что боялся, что та обратится в полицию, он даже придумал для неё историю о том, что у него умерла его мама, которая на самом деле жива, а также то, что у него есть дети, которых на самом деле нет. Данной придуманной историей он хотел вызвать у Потерпевший №1 жалость, чтобы та не писала заявление в полицию, потому что боялся уголовной ответственности за свои действия, так как понимал, что он похитил деньги. В настоящее время он ущерб Потерпевший №1 возместил посредством перевода ей на банковский счет 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 100-104, 126-127, 206-210).

Обстоятельства совершённого преступления ФИО1 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего защитника в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 183-197).

Помимо признания ФИО1 своей вины, она нашла подтверждение показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО17., данными ими в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ежемесячно ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» приходит пособие по уходу за ребенком в сумме 

<

данные изъяты> рублей, но так как данная банковская карта арестована, в связи с неоплатой кредита, взятого ею ранее, то денежные средства она переводит на дебетовую банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №, оформленную на её имя. У нее имеется группа в мессенджере «Телеграмм» под названием «Пособие», в которой ежемесячно участники группы сообщают, кому, когда и в каком размере пришли пособия, участниками группы являются жители всей России. ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз вошла в группу, с целью просмотра новостей и какой-нибудь полезной информации, и увидела объявление от автора с неизвестным ей ник-неймом на иностранном языке «Vip Loft», который писал: «Кто желает заработать от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей». Её данное объявление заинтересовало и она решила написать ему. Она уточнила у собеседника, какие условия для заработка денег, на что автор объявления пояснил, что он предоставляет логин и пароль от чужого аккаунта в социальной сети «Авито», «Тинькофф» и инвестиционного сайта, а она должна зайти в данный аккаунт, и подтвердить личность, пройдя верификацию, посмотреть в камеру, сфотографировать свое лицо и свой паспорт. Её данные условия устроили, и она произвела верификацию на «Авито». После чего в ходе диалогов посредством голосовых сообщений, она узнала, что это мужчина по имени Семён. Он заплатил ей 

<

данные изъяты> рублей, переведя их на её банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» за пройденную верификацию. Далее на сайте инвестиций она так же прошла верификацию по предоставленным ей логину и паролю, названия сайта, она не запомнила, после чего тот вновь перевел ей 

<

данные изъяты> рублей на её банковскую карту. Далее Семён предложил ей вернуть бонусы - комиссию за переводы денежных средств в сторонние банки, которые она осуществляла в личных целях, на что она согласилась. После чего она предоставила логин от своего личного кабинета в АО «Тинькофф Банк», а также код для входа в личный кабинет, который поступил на её сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, тот вошел в ее личный кабинет АО «Тинькофф Банк», откуда с банковского счета № банковской карты № перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет своей банковской карты «Совкомбанк» №. У нее имеется номер телефона Семёна - №. Затем Семён удалил их переписку в «Телеграмм» и заблокировал её. Таким образом, у неё были похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Код для входа в её личный кабинет банка АО «Тинькофф Банк» и логин она назвала Семёну лично. В момент хищения её денежных средств она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Также когда Семён стал производить вход в её личный кабинет банка АО «Тинькофф Банк», то отправил ей фотографию своего паспорта, со следующими данными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт № выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После чего Семён удалил всю переписку, в том числе, все файлы, отправленные ей ранее. Таким образом, у неё были похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Указанный ущерб для неё является значительным, так как она нигде не работает, получает пособие по уходу за ребёнком в сумме 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, на иждивении находятся двое детей трёх и двух лет, она снимает жилье за 

<

данные изъяты> рублей, приобретает продукты питания на сумму около 

<

данные изъяты> рублей, а также имеются кредитные обязательства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Её сожитель получает зарплату около 

<

данные изъяты> рублей, бюджет у них совместный (т. 1 л.д. 21-23, 156-157).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 107-113, 114-120).

Из оглашённых на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он с 2022 года работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-6 МУ МВД России «Иркутское». В ходе работы по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также при мониторинге сведений, предоставляемых базой ИБД-Ф, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отделе полиции № в 

<

адрес>, в связи с тем, что подозревался в совершении преступления по уголовному делу, находящемуся у них в производстве (т. 1 л.д. 149-150).

Из оглашённых на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, двумя её несовершеннолетними детьми по адресу: 

<

адрес>. Он зарабатывает примерно 

<

данные изъяты> рублей в месяц, его сожительница не трудоустроена, получает детские пособия в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц. У них совместный бюджет, они проживают в съемной квартире, которую арендуют за 

<

данные изъяты> рублей. Также они покупают продукты питания на сумму примерно 

<

данные изъяты> рублей в месяц, выплачивают долг по кредитным обязательствам ежемесячно в размере примерно 

<

данные изъяты> рублей. Он знает, что у Потерпевший №1 имеется в пользовании банковская карта АО «Тинькофф Банк» на которую она ежемесячно переводит со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> рублей, которые поступают ей на счет в качестве детских пособий. На мобильном телефоне Потерпевший №1 установлен мессенджер «Телеграмм», а также онлайн-приложение АО «Тинькофф Банк». Когда у Потерпевший №1 были похищены денежные средства он находился на работе, однако, когда он пришел, она пояснила, что с её банковского счета были похищены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также рассказала, что это сделал человек, с которым она переписывалась в мессенджере «Телеграмм», так как она сама сообщила ему логин и код доступа к личному кабинету в онлайн-приложении, потому что тот сказал, что вернет ей бонусы за переводы денежных средств, которые она осуществляла ранее, но на самом деле не вернул никакую комиссию, а зашел в её личный кабинет в приложении банка АО «Тинькофф Банк» и перевел с её банковского счета на свой денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также Потерпевший №1 рассказала ему, что когда она предоставляла данные от личного кабинета, этот мужчина отправил ей фото своего паспорта, в котором было указано, что его зовут ФИО1 и он проживает в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 153-155).

Из оглашённых на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает со своим сыном ФИО1 и сожителем ФИО21. На её имя оформлена сим-карта с абонентским номером +№ которой пользуется её сын ФИО1 О том, что ее сын ФИО1 совершил преступление, она ничего не знала (т. 1 л.д. 198-200).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО22., поскольку они подробны, логичны, согласуются как друг с другом, так и с оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, а также с исследованными судом следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» и зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в дневное время похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Инфиникс Хот 10 Лайт» имей № (т. 1 л.д. 59-63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: 1) расширенная выписка АО «Тинькофф Банк» по счету банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, в соответствии с которой следует, что между банком и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты № и выпущена расчетная карта №, а также открыт текущий счет №, юридический адрес банка и фактический адрес открытия счета: 

<

адрес>, а также содержатся сведения о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут 21 секунду по Московскому времени, то есть в 15 часов 48 минут 21 секунду по Иркутскому времени осуществлен перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет банковской карты № ПАО «Совкомбанк»; 2) расширенная выписка ПАО «Совкомбанк» по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, в соответствии с которой на имя ФИО1 открыт банковский счет № банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, карта рассрочки «Халва» 2.0. банковский счет открыт в МО № по адресу: 

<

адрес> а также содержатся сведения по операциям по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произведено пополнение банковского счета на сумму 

<

данные изъяты> рублей, АВТОРИЗАЦИЯ № ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты с банковского счета АО «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен сотовый телефон марки «Инфиникс Хот 10 Лайт» имей № в корпусе синего цвета, при осмотре которого установлено, что имеется переписка с пользователем под именем «Топ Зеро», из которой следует, что собеседник сообщил, что на самом деле он является ФИО1 и просит потерпевшую Потерпевший №1 не писать заявление в полицию, при этом обещает вернуть ей денежные средства (т. 1 л.д. 64-71);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: сотовый телефон марки «Редми 9А», имей 1: №, имей 2: №, с использованием которого ФИО1 осуществил перевод денежных средств со счёта Потерпевший №1 на свой счёт; сим-карта «Теле-2» с идентификационным номером - №/40; банковская карта «ХАЛВА» ПАО «Совкомбанк» № (т. 1 л.д. 162-168);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 было совершено преступление (т. 1 л.д. 193-197).

Таким образом, огласив показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, против собственности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет основное общее образование, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, на учёте у врача-нарколога не состоит, однако состоит на учете у врача-психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства 

<

данные изъяты> (шифр по МКБ -№). Однако, указанное психическое расстройство не достигает степени выраженного или психотического уровня, а потому не лишает ФИО1 в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в том числе, ко времени производства по данному уголовному делу. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 также обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, так как он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение носило целенаправленный характер, не определялось какими-либо болезненными переживаниями либо признаками помраченного сознания, он сохранил достаточные воспоминания о периоде времени, относящемуся к деянию, в котором он подозревается, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства по уголовному делу и давать о них показания, характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации он не нуждается (т. 1 л.д. 126-128).

Поскольку ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения статьи 22 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершённого преступления, а также добровольное возмещение потерпевшей имущественного вреда, причинённого преступлением (т. 1 л.д. 133).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой названной статьи.

В связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, в том числе, наличие у него признаков психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК не установлено.

Установив наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его постпреступное поведение, а также исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд руководствуется требованием закона, предписывающего, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совершение преступления впервые, полное признание вины, добровольное полное возмещение потерпевшей причинённого материального ущерба, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания и о возможности применения правил статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением для него испытательного срока, в течение которого условно осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные специализированным государственным органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- расширенную выписку АО «Тинькофф Банк» по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1; расширенную выписку ПАО «Совкомбанк» по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Инфиникс Хот 10 Лайт» имей: №, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 75), - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- сотовый телефон марки «Редми 9А» имей 1: №, имей 2: №, сим-карту «Теле-2» с идентификационным номером - №, банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, - находящиеся в камере хранения ОП-9 «Сафиуллина» УМВД России по 

<

адрес>, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №, оставить хранить в камере хранения ОП-9 «Сафиуллина» УМВД России по 

<

адрес> до рассмотрения уголовного дела №, находящегося в производстве ОП № «Сафиуллина» СУ УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 170).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.