Судья Кубанцев О.Ю. Дело № 22-2300/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 мая 2021 года 

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.,

при секретаре Шириновой Ю.Ш.

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.

осужденного Кваша В.А. посредством видео-конференц-связи

защитника - адвоката Прошкина А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прошкина А.И. и осужденного Кваша В.А.на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 марта 2021 года, которым

Кваша В.А., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый: 

- 05.06.2017 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 24.04.2018 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, был взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтен в срок лишения свободы период содержания Кваша В.А. под стражей с 18.03.2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гагалаева А.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Прошкина А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Горбачева Г.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ. 

В совместной апелляционной жалобе адвокат Прошкин В.А. и осужденный ФИО1 считают приговор незаконным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просят приговор изменить, смягчить наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов указывается, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Суд косвенно отразил в приговоре смягчающие обстоятельства, тем самым не учел их при назначении наказания. Так, в качестве смягчающих обстоятельств указано активное способствование расследованию и раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей и беременной гражданской супруги, а также принял во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. При указанных обстоятельствах суд назначил реальное лишение свободы, не приведя достаточных аргументов в обоснование принятого им решения. ФИО1 раскаивается в содеянном и нуждается в снисхождении. Изоляция от общества негативно отразится на материальном положении его семьи, поскольку он является единственным кормильцем.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Романычева А.А. просила оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.Изучив апелляционную жалобу, возражения, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. 

Фактические обстоятельства преступления и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие троих малолетних детей, а также беременной гражданской супруги. Также суд учел, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, обоснованно признан рецидив преступлений.

Решение суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, выводы об отсутствии оснований применения положений статей 64, 68 и 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Также суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность понижения категории преступления.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного ФИО1, определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает. Не являются основанием для изменения приговора и представленные стороной защиты суду апелляционной инстанции характеристики осужденного.

При таких обстоятельствах по делу оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Прошкина В.А. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья