Дело №2-1604/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 декабря 2017 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО16, к ФИО3, ФИО4, МП «Жилкомсервис» об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4, МП «Жилкомсервис». В обоснование указала, что стороны являются нанимателями жилого помещения – квартиры по адресу: ................, ................. Ответчики на протяжении длительного времени не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу, соглашения по оплате между сторонами не достигнуто, стороны являются разными семьями. На основании изложенного просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному адресу между сторонами в равных долях.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО5 - ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК №7 УФСИН России по Тверской области, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика МП «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в соответствии с которым полагал МП «Жилкомсервис» ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании указала, что у нанимателей спорного жилого помещения имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 254 529 руб. 71 коп., разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера №55716 от 16.08.1971 г. квартира по адресу: ................, ................, предоставлена ФИО7 на состав семьи из 4-х человек: она, муж ФИО8, дети ФИО9, ФИО10 Квартира относится к муниципальному жилищному фонду.

В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО4, ФИО3, иные данные ФИО17 00.00.0000 г.р. 

Из искового заявления, следует, что стороны являются разными семьями, имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельное хозяйство, соглашение между ними о порядке оплаты жилищно – коммунальных услуг не достигнуто. Доказательств обратного суду не представлено.

Организацией, предоставляющей услуги по ведению бухгалтерского учета расчетов с нанимателями (собственниками) жилых помещений за жилищно-коммунальные услуги, по указанному адресу является ООО «МосОблЕИРЦ».

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Применительно к положениям ч.4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующего соглашения и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникновения в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ.

Учитывая, что наниматели квартиры не достигли соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает возможным определить ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доле каждому в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному адресу.

Определение долей в оплате жилищно – коммунальных услуг является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с указанными долями.

В иске к ответчику МП «Жилкомсервис» надлежит отказать, поскольку указанная организация не предоставляет услуги по ведению бухгалтерского учета расчетов с нанимателями (собственниками) жилых помещений за жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, – удовлетворить частично.

Определить ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ................, ................, по 1/3 каждому. 

Решение суда является основанием для выдачи ежемесячно ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: ................, ................, в соответствии с определенными долями.

В удовлетворении иска к МП «Жилкомсервис» - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 28 декабря 2017 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.