Дело №2-147/2020

64RS0044-01-2019-004694-78

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при помощнике судьи Манжеевой Л.Б..

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать материальный ущерб в размере 153 700 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4394 рублей, расходы по транспортировке автомобиля в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 306 рублей 25 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 31 октября 2019 года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Renault Sandero, государственный регистрационный номер 

<

№>, принадлежащего истцу и транспортного средства марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ответчику. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. В результате ДТП транспортному средству марки Renault Sandero, государственный регистрационный номер 

<

№> были причинены механические повреждения. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования, о чем представил соответствующее заявление.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 октября 2019 года по адресу: г

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Renault Sandero, государственный регистрационный номер 

<

№>, принадлежащего истцу и транспортного средства марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ответчику. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. В результате ДТП транспортному средству марки Renault Sandero, государственный регистрационный номер 

<

№> были причинены механические повреждения. Истцом понесены расходы по транспортировке автомобиля в размере 6000 рублей.

Для определения стоимости ущерба истец обратился в экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 

<

№> от 18 ноября 2019 года, стоимость устранения дефектов без учета износа деталей автомобиля истца составляет 153 700 рубля.

Собственником транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак 

<

№> является ФИО2

Ответчик ФИО2 в порядке статьи 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования признал, просил принять признание иска. 

В судебном заседании представитель истца не возражал против признания иска.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о взыскивании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 153 700 рублей, расходов по транспортировке автомобиля в размере 6000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая отсутствие возражений представителя ответчика, конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в общей сумме 15000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4394 рублей почтовые расходы в размере 306 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 153 700 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4394 рублей, расходы по транспортировке автомобиля в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 306 рублей 25 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья