Дело №12-222/2017

РЕШЕНИЕ

23 октября 2017 г. г.Выкса

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, и её защитника Лаврентьева А.В., а также старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ………………………………… 

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от …...2017,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от …..2017 (резолютивная часть объявлена …..2017) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей по факту правонарушения, заключающегося в том, что ….2017 в администрацию городского округа город Выкса Нижегородской области поступило заявление И. об оказании содействия в лишении 1. и 2 родительских прав. В установленный законом 30-тидневный срок со дня регистрации письменного обращения, т.е. не позднее …..2017, заявителю был дан ответ …..2017 за подписью ФИО1 только в части, касающейся лишения прав 1. Данный ответ не соответствует требованиям ст.ст.5, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку по существу обращения ответ в части оказания помощи в лишении родительских прав 2. дан не был, в связи с чем прокурором в отношении ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, указав, что из ответа на обращение следовало, что решение об обращении в суд по вопросу лишения родительских прав было принято в отношении 1., соответственно, в отношении 2. следовало, что такое решение принято не было и поэтому не указывалось в ответе. Полагает, что обращение было рассмотрено полно, по существу и в установленные сроки, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 и её защитник доводы жалобы поддержали.

Участвующий по делу прокурор Комарова Г.В. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи.

Потерпевшая И. будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела судья находит следующее.

Согласно ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: …3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: 1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст.5.59 КоАП РФ наказуемым является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Из постановления Выксунского городского прокурора от ….2017 о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что …..2017 в администрацию городского округа город Выкса Нижегородской области поступило заявление И. об оказании содействия в лишении 1. и 2. родительских прав. Данное заявление зарегистрировано ….2017 за №….. …… ФИО1, к компетенции которой относилось рассмотрение данного обращения, в установленный законом 30-тидневный срок со дня регистрации письменного обращения, т.е. не позднее ….2017, заявителю был дан ответ ….2017 за исх.№….только в части, касающейся лишения прав 2. Данный ответ не соответствует требованиям ст.ст.5, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку по существу обращения в части оказания помощи в лишении родительских прав 1. ответ дан не был. Дополнительный ответ на обращение был дан И. …2017 за исх….., т.е. по истечении срока на рассмотрение обращения.

Выводы прокурора при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и мирового судьи по результатам рассмотрения дела основаны на имеющихся в деле доказательствах – объяснениях 3., 3И., ФИО1, копией заявления И. и ответа по результатам его рассмотрения, а также дополнительного ответа, распоряжения о переводе ФИО1 и её должностной инструкцией.

Мировым судьей дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства в ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспариваются, однако указывается, что обращение было рассмотрено в отношении обоих лиц, но поскольку решение об обращении в суд с требованиями лишении родительских прав было принято только в отношении 2., то об этом и было указано в ответе, из которого заявителю путем логических умозаключений должно было быть понятно – какое именно решение было принято по обращению в части оказания содействия в обращении с иском о лишении родительских прав 1. 

Доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы исследованы мировым судьей, которым, в том числе, обоснованно было указано, что ответ на обращение от …2017 не содержал сведений о рассмотрении его в части просьбы заявителя об оказании содействия в лишении родительских прав 1., тогда как ответ должен быть мотивированным и содержать сведения по существу всех поставленных в обращении вопросов. 

Содержание пп.4 п.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» исключает его двойное толкование и предписывает направить заявителю ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а не предусматривающий необходимость выполнения заявителем логических умозаключений для установления существа принятого решения. В рассматриваемом случае отсутствие информации в ответе о принятом решении по одному из вопросов явилось основанием для повторного обращения заявителя за разъяснениями принятого решения по её обращению, что следует из объяснений И. и 3, повлекло за собой направление дополнительного ответа на обращение, что имело место быть уже по истечении 30-тидневного срока с момента регистрации обращения. Таким образом, порядок рассмотрения обращения был нарушен. 

Судья не находит существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела мировым судьей не истек. Наказание назначено с учетом данных о личности привлекаемого к ответственности лица, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств – в минимальном размере санкции ст.5.59 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Выксунского судебного района Нижегородской области от ….2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья - Корокозов Д.Н.