Дело № 1–42/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 26 июня 2017 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Калманского района Удальцова В.В.,

защитника – адвоката Протас Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ... в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего до взятия под стражу в ООО «С..» разнорабочим, проживающего 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого: 

- ... Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Ленинского районного суда г.Томска от ... условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- ... Павловским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Усть-Калманского районного суда от ..., окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного ... по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от ... условно-досрочно на 10 месяцев 9 дней;

осужденного: 

- ... Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Павловского районного суда от ... и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Калманского районного суда от ... и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Калманского районного суда от ... и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ... мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Калманского районного суда от ... и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов ... до 08 часов ... у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из магазина шиномонтажной мастерской ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период с 18 часов ... до 08 часов ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, подошел к зданию магазина шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу 

<

адрес>, где при помощи принесенной с собой для облегчения совершения преступления отвертки выставил рамы оконного проема магазина шиномонтажной мастерской и незаконно проник в помещение данной шиномонтажной мастерской. Находясь в помещение магазина шиномонтажной мастерской, ФИО1 обнаружил и похитил принадлежащее ФИО2 имущество: стартер для автомобиля ВАЗ-2101, стоимостью 3750 рублей; стартер для автомобиля ВАЗ-2108, стоимостью 3430 рублей; стартер для автомобиля «Волга», стоимостью 3900 рублей; стартер «Булстарт», стоимостью 3800 рублей; аккумулятор «TUBOR», стоимостью 4700 рублей, аккумулятор «ARCTIC», стоимостью 3600 рублей; металлическую канистру с моторным маслом «ТОYОТА», объемом 4 литра вязкость 5w30, стоимостью 1950 рублей; металлическую канистру с моторным маслом «ТОYОТА» объемом 4 литра вязкость 5w40, стоимостью 2450 рублей; металлическую канистру с моторным маслом «ZIC А+» объемом 4 литра, стоимостью 1200 рублей; металлическую канистру с моторным маслом «ZIC 5000» объемом 4 литра, стоимостью 1200 рублей, металлическую канистру с моторным маслом «ZIC 5000 diezel» объемом 4 литра, стоимостью 1700 рублей; металлическую канистру с моторным маслом «ZIC ATF» объемом 4 литра, стоимостью 1260 рублей, пластмассовую канистру с моторным маслом «Shell Helix» объемом 4 литра, стоимостью 1400 рублей; пластмассовую канистру с моторным маслом «TOTAL Quartz» объемом 5 литров, стоимостью 1600 рублей; пластмассовую канистру с моторным маслом «Shell Helix Ultra» объемом 4 литра, стоимостью 1770 рублей; пластмассовую канистру с моторным маслом «Shell Helix HX7» объемом 4 литра, стоимостью 1500 рублей; пластмассовую канистру с моторным маслом «LIQUI MOLY» объемом 4 литра, стоимостью 2200 рублей; пластмассовую канистру с моторным маслом «Neste Oil» объемом 4 литра, стоимостью 1800 рублей; карбюратор марки «РЕКАR», стоимостью 4510 рублей; два амортизатора задней подвески автомобиля марки «Shock Absorber», стоимостью 1100 рублей за один амортизатор, общей стоимостью 2200 рублей; два суппорта тормозной системы автомобиля, стоимостью 1320 рублей за один суппорт, общей стоимостью 2640 рублей; семь масленых фильтров для двигателей автомобилей, стоимостью 200 рублей за один фильтр, общей стоимостью 1400 рублей; генератор для автомобиля ВАЗ-2108, стоимостью 3200 рублей; генератор для автомобиля Нива, стоимостью 3100 рублей; генератор для автомобиля ВАЗ-2101, стоимостью 2580 рублей; генератор для автомобиля ВАЗ-2110, стоимостью 3350 рублей, системный блок компьютера в корпусе, стоимостью 15000 рублей; приставка-блок системы видеонаблюдения, стоимостью 7000 рублей; домкрат «ромбового» типа, стоимостью 700 рублей; домкрат «бутылочного» типа, стоимостью 1150 рублей; рулевую колонку для автомобиля ВАЗ-2101, стоимостью 2150 рублей; стартер для автомобиля ВАЗ-2101, стоимостью 3600 рублей; генератор для автомобиля ВАЗ-2101, стоимостью 2580 рублей; десять свечей для двигателей автомобиля марки «НЖК», стоимостью 120 рублей за одну свечу, общей стоимостью 1200 рублей; 4 комплекта высоковольтных проводов, стоимостью 320 рублей за один комплект, общей стоимостью 1280 рублей, которые сложил в принесенные с собой для облегчения совершения преступления полимерные мешки и вынес их из помещения шиномонтажной мастерской за несколько раз, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 100850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, защитник поддержала ходатайство обвиняемого, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, так как в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что действительно ФИО1 в период с 18 часов ... до 08 часов ... путем выставления рамы оконного проема незаконно проник в здание магазина шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу 

<

адрес>, откуда похитил принадлежащее ФИО2 имущество: стартер для автомобиля ВАЗ-2101, стоимостью 3750 рублей; стартер для автомобиля ВАЗ-2108, стоимостью 3430 рублей; стартер для автомобиля «Волга», стоимостью 3900 рублей; стартер «Булстарт», стоимостью 3800 рублей; аккумулятор «TUBOR», стоимостью 4700 рублей, аккумулятор «ARCTIC», стоимостью 3600 рублей; металлическую канистру с моторным маслом «ТОYОТА», объемом 4 литра вязкость 5w30, стоимостью 1950 рублей; металлическую канистру с моторным маслом «ТОYОТА» объемом 4 литра вязкость 5w40, стоимостью 2450 рублей; металлическую канистру с моторным маслом «ZIC А+» объемом 4 литра, стоимостью 1200 рублей; металлическую канистру с моторным маслом «ZIC 5000» объемом 4 литра, стоимостью 1200 рублей, металлическую канистру с моторным маслом «ZIC 5000 diezel» объемом 4 литра, стоимостью 1700 рублей; металлическую канистру с моторным маслом «ZIC ATF» объемом 4 литра, стоимостью 1260 рублей, пластмассовую канистру с моторным маслом «Shell Helix» объемом 4 литра, стоимостью 1400 рублей; пластмассовую канистру с моторным маслом «TOTAL Quartz» объемом 5 литров, стоимостью 1600 рублей; пластмассовую канистру с моторным маслом «Shell Helix Ultra» объемом 4 литра, стоимостью 1770 рублей; пластмассовую канистру с моторным маслом «Shell Helix HX7» объемом 4 литра, стоимостью 1500 рублей; пластмассовую канистру с моторным маслом «LIQUI MOLY» объемом 4 литра, стоимостью 2200 рублей; пластмассовую канистру с моторным маслом «Neste Oil» объемом 4 литра, стоимостью 1800 рублей; карбюратор марки «РЕКАR», стоимостью 4510 рублей; два амортизатора задней подвески автомобиля марки «Shock Absorber», стоимостью 1100 рублей за один амортизатор, общей стоимостью 2200 рублей; два суппорта тормозной системы автомобиля, стоимостью 1320 рублей за один суппорт, общей стоимостью 2640 рублей; семь масленых фильтров для двигателей автомобилей, стоимостью 200 рублей за один фильтр, общей стоимостью 1400 рублей; генератор для автомобиля ВАЗ-2108, стоимостью 3200 рублей; генератор для автомобиля Нива, стоимостью 3100 рублей; генератор для автомобиля ВАЗ-2101, стоимостью 2580 рублей; генератор для автомобиля ВАЗ-2110, стоимостью 3350 рублей, системный блок компьютера в корпусе, стоимостью 15000 рублей; приставка-блок системы видеонаблюдения, стоимостью 7000 рублей; домкрат «ромбового» типа, стоимостью 700 рублей; домкрат «бутылочного» типа, стоимостью 1150 рублей; рулевую колонку для автомобиля ВАЗ-2101, стоимостью 2150 рублей; стартер для автомобиля ВАЗ-2101, стоимостью 3600 рублей; генератор для автомобиля ВАЗ-2101, стоимостью 2580 рублей; десять свечей для двигателей автомобиля марки «НЖК», стоимостью 120 рублей за одну свечу, общей стоимостью 1200 рублей; 4 комплекта высоковольтных проводов, стоимостью 320 рублей за один комплект, общей стоимостью 1280 рублей, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 100850 рублей.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшей ущерба путем изъятия и возвращения части похищенного, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает и признает в действиях ФИО1 такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в связи с чем, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим за преступления имущественного характера, жалоб от жителей села и соседей не поступало. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ( том 2 лд.14,16-17 )

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, так как суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не достигшим своей цели, исправление ФИО1, с учетом его стойкой противоправной направленности, без изоляции от общества невозможно, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления, соразмерной совершенному преступлению и будет способствовать достижению целей наказания, при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого, суд не усматривает целесообразности в замене назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. 

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимому, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ..., которым ФИО1 осужден к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при назначении окончательного наказания по данному делу суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... по ... включительно, а также наказание, отбытое по приговорам Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ..., от ..., от ..., по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ... - с ... по ... включительно.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного ) года 8 ( восьми ) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ..., окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 ( три ) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ....

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... по ... включительно, а также наказание, отбытое по приговорам Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ..., от ..., от ..., по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ... - с ... по ... включительно.

Вещественное доказательство по делу: металлическую канистру для масла марки «ZIC 5000 diezel» зеленого цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: зимние сапоги (чуни), две пары перчаток, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский», по вступлении приговора в законную силу – возвратить ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья И.А. Срыбных