ПРИГОВОР

ИФИО1

17 мая 2017 года 

<

адрес> 

Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С., 

при секретаре ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО1, 

подсудимых 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО1,

защитников в лице адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № от 22.11.2002г. и ордер 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, представившего удостоверение № от 22.11.2002г. и ордер № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, на учете у врача нарколога ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» и врача психиатра ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, на учете у врача нарколога ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» и врача психиатра ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО1 совершили незаконную рубку деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут находясь на земельном участке с кадастровым номером 26:04:130202:474 площадью 31181 м2, на расстоянии около 5 метров от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя группой лиц с ранее ему знакомым ФИО1, имея умысел на незаконную рубку деревьев, без соответствующего разрешения, используя бензопилу «Partner», в нарушение требований, установленных ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, ч.8.2 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также п.п.3,5,6 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Россельхоза № от ДД.ММ.ГГГГ, зная, что они не имеют законного права вырубать деревья без соответствующего на то разрешения, поочередно, произвели незаконный спил 10 сыро-растущих деревьев породы «Акация белая», не относящихся к лесным насаждениям и находящихся в государственной собственности, чем причинили государству в лице администрации муниципального образования Раздольненского сельсовета 

<

адрес>, согласно расчета ГКУ «Изобильненское лесничество», материальный ущерб на общую сумму 26 847 рублей.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», вышеуказанный материальный ущерб является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Помимо полного признания подсудимыми ФИО1, ФИО1 своей вины, виновность подсудимых в инкриминируемом им деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением п. 3 ч.4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, где он проживает с 2012 года совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к нему домой по адресу 

<

адрес>, приехал его родственник по имени ФИО1, которого он попросил помочь ему спилить деревья на дрова, чтобы топить ими печь, которые растут от его дома в расстоянии 5-6 метров, за пределами его двора. Он взял с собой бензопилу марки «Partner», и они совместно с 

<

данные изъяты> ФИО1 используя бензопилу стали пилить деревья в насаждении не по далёко от его дома. Спилив около 10 стволов деревьев, к ним подошел 

<

данные изъяты> с которым он раннее был знаком, с ним были около 7 человек которых он не знает, и он сказал им что это земля находиться у него в аренде на которой они пилят деревья и что здесь нельзя пилить деревья. Так же он сказал, чтобы он убрал привязанных бычков с его территории, на что он ему ответил, что не собирается их убирать, так как ему не где будет их пасти. Между ними произошел словесный конфликт. После этого 

<

данные изъяты> сказал, чтобы он убрал ограждения, которые он построил специально для своих бычков, на его просьбу он ответил отказам. После чего он позвал тракториста, который подъехал на тракторе к ограждениям и хотел их снести, но он встал перед трактором и сказал, что не даст ему ломать ограждения. После этого 

<

данные изъяты> позвонил в полицию, по приезду полиции с места совершения преступления была изъята бензопила марки «Partner», которая принадлежит ему. Данные деревья они пилили, чтобы в дальнейшем он смог использовать их для отопления печи. Он не знал, что это земля находиться в аренде у 

<

данные изъяты>

Свою вину в совершении данного преступления, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, которые им пояснены в допросе, он подтверждает полностью, потому что они действительно являются правдивыми. От проведения проверки показаний на месте совершения преступлений он отказывается, потому что не желает этого (т. 1 л.д. – 97-99);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением п. 3 ч.4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, где он проживает с 2012 года совместно со своей семьей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к нему домой по адресу 

<

адрес>, приехал его родственник по имени ФИО1, которого он попросил помочь ему спилить деревья на дрова, чтобы топить ими печь, которые растут от его дома в расстоянии 5-6 метров, за пределами его двора. Он взял с собой бензопилу марки «Partner», и они совместно с 

<

данные изъяты> ФИО1 используя бензопилу стали поочередно пилить деревья в насаждении не по далёко от его дома. Спилив около 10 стволов деревьев, к ним подошел 

<

данные изъяты> с которым он раннее был знаком, с ним были около 7 человек которых он не знает, и он сказал им что это земля находиться у него в аренде на которой они пилят деревья и что здесь нельзя пилить деревья. Так же он сказал, чтобы он убрал привязанных бычков с его территории, на что он ему ответил, что не собирается их убирать, так как ему не где будет их пасти. Между ними произошел словесный конфликт. После этого 

<

данные изъяты> сказал, чтобы он убрал ограждения, которые он построил специально для своих бычков, на его просьбу он ответил отказам. После чего он позвал тракториста, который подъехал на тракторе к ограждениям и хотел их снести, но он встал перед трактором и сказал, что не даст ему ломать ограждения. После этого 

<

данные изъяты> позвонил в полицию, по приезду полиции с места совершения преступления была изъята бензопила марки «РагШег», которая принадлежит ему. Данные деревья они пилили чтобы в дальнейшем он смог использовать их для отопления печи. Он не знал, что это земля находиться в аренде у 

<

данные изъяты>.

Свою вину в совершении данного преступления, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, которые им пояснены в допросе, он подтверждает полностью потому что они действительно являются правдивыми. От проведения проверки показаний на месте совершения преступлений он отказывается, потому что не желает этого (т.1 л.д. 150-152);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением п. 3 ч.4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он приехал домой к своему родственнику 

<

данные изъяты> ФИО1 по адресу 

<

адрес>, который попросил его помочь ему спилить деревья на дрова, чтобы он топил ими печь, которые растут от его дома в расстоянии 5-6 метров, за пределами его двора. Он взял с собой бензопилу марки «Partner», и они совместно с 

<

данные изъяты> ФИО1 используя бензопилу стали пилить деревья в насаждении не по далёко от его дома. Спилив около 10 стволов деревьев, к ним подошел 

<

данные изъяты> вместе с рабочими, и сказал им что это земля находиться у него в аренде на которой они пилят деревья и что здесь нельзя пилить деревья. После этого 

<

данные изъяты> попросил убрать с его земли бычков принадлежащих ФИО1, на что последний отказался, и у них произошел конфликт. 

<

данные изъяты> сказал трактористу чтобы тот снес ограждения которые построил ФИО1 для своих бычков, тракторист сел на трактор и хотел снести ограждения, но ФИО1 встал перед трактором и не дал ему снести ограждения. После чего 

<

данные изъяты> вызвал сотрудников полиции. Данные деревья они пилили чтобы в дальнейшем использовать их для отопления печи. Он не знал, что это земля находиться в аренде у 

<

данные изъяты>.

Свою вину в совершении данного преступления, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, которые им пояснены в настоящем его допросе, он подтверждает полностью потому что они действительно являются правдивыми. От проведения проверки показаний на месте совершения преступлений он отказывается, потому что не желает этого (Т. 1 л.д. 104-106);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением п. 3 ч.4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он приехал домой к своему родственнику 

<

данные изъяты> ФИО1 по адресу 

<

адрес>, который попросил его помочь ему спилить деревья на дрова, чтобы он топил ими печь, которые растут от его дома в расстоянии 5-6 метров, за пределами его двора. Он взял с собой бензопилу марки «Partner», и они совместно с 

<

данные изъяты> ФИО1 используя бензопилу стали поочередно пилить деревья в насаждении не по далёко от его дома. Спилив около 10 стволов деревьев, к ним подошел 

<

данные изъяты> вместе с рабочими, и сказал им что это земля находиться у него в аренде на которой они пилят деревья и что здесь нельзя пилить деревья. После этого 

<

данные изъяты> попросил убрать с его земли бычков принадлежащих ФИО1, на что последний отказался, и у них произошел конфликт. 

<

данные изъяты> сказал трактористу чтобы тот снес ограждения которые построил ФИО1 для своих бычков, тракторист сел на трактор и хотел снести ограждения, но ФИО1 встал перед трактором и не дал ему снести ограждения. После чего 

<

данные изъяты> вызвал сотрудников полиции. Данные деревья они пилили чтобы в дальнейшем использовать их для отопления печи. Он не знал, что это земля находиться в аренде у 

<

данные изъяты>.

Свою вину в совершении данного преступления, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, которые им пояснены в настоящем его допросе, он подтверждает полностью потому что они действительно являются правдивыми. От проведения проверки показаний на месте совершения преступлений он отказывается, потому что не желает этого ( т.1 л.д. 146-148);

- показаниями потерпевшей ФИО1 данными в судебном заседании о том, что она работает юристом администрации муниципального образования Раздольнеского сельсовета 

<

адрес>. На земельном участке, расположенном в западной части 

<

адрес> относящемуся к землям населенных пунктов в пределах которых действуют правила благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории МО Раздольненского сельсовета ФИО2 и ФИО1 спилили деревья, чем причинили ущерб в сумме 26 847 рублей, ущерб не возмещен. 

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, о том, что он проживает по вышеуказанному адресу. С 1998 года является индивидуальным предпринимателем главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он поехал на обед домой по адресу: 

<

адрес> проезжая мимо принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 31181 квадратных метров, который у него находиться в аренде с ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что гражданин по имени ФИО1, которого он знает, как жителя 

<

адрес>, пилил бензопилой деревья акация на территории арендованного им земельного участка. Он остановился и спросил у него почему он здесь пилит деревья, на что данный гражданин ему ответил, что ему разрешил пилить здесь деревья ФИО2 ФИО1, который живет с ним на одной улице. Он сказал ему что это его арендованная территория и что здесь пилить деревья нельзя. После этого ФИО1 позвал 

<

данные изъяты> ФИО1 и он так же сказал, что это его арендованная территория и что свою скотину он здесь также не будет пасти. На что ФИО1 сказал ему что ему наплевать, что он как пас, так и будет пасти свою скотину на его территории. Хочет отметить что на его арендованной территории ФИО1 построил ограду для своих бычков. После того как он услышал что ему наплевать на то что он ему говорит, он вызвал трактор, чтобы сломать ограду которую построил ФИО1. Но он стал перед трактором и сказал что не даст ломать самодельную ограду. После чего тракторист заглушил двигатель трактора и не стал ломать самодельную ограду. По данному факту он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившимся. Он не разрешал ФИО1 и ФИО1 рубить деревья на принадлежащем ему арендованном земельном участке. В результате незаконной рубке деревьев породы акации на его арендованном земельном участке было срублено 10 деревьев белой акации. Согласно справке администрации Муниципального образования Раздольненского сельсовета 

<

адрес>, согласно расчета произведенного лесничеством ущерба, нанесенный вырубкой сырорастущей древесины (акации) на его арендованном земельном участке составил 26847 рублей (т. 1 л.д. – 87-88);

Для обеспечения явки в суд свидетеля ФИО1 судом направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением по указанному им в протоколе допроса месту жительства, свидетель был о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что полностью подтверждает показаниями, данные в стадии предварительного расследования. 

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут совместно с работниками крестьянского фермерского хозяйства и его главой 

<

данные изъяты> ехали на обед домой и проезжая мимо принадлежащего ФИО1, земельного участка, они увидели, что на территории арендованного земельного участка ФИО1, двое граждан 

<

данные изъяты> и ФИО1 пилили деревья, бензопилой. Они остановились около них, и 

<

данные изъяты> сделал им замечание и сказал, что это его арендованная территория и здесь пилить деревья нельзя. После этого 

<

данные изъяты> и ФИО1 сказали, что им все равно и они будут продолжать спил деревьев. У них произошел словесный конфликт с 

<

данные изъяты>, после чего он сразу же вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. – 115-117).

Для обеспечения явки в суд свидетеля ФИО1 судом направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением по указанному им в протоколе допроса месту жительства, свидетель был о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что полностью подтверждает показаниями, данные в стадии предварительного расследования. 

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут совместно с работниками крестьянского фермерского хозяйства и его главой 

<

данные изъяты> ехали на обед домой и проезжая мимо принадлежащего ФИО1, земельного участка, они увидели, что на территории арендованного земельного участка ФИО1, двое граждан ФИО1 ФИО1 пилили деревья, бензопилой. Они остановились около них, и 

<

данные изъяты> сделал им замечание и сказал, что это его арендованная территория и здесь пилить деревья нельзя. После этого 

<

данные изъяты> и ФИО1 сказали, что им все равно и они будут продолжать спил деревьев. У них произошел словесный конфликт с 

<

данные изъяты>, после чего он сразу же вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. – 118-120).

Для обеспечения явки в суд свидетеля ФИО1 судом направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением по указанному им в протоколе допроса месту жительства, свидетель был о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что полностью подтверждает показаниями, данные в стадии предварительного расследования. 

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут совместно с работниками крестьянского фермерского хозяйства и его главой 

<

данные изъяты> ехали на обед домой и проезжая мимо принадлежащего ФИО1, земельного участка, они увидели, что на территории арендованного земельного участка ФИО1, двое граждан ФИО1 ФИО1 пилили деревья, бензопилой. Они остановились около них, и 

<

данные изъяты> сделал им замечание и сказал, что это его арендованная территория и здесь пилить деревья нельзя. После этого 

<

данные изъяты> ФИО1 сказали, что им все равно и они будут продолжать спил деревьев. У них произошел словесный конфликт с 

<

данные изъяты>, после чего он сразу же вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. – 121-123).

Для обеспечения явки в суд свидетеля ФИО1 судом направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением по указанному им в протоколе допроса месту жительства, свидетель был о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что полностью подтверждает показаниями, данные в стадии предварительного расследования. 

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут совместно с работниками крестьянского фермерского хозяйства и его главой 

<

данные изъяты> ехали на обед домой и проезжая мимо принадлежащего ФИО1, земельного участка, они увидели, что на территории арендованного земельного участка ФИО1, двое граждан ФИО1 ФИО1 пилили деревья, бензопилой. Они остановились около них, и 

<

данные изъяты> сделал им замечание и сказал, что это его арендованная территория и здесь пилить деревья нельзя. После этого 

<

данные изъяты> и ФИО1 сказали, что им все равно и они будут продолжать спил деревьев. У них произошел словесный конфликт с 

<

данные изъяты> после чего он сразу же вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. – 124-126).

Для обеспечения явки в суд свидетеля ФИО1 судом направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением по указанному им в протоколе допроса месту жительства, свидетель был о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что полностью подтверждает показаниями, данные в стадии предварительного расследования. 

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут совместно с работниками крестьянского фермерского хозяйства и его главой 

<

данные изъяты> ехали на обед домой и проезжая мимо принадлежащего ФИО1, земельного участка, они увидели, что на территории арендованного земельного участка ФИО1, двое граждан ФИО1 ФИО1 пилили деревья, бензопилой. Они остановились около них, и 

<

данные изъяты> сделал им замечание и сказал, что это его арендованная территория и здесь пилить деревья нельзя. После этого 

<

данные изъяты> и ФИО1 сказали, что им все равно и они будут продолжать спил деревьев. У них произошел словесный конфликт с 

<

данные изъяты> после чего он сразу же вызвал сотрудников полиции т. 1 л.д. – 127-129).

Для обеспечения явки в суд свидетеля ФИО1 судом направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением по указанному им в протоколе допроса месту жительства, свидетель был о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что полностью подтверждает показаниями, данные в стадии предварительного расследования. 

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут совместно с работниками крестьянского фермерского хозяйства и его главой 

<

данные изъяты> ехали на обед домой и проезжая мимо принадлежащего ФИО1, земельного участка, они увидели, что на территории арендованного земельного участка ФИО1, двое граждан ФИО1 ФИО1 пилили деревья, бензопилой. Они остановились около них, и 

<

данные изъяты> сделал им замечание и сказал, что это его арендованная территория и здесь пилить деревья нельзя. После этого 

<

данные изъяты> и ФИО1 сказали, что им все равно и они будут продолжать спил деревьев. У них произошел словесный конфликт с 

<

данные изъяты>, после чего он сразу же вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. – 130-132).

Для обеспечения явки в суд свидетеля ФИО1 судом направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением по указанному им в протоколе допроса месту жительства, свидетель был о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что полностью подтверждает показаниями, данные в стадии предварительного расследования. 

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут совместно с работниками крестьянского фермерского хозяйства и его главой 

<

данные изъяты> ехали на обед домой и проезжая мимо принадлежащего ФИО1, земельного участка, они увидели, что на территории арендованного земельного участка ФИО1, двое граждан ФИО1 ФИО1 пилили деревья, бензопилой. Они остановились около них, и 

<

данные изъяты> сделал им замечание и сказал, что это его арендованная территория и здесь пилить деревья нельзя. После этого 

<

данные изъяты> и ФИО1 сказали, что им все равно и они будут продолжать спил деревьев. У них произошел словесный конфликт с 

<

данные изъяты> после чего он сразу же вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. – 133-135).

Для обеспечения явки в суд свидетеля ФИО1 судом направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением по указанному им в протоколе допроса месту жительства, свидетель был о слушании дела извещен надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что полностью подтверждает показаниями, данные в стадии предварительного расследования. 

Кроме того, доказательствами виновности подсудимых ФИО1, ФИО1 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого и свидетелей стороны обвинения, не противоречат друг другу, а именно:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, следует, что десять фрагментов стволов деревьев длиной 255мм, 310мм, 322мм, 341мм, 360мм, 376мм, 385мм, 382мм, 410мм, 570мм, изъятых в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:04:130202:474, расположенного западнее 

<

адрес>, могли быть спилены бензопилой фирмы «Partner», изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, как и любой другой бензопилой, имеющей аналогичные характеристики рабочей части. (т. 1 л.д. 156-159);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято: бензопила «Partner» и 10 стволов спиленных деревьев породы «Акация». (т. 1 л.д. 11-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены бензопила марки«Partner» и 10 стволов спиленных деревьев породы «Акация» (т. 1 л.д. 163-166).

Иные документы:

- расчет ущерба, причиненного в результате незаконной рубки десяти деревьев породы «Акация белая», составленный ГКУ «Изобильненское лесничество», согласно которого общая сумма ущерба оставила 26847 рублей. (т. 1 л.д. 52);

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств сторонами не заявлено.

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. 

Производя оценку всех доказательств в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимых и доказанности их виновности в совершении инкриминируемого им преступления.

При оценке вышеизложенных показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Изложенные обстоятельства совершенного преступления в показаниях подсудимых ФИО1, ФИО1, данных в качестве подозреваемых и обвиняемых по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии, согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами и подтверждаются не только показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, а также, иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. 

Судом признаются достоверными показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые последовательны, согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимых и иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность ФИО1, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных стороной обвинения доказательство является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность признается судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

За совершенное преступление ФИО1, ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для освобождения ФИО1, ФИО1 от ответственности, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть, характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он женат, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает также, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Суд, учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает невозможным при назначении наказания применить правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО1, который не имеет постоянного места работы подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, конкретных обстоятельств совершения преступлений, и личности виновного ФИО1, который ранее не судим, характеризуется положительно, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений. 

Применяя к подсудимому условное осуждение, суд находит такой подход не противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного. 

В соответствии с санкцией, предусмотренной п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначается со штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового

Учитывая характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО1, его возраста, семейного и имущественного положения, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть, характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он женат, имеет трех малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает также, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Суд, учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает невозможным при назначении наказания применить правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО1, который не имеет постоянного места работы подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, конкретных обстоятельств совершения преступлений, и личности виновного ФИО1, который ранее не судим, характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшему, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений. 

Применяя к подсудимому условное осуждение, суд находит такой подход не противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного. 

В соответствии с санкцией, предусмотренной п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначается со штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового

Учитывая характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО1, его возраста, семейного и имущественного положения, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства – предметы передаются законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- бензопилу марки «Partner», надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1О., 10 спилов деревьев породы «Акация» - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу администрации муниципального образования Раздольненского сельсовета 

<

адрес>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимым в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав ФИО2 ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в филиал по 

<

адрес> федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>».

До вступления настоящего приговора суда в законную силу ФИО2 ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в филиал по 

<

адрес> федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>».

До вступления настоящего приговора суда в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства: 

- бензопилу марки «Partner» оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1О., 10 спилов деревьев породы «Акация» - оставить по принадлежности законному владельцу администрации муниципального образования Раздольненского сельсовета 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих их интересы, осужденные в течение 10 дней со дня вручения им копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Маликова